Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. linco 14 december 2005 22:45

   auteur info

   •    linco

     Lid sinds: 31 mrt 2004

     Laatste bezoek: 19 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 6

     Gegeven: 251

   •    Aantal posts: 246

   Niet telang wachten. Europa zal partij moeten kiezen onderhandelen met zo een regime heeft geen zin,beter het probleem voor eens en altijd oplossen.
2. [verwijderd] 14 december 2005 23:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Jij gaat ff voorbij aan het zionisme bijv.
   Natuurlijk is het makkelijker als het een er niet zou zijn dan had je het ander niet als probleem.
   
   Het werkelijke probleem zit hem niet in het niet vreedzaam samenkunnen wonen met elkaar. Dat zou op basis van religie gewoon heel goed kunnen.
   
   Je vergeet de feiten, dat in de meeste arabische landen de mensen gewoon achterlopen. Niet 10 jaar maar 100derden jaren. Hoe dat komt of wijharder zijn gaan lopen en zij niet of omdat het geloof vooruitgang verbied, feit is dat men achterloopt.
   Dit wordt nogeens gestimuleerd door de leiders die de bevolking ook graag zo wil laten. Lekker dom..
   
   Je vergeet dat als mensen allemaal kunnen genieten van een bepaalde welvaart en helemaal geen geweld zou zijn. Die welvaart wordt vaak ontzegd door Israel zegt men wijzend naar de palestijnen.
   Maar ga daar maar eens wonen, kijk wat voor volk het is. Arm- maar voornamelijk dom.Een terrorist als leider. Het sturen van geld door Europa als een soort afkoopsom verdwijnt rechtstreeks in de zakken van de leiders . Europa zegt niets hierover.
   De palestijnen hadden allang een gezond bestaan op kunnen bouwen als ze niet van die corrupte eigen mensen hadden gehad. Zo moeilijk is het niet zoveel zijn het er ook niet. Vandaag staat een foto in de krant van een palestijn die paprika aan het telen is in een door een israelier achtergelaten nethuis. Diezelfde palestijn had dat al 10 jaar geleden willen doen, maar zijn leiders gaven hem de kans niet een bedrijf op te starten.
   Sterker nog ,ga maar eens terug over een jaar en zie wat er dan nog van over is, hoe groot de oogst is.
   Het spijt mij te moeten zeggen maar deze mensen kan je niet op dezelfde manier benaderen als wij gewend zijn. Die regels en wetten die wij normaal vinden worden zelfs hier in Nedl. al door vele anderen met voeten getreden tot ergenis van mensen die er juist jarenlang voor hebben gestreden.
   
   Te simpel dus om de religie de schuld te geven of te wensen dat Israel maar ergens anders naar toe moet verhuizen. Er is echt sprake van zeer sterk verschillende culturen die vaak door machthebbers
   in stand gehouden worden.
   
   grt
   
3. [verwijderd] 14 december 2005 23:39

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   de oplossing lijkt me het inpolderen van de Middellandse Zee.
4. [verwijderd] 15 december 2005 01:33

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Sorry op en top, maar ik begrijp je punten niet helemaal.
   
   

   quote:

   op en top schreef:

   Jij gaat ff voorbij aan het zionisme bijv.
   Natuurlijk is het makkelijker als het een er niet zou zijn dan had je het ander niet als probleem.
   [/quote]
   Hoezo ga ik voorbij aan het zionisme? Het zionisme is toch gewoon de oorzaak van wat ik beschreef, de illegale emigratie naar het gebied en weigering een alternatief te accepteren?
   
   [quote=op en top]
   Het werkelijke probleem zit hem niet in het niet vreedzaam samenkunnen wonen met elkaar. Dat zou op basis van religie gewoon heel goed kunnen.
   [/quote]
   Ik heb nergens aangegeven dat er een religieuze oorzaak is. Ik geef alleen aan dat er een aantal historische gegevens zijn tot de huidige situatie hebben geleid. Een claim op het 'beloofde'land door de joden en palestijnen die naar hun mening in hun rechten zijn aangetast. Daarnaast is er inmiddels heel veel retoriek en geweld geweest met als gevolg dat het erg moeilijk is een stap terug te doen zonder (vermeend) gezichtsverlies en de tegenpartij zelfs maar een heel klein beetje te vertrouwen.
   
   [quote=op en top]
   Je vergeet de feiten, dat in de meeste arabische landen de mensen gewoon achterlopen. Niet 10 jaar maar 100derden jaren.
   [/quote]
   Lekkere generaliserend. Wat is achter lopen? Achter lopen op welk gebied? Ja, ze lopen in bepaalde opzichten achter, zijn economisch minder ontwikkeld. So what? Als je westerse standaarden hanteert loopt het overgrote deel van de wereld achter. Ik zie de relevantie hiervan niet zo.
   
   [quote=op en top]
   Je vergeet dat als mensen allemaal kunnen genieten van een bepaalde welvaart en helemaal geen geweld zou zijn.
   [/quote]
   Geloof jij dit nu zelf? Iedereen in Nederland heeft luxe die slechts enkele eeuwen geleden zelfs voor vorsten niet tot nauwelijks bereikbaar was. Toch is er geweld. Er worden mensen doodgeschopt 'voor de lol' tijdens het stappen. Er zijn mensen (en niet de armsten) die elkaar overhoop schieten omdat ze elkaar het licht niet in de ogen gunnen. Er worden mensen vermoord omdat ze (luidkeels) een afwijkende mening verkondigen. Geweld en competitie zit in de menselijke aard ingebakken. Daar is helemaal niets tegen te doen, het kan hooguit enigzins gekanaliseerd worden.
   
   [quote=op en top]
   Maar ga daar maar eens wonen, kijk wat voor volk het is. Arm- maar voornamelijk dom.
   [/quote]
   Hoe weet jij dat? Heb jij er gewoond? Ben je er uberhaupt geweest? Als mensen arm en onderdrukt zijn wil dat nog niet zeggen dat ze dom zijn. Dat mensen niet efficient reageren wil niet zeggen dat ze dom zijn, dat wordt eerder veroorzaakt door een gebrek aan onderwijs en ontwikkelingsmogelijkheden en stimulansen om zich te ontwikkelen.
   
   [quote=op en top]
   Een terrorist als leider. Het sturen van geld door Europa als een soort afkoopsom verdwijnt rechtstreeks in de zakken van de leiders . Europa zegt niets hierover.
   [/quote]
   Zegt dit niet minstens evenveel over Europa? Die accepteren het gewoon, die sponsoren die terroristische leiding zelfs als ik jou moet geloven.
   
   [quote=op en top]
   Het spijt mij te moeten zeggen maar deze mensen kan je niet op dezelfde manier benaderen als wij gewend zijn. Die regels en wetten die wij normaal vinden worden zelfs hier in Nedl. al door vele anderen met voeten getreden tot ergenis van mensen die er juist jarenlang voor hebben gestreden.
   [/quote]
   Die Nederlandse regels en wetten worden ook door nederlanders op grote schaal met voeten getreden.
   
   [quote=op en top]
   Te simpel dus om de religie de schuld te geven of te wensen dat Israel maar ergens anders naar toe moet verhuizen. Er is echt sprake van zeer sterk verschillende culturen die vaak door machthebbers
   in stand gehouden worden.
   

   Je zult mij niet horen beweren dat het de schuld van de religie is. Wrijvingen, oorlogen, ontstaan primair doordat er mensen zijn die denken er persoonlijk beter (macht, aanzien, financieel) van te worden. Religie en etniciteit is zelden meer dan een noemer waaronder men 'aanhangers' kan verenigen en/of manipuleren.
   
   En ja, de culturele verschillen zijn groot, maar je moet die verschillen ook niet overdrijven. Mijn ervaring is dat bevolkingen van verschillende landen/gebieden aan de 'buitenkant' misschien sterk verschillen. Als het erop aan komt zijn de verschillen echter helemaal niet zo groot. De verschillen worden vooral veroorzaakt door economische verschillen en verschillen in de mogelijkheden die mensen krijgen.
   
   mvg
   Wilco
   
   
5. [verwijderd] 15 december 2005 02:00

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Opmerkelijk is dat velen nu bezorgd zijn om de situatie in Iran en vinden dat er maatregelen genomen moeten worden, zeker als Iran atoombommen heeft/maakt.
   Wie moet die maatregelen nemen?
   Als Israël het doet of anders de VS zijn de rapen weer gaar en wordt het vervolgens zo gedraaid dat Bush natuurlijk eerst de atoombom aan Iran heeft geschonken om vervolgens oorlogje te voeren.
   Europa met zijn krachtige buitenlandse beleid orakelt net zo lang tot de bom barst.
   Inderdaad, de geschiedenis leert vaak genoeg dat iedereen met open ogen de zaak ziet ontsporen en niets doet.
   Niet voor niets hebben de anti-zionisten onder ons een hekel aan geschiedenis.
   
   vr.gr. VWTG
6. bearishbull 16 december 2005 11:31

   auteur info

   •    bearishbull

     Lid sinds: 09 sep 2003

     Laatste bezoek: 20 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 910

     Gegeven: 256

   •    Aantal posts: 8.275

   Buitenland
   
   
   
   vr 16 dec 2005, 10:32
   Iran: 'Vernietigende' reactie op aanval Israël
   TEHERAN - Iran zal „snel en vernietigend” reageren op een mogelijke aanval van aartsvijand Israël. Dat heeft de Iraanse minister van Defensie Mustafa Mohammad Najjar vrijdag gezegd.
   
   
   
   „Het beleid van de islamitische republiek Iran is volledig defensief, maar als we worden aangevallen, zal het antwoord van de gewapende strijdkrachten snel, krachtig en vernietigend zijn”, zei Najjar tegen het Iraanse persbureau IRNA.
   
   Najjar reageerde met zijn uitlatingen op berichten dat de Israëlische premier Sharon het leger opdracht zou hebben gegeven een actie tegen Iran voor te bereiden. Daarbij zou het gaan om aanvallen op geheime locaties in Iran waar uranium wordt verrijkt.
   
   
   
   
7. [verwijderd] 16 december 2005 11:45

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bearishbull schreef:

   Buitenland
   
   
   
   vr 16 dec 2005, 10:32
   Iran: 'Vernietigende' reactie op aanval Israël
   TEHERAN - Iran zal „snel en vernietigend” reageren op een mogelijke aanval van aartsvijand Israël. Dat heeft de Iraanse minister van Defensie Mustafa Mohammad Najjar vrijdag gezegd.
   
   
   
   „Het beleid van de islamitische republiek Iran is volledig defensief, maar als we worden aangevallen, zal het antwoord van de gewapende strijdkrachten snel, krachtig en vernietigend zijn”, zei Najjar tegen het Iraanse persbureau IRNA.
   
   Najjar reageerde met zijn uitlatingen op berichten dat de Israëlische premier Sharon het leger opdracht zou hebben gegeven een actie tegen Iran voor te bereiden. Daarbij zou het gaan om aanvallen op geheime locaties in Iran waar uranium wordt verrijkt.
   
   

   En Sharon heeft wat dat betreft altijd de daad bij het woord gevoegd. Mmmm.....een actie van Israel gaat wel wat gevolgen hebben. Iran, als derde olieproducerend land van de wereld, weet welke macht het in handen heeft. En....waarom zou Israel en de VS wel mogen beschikken over atoomwapens en Iran niet???? Arrogantie ten top lijkt me zo. Net zo'n situatie als van een dokter met een sigaret in de mond tegen een patient zegt dat hij/zij niet mag roken omdat je het risico van kanker krijgen oploopt. Haagse groet, Peet
8. bearishbull 16 december 2005 11:58

   auteur info

   •    bearishbull

     Lid sinds: 09 sep 2003

     Laatste bezoek: 20 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 910

     Gegeven: 256

   •    Aantal posts: 8.275

   quote:

   Watermannetje schreef:

   [quote=bearishbull]
   Buitenland
   
   
   
   vr 16 dec 2005, 10:32
   Iran: 'Vernietigende' reactie op aanval Israël
   TEHERAN - Iran zal „snel en vernietigend” reageren op een mogelijke aanval van aartsvijand Israël. Dat heeft de Iraanse minister van Defensie Mustafa Mohammad Najjar vrijdag gezegd.
   
   
   
   „Het beleid van de islamitische republiek Iran is volledig defensief, maar als we worden aangevallen, zal het antwoord van de gewapende strijdkrachten snel, krachtig en vernietigend zijn”, zei Najjar tegen het Iraanse persbureau IRNA.
   
   Najjar reageerde met zijn uitlatingen op berichten dat de Israëlische premier Sharon het leger opdracht zou hebben gegeven een actie tegen Iran voor te bereiden. Daarbij zou het gaan om aanvallen op geheime locaties in Iran waar uranium wordt verrijkt.
   
   [/quote]
   
   En Sharon heeft wat dat betreft altijd de daad bij het woord gevoegd. Mmmm.....een actie van Israel gaat wel wat gevolgen hebben. Iran, als derde olieproducerend land van de wereld, weet welke macht het in handen heeft. En....waarom zou Israel en de VS wel mogen beschikken over atoomwapens en Iran niet???? Arrogantie ten top lijkt me zo. Net zo'n situatie als van een dokter met een sigaret in de mond tegen een patient zegt dat hij/zij niet mag roken omdat je het risico van kanker krijgen oploopt. Haagse groet, Peet
   

   Ik zou zeggen. Stel jij woont in Israel, zou jij je dan veilig voelen als Iran de atoombom zou hebben? een land dat Israel van de kaart wil vegen (hebben ze openlijk gezegt) Het is zelfverdediging naar mijn mening. Bommen kunnen beter vandaag dan morgen vallen in Iran.
9. [verwijderd] 16 december 2005 12:08

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bearishbull schreef:

   [quote=Watermannetje]
   [quote=bearishbull]
   Buitenland
   
   
   
   vr 16 dec 2005, 10:32
   Iran: 'Vernietigende' reactie op aanval Israël
   TEHERAN - Iran zal „snel en vernietigend” reageren op een mogelijke aanval van aartsvijand Israël. Dat heeft de Iraanse minister van Defensie Mustafa Mohammad Najjar vrijdag gezegd.
   
   
   
   „Het beleid van de islamitische republiek Iran is volledig defensief, maar als we worden aangevallen, zal het antwoord van de gewapende strijdkrachten snel, krachtig en vernietigend zijn”, zei Najjar tegen het Iraanse persbureau IRNA.
   
   Najjar reageerde met zijn uitlatingen op berichten dat de Israëlische premier Sharon het leger opdracht zou hebben gegeven een actie tegen Iran voor te bereiden. Daarbij zou het gaan om aanvallen op geheime locaties in Iran waar uranium wordt verrijkt.
   
   [/quote]
   
   En Sharon heeft wat dat betreft altijd de daad bij het woord gevoegd. Mmmm.....een actie van Israel gaat wel wat gevolgen hebben. Iran, als derde olieproducerend land van de wereld, weet welke macht het in handen heeft. En....waarom zou Israel en de VS wel mogen beschikken over atoomwapens en Iran niet???? Arrogantie ten top lijkt me zo. Net zo'n situatie als van een dokter met een sigaret in de mond tegen een patient zegt dat hij/zij niet mag roken omdat je het risico van kanker krijgen oploopt. Haagse groet, Peet
   [/quote]
   
   Ik zou zeggen. Stel jij woont in Israel, zou jij je dan veilig voelen als Iran de atoombom zou hebben? een land dat Israel van de kaart wil vegen (hebben ze openlijk gezegt) Het is zelfverdediging naar mijn mening. Bommen kunnen beter vandaag dan morgen vallen in Iran.
   

   Ik zou zeggen. Stel jij woont in Iran, zou jij je dan veilig voelen als Israel en de VS je van alles opleggen met de dreiging van een atoombom??? Voel jij je veilig bij een buurman die allerlei wapens heeft en jou dwingt bepaalde dingen te doen die je niet wilt doen, onder dreiging van...? Tja...misschien een verschil van inzicht, maar daar zijn heel wat naties een oorlog om begonnen. Haagse groet, Peet
   
   
10. Ivanrybkin 16 december 2005 12:10

    auteur info

    •    Ivanrybkin

      Lid sinds: 21 jul 2004

      Laatste bezoek: 17 aug 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 384

      Gegeven: 419

    •    Aantal posts: 2.062

    quote:

    Silent Trader schreef:

    [quote=op en top]
    beste Silent Trader ,
    je kent inderdaad de feiten niet.
    grt
    [/quote]
    
    Prima, dan vertel jij maar wat de feiten wel zijn en wat er eventueel niet klopt van wat ik vertel. De feiten liggen in ieder geval een stuk genuanceerder dan wat de populaire media en de joodse PR machine willen doen geloven.
    
    mvg
    Wilco
    

    Ingaan op de vraag naar " feiten " leidt al snel tot een politieke strijd.
    
    Wat is feit en wat is een politieke visie? Om de gebeurtenissen te kunnen duiden is het essentieel ook in te gaan op de historie van de regio, op het begrip antisemitisme, en op de beginselen van de drie monotheistische godsdiensten.
    
    zomaar een paar richtingen
    
    - De oprichting van de staat israel is een besluit van de VN. zoek eens op hoe de stemming verliep en blijf je verbazen over de "feiten"
    
    - zoek eens op wanneer het palestijnse vluchtelingenprobleem is ontstaan. Hoe lagen de palestijnen bij de buurlanden, voordat de israelische staat er uberhaupt was. Geloof me, de arabieren zijn niet heel aardig voor elkaar geweest.
    
    - Wat is er eigenlijk in dat eerste jaar van de staat israel gebeurd. Wie zijn begonnen met knokken? en wie zijn er dus verantwoordelijk voor het vluchtelingenprobleem?
    
    - Sinds wanneer bestaan de bezette gebieden en wat was de aanleiding voor de verovering van deze gebieden door israel?
    
    - Is illegale immigratie ( in de periode tussen 1900 en 1935) wel echt illegaal te noemen?) Wie was de koloniale mogendheid en hoe redelijk was de asielwetgeving van de britten?
    
    - bestaan er parallellen tussen de apartheid van in Zuid Afrika en de keuze om de gazastrook "judenrein" te maken?
    
    Wie het weet mag het zeggen.
    
    De antwoorden zijn vaker politiek geinspireerd dan neutraal en objectief.
    
    succes ermee,
    
    groetjes
    
    Ivan
    
    
    
11. Ivanrybkin 16 december 2005 12:17

    auteur info

    •    Ivanrybkin

      Lid sinds: 21 jul 2004

      Laatste bezoek: 17 aug 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 384

      Gegeven: 419

    •    Aantal posts: 2.062

    O, om het onderwerp weer meer richting economische vraagstukken om te buigen
    
    Als de pleuris uitbreekt in de regio, zou dat best kunnen betekenen dat het conflict in een paar maanden tot een wereldwijd conflict uitgroeit.
    
    -Rusland en china lijken de banden met Iran eerder meer aan te halen, dan afstand te nemen.
    
    - Amerika zit met handen en voeten gebonden aan Israel.
    
    - europa durft niet te kiezen en vervalt zo in oude fouten.
    
    Stel dat .....
    
    Als de vlam in de pan slaat, dan is het gedaan met luxe fratsen als pariculier beleggen, stabiele wisselkoersen en een overvloed aan veilig en overvloedig voedsel.
    
    Een aex van 100 is dan ineens realistisch.
    
    
12. bearishbull 16 december 2005 12:19

    auteur info

    •    bearishbull

      Lid sinds: 09 sep 2003

      Laatste bezoek: 20 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 910

      Gegeven: 256

    •    Aantal posts: 8.275

    quote:

    Watermannetje schreef:

    [quote=bearishbull]
    [quote=Watermannetje]
    [quote=bearishbull]
    Buitenland
    
    
    
    vr 16 dec 2005, 10:32
    Iran: 'Vernietigende' reactie op aanval Israël
    TEHERAN - Iran zal „snel en vernietigend” reageren op een mogelijke aanval van aartsvijand Israël. Dat heeft de Iraanse minister van Defensie Mustafa Mohammad Najjar vrijdag gezegd.
    
    
    
    „Het beleid van de islamitische republiek Iran is volledig defensief, maar als we worden aangevallen, zal het antwoord van de gewapende strijdkrachten snel, krachtig en vernietigend zijn”, zei Najjar tegen het Iraanse persbureau IRNA.
    
    Najjar reageerde met zijn uitlatingen op berichten dat de Israëlische premier Sharon het leger opdracht zou hebben gegeven een actie tegen Iran voor te bereiden. Daarbij zou het gaan om aanvallen op geheime locaties in Iran waar uranium wordt verrijkt.
    
    [/quote]
    
    En Sharon heeft wat dat betreft altijd de daad bij het woord gevoegd. Mmmm.....een actie van Israel gaat wel wat gevolgen hebben. Iran, als derde olieproducerend land van de wereld, weet welke macht het in handen heeft. En....waarom zou Israel en de VS wel mogen beschikken over atoomwapens en Iran niet???? Arrogantie ten top lijkt me zo. Net zo'n situatie als van een dokter met een sigaret in de mond tegen een patient zegt dat hij/zij niet mag roken omdat je het risico van kanker krijgen oploopt. Haagse groet, Peet
    [/quote]
    
    Ik zou zeggen. Stel jij woont in Israel, zou jij je dan veilig voelen als Iran de atoombom zou hebben? een land dat Israel van de kaart wil vegen (hebben ze openlijk gezegt) Het is zelfverdediging naar mijn mening. Bommen kunnen beter vandaag dan morgen vallen in Iran.
    [/quote]
    
    Ik zou zeggen. Stel jij woont in Iran, zou jij je dan veilig voelen als Israel en de VS je van alles opleggen met de dreiging van een atoombom??? Voel jij je veilig bij een buurman die allerlei wapens heeft en jou dwingt bepaalde dingen te doen die je niet wilt doen, onder dreiging van...? Tja...misschien een verschil van inzicht, maar daar zijn heel wat naties een oorlog om begonnen. Haagse groet, Peet
    
    

    Komop zeg wie houdt je voor de gek? Een olierijkland zegt de nucleare reactoren voor energie te gebruiken? Afwachten is een gevaar voor de hele wereld, niet alleen israel.Bommen erop en snel! Een land als USA met een toombom is heel wat anders dan een land als Iran met DE bom.
    
    einde discussie ook trouwens, welles niettes heb ik geen zin in.
13. [verwijderd] 16 december 2005 12:29

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik moet zeggen dat ik dat voorstel van die, overigens verder geschifte, Iraanse leider over het stichten van een Joodse staat in Duitsland niet eens zo héééél erg gek vind.
    
    Stel het is 1948 en je bent Palestijn. Er komen wat Amerikanen die zeggen dat je moet ophoepelen naar de onvruchtbare bergen zodat de Joden uit Europa hier kunnen wonen omdat zij bijna uitgeroeid waren in Europa. Waarom hier, zou je je kunnen afvragen? Nou, dat staat namelijk in een heel oud boek, dat dit 'hun' heilige land is.....
    
    Kortom: Ik snap de frustratie van de Palestijnen.
14. Ivanrybkin 16 december 2005 12:36

    auteur info

    •    Ivanrybkin

      Lid sinds: 21 jul 2004

      Laatste bezoek: 17 aug 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 384

      Gegeven: 419

    •    Aantal posts: 2.062

    quote:

    Massenzio1978 schreef:

    Ik moet zeggen dat ik dat voorstel van die, overigens verder geschifte, Iraanse leider over het stichten van een Joodse staat in Duitsland niet eens zo héééél erg gek vind.
    
    Stel het is 1948 en je bent Palestijn. Er komen wat Amerikanen die zeggen dat je moet ophoepelen naar de onvruchtbare bergen zodat de Joden uit Europa hier kunnen wonen omdat zij bijna uitgeroeid waren in Europa. Waarom hier, zou je je kunnen afvragen? Nou, dat staat namelijk in een heel oud boek, dat dit 'hun' heilige land is.....
    
    Kortom: Ik snap de frustratie van de Palestijnen.
    

    Ken uw feiten.
    
    1) Het waren niet de amerikanen, maar de VN.
    
    2) Het grootste deel van de grond was al in handen van Joden (opgekocht van de palestijnen, die die moerassen en stukken woestijn maar wat graag tegen woekerprijzen verkochten)
    
    3) De joden en palestijnen slaagden erin redelijk samen te leven, totdat de omringende arabische landen alles verklootten door Israel aan te vallen en het conflict een religieuze dimensie te geven ((zoek maar eens op waar in de koran staat dat Jerusalem zo'n heilige stad is. Dat staat er niet.)
    
    
15. [verwijderd] 16 december 2005 12:52

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    I know, maar...
    
    1. De VN, dat was in die tijd natuurlijk de Amerikanen. Zij hadden als enige nog geld en deelden derhalve de lakens uit. NEt zoals nu was er toen ook al een zeer grote Joodse lobby in Amerika.
    
    2. Feit blijft dat er ook een hoop, onschuldige, Palestijnen naar slechte gebieden werden gestuurd.
    
    3. Jeruzalem (met een z graag) is al sinds de Kruistochten een religieus heet hangijzer. Derhalve wordt alles daar religieus benaderd en dus aperte onzin.
16. [verwijderd] 16 december 2005 13:00

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bearishbull schreef:

    [quote=Watermannetje]
    [quote=bearishbull]
    [quote=Watermannetje]
    [quote=bearishbull]
    
    [/quote]
    
    En Sharon heeft wat dat betreft altijd de daad bij het woord gevoegd. Mmmm.....een actie van Israel gaat wel wat gevolgen hebben. Iran, als derde olieproducerend land van de wereld, weet welke macht het in handen heeft. En....waarom zou Israel en de VS wel mogen beschikken over atoomwapens en Iran niet???? Arrogantie ten top lijkt me zo. Net zo'n situatie als van een dokter met een sigaret in de mond tegen een patient zegt dat hij/zij niet mag roken omdat je het risico van kanker krijgen oploopt. Haagse groet, Peet
    [/quote]
    
    Ik zou zeggen. Stel jij woont in Israel, zou jij je dan veilig voelen als Iran de atoombom zou hebben? een land dat Israel van de kaart wil vegen (hebben ze openlijk gezegt) Het is zelfverdediging naar mijn mening. Bommen kunnen beter vandaag dan morgen vallen in Iran.
    [/quote]
    
    Ik zou zeggen. Stel jij woont in Iran, zou jij je dan veilig voelen als Israel en de VS je van alles opleggen met de dreiging van een atoombom??? Voel jij je veilig bij een buurman die allerlei wapens heeft en jou dwingt bepaalde dingen te doen die je niet wilt doen, onder dreiging van...? Tja...misschien een verschil van inzicht, maar daar zijn heel wat naties een oorlog om begonnen. Haagse groet, Peet
    
    [/quote]
    
    Komop zeg wie houdt je voor de gek? Een olierijkland zegt de nucleare reactoren voor energie te gebruiken? Afwachten is een gevaar voor de hele wereld, niet alleen israel.Bommen erop en snel! Een land als USA met een toombom is heel wat anders dan een land als Iran met DE bom.
    
    einde discussie ook trouwens, welles niettes heb ik geen zin in.
    

    Het is geen welles nietes dialoog, maar visies die prima naast elkaar bestaan. Het sluit elkaar niet uit, het is niet zwart OF wit, maar zwart EN wit. Beide landen zien elkaar als vijanden, en de vijanden, dat zijn zij (zo denkt Israel/de VS en zo denkt Iran). Dat wij "het Westen" Iran een gevaar vinden, is een andere kant van dezelfde medaille voor Iran: het Westen is een gevaar voor Iran. En het feit dat er vijandige retoriek is van beide kanten, wordt niet bepaald hoe wij als forumleden er tegenover staan. Haagse groet, Peet
17. [verwijderd] 16 december 2005 13:26

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    bearishbull schreef:

    Komop zeg wie houdt je voor de gek? Een olierijkland zegt de nucleare reactoren voor energie te gebruiken?

    Sorry, maar dit is natuurlijk een argument van niets. Als je hier de berichten soms mag geloven is de olie bijna op. IMHO lichtelijk overdreven, maar hoe dan ook, ook olielanden doen er verstandig aan verder te kijken. Verder weet ik niet of Iran het kyoto verdrag heeft getekend, maar als ze gewoon olie blijft verstoken en uitgebreid co2 blijft produceren wordt dat ook niet gewaardeerd.
    
    Het midden oosten is een probleem en zoals ik het bekijk zal dat nog heel erg lang zo blijven. Israel heeft daarin de funtie van lont in het kruidvat. Ik kan het standpunt dat Israel van de kaart moet verdwijnen dan ook heel goed begrijpen. (Wat uiteraard niet betekent dat het uitdragen van een dergelijk standpunt constructief gedrag is dat tot een netje oplossing leidt)
    
    mvg
    Wilco
    
    
18. bearishbull 16 december 2005 13:45

    auteur info

    •    bearishbull

      Lid sinds: 09 sep 2003

      Laatste bezoek: 20 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 910

      Gegeven: 256

    •    Aantal posts: 8.275

    quote:

    Silent Trader schreef:

    [quote=bearishbull]
    Komop zeg wie houdt je voor de gek? Een olierijkland zegt de nucleare reactoren voor energie te gebruiken? [/quote]
    
    Sorry, maar dit is natuurlijk een argument van niets. Als je hier de berichten soms mag geloven is de olie bijna op. IMHO lichtelijk overdreven, maar hoe dan ook, ook olielanden doen er verstandig aan verder te kijken. Verder weet ik niet of Iran het kyoto verdrag heeft getekend, maar als ze gewoon olie blijft verstoken en uitgebreid co2 blijft produceren wordt dat ook niet gewaardeerd.
    
    Het midden oosten is een probleem en zoals ik het bekijk zal dat nog heel erg lang zo blijven. Israel heeft daarin de funtie van lont in het kruidvat. Ik kan het standpunt dat Israel van de kaart moet verdwijnen dan ook heel goed begrijpen. (Wat uiteraard niet betekent dat het uitdragen van een dergelijk standpunt constructief gedrag is dat tot een netje oplossing leidt)
    
    mvg
    Wilco
    
    
    

    Hopelijk denkt de VN, Amerika, israel etc.. er niet zo makkelijk over als jij. Dat zal op termijn het einde van de westerse beschaving worden naar mijn mening.
19. [verwijderd] 16 december 2005 18:59

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gisterenavond zag ik Mahmoud nog op t.v.
    Tijdens een gebed van een van de aanwezige geloofswaanzinnigen meende hij "een beschermende lichtkring" te zien bij die persoon.
    Tsja,met zulke waanvoorstellingen krijg je in de normale Westerse wereld het advies om contact op te nemen met een psychiater.(ipv met allah ;-))
    
    gr
    
    Ab
20. [verwijderd] 16 december 2005 19:24

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.nu.nl/news/642957/23/Iran%3A_%27V...
    
    Bluffers.Israel kan Iran op ieder gewenst moment wegvagen met atoomwapens.
    
    gr
    
    Ab