Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Wellink wil hypotheek 'rustig afbouwen'.

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Wellink wil hypotheek 'rustig afbouwen'.

Volgen
70 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 23 november 2005 14:34
    quote:

    little johnie schreef:

    aan winky

    tot zover de theorie, nu de praktijk. Jarenlang is door allelei trucs de meeste aftrek terecht gekomen bij de de mensen met het meeste geld, zij konden zich het veroorloven om dure adviseurs in te huren.
    Door dit gede heeft zich een hele nieuwe bedrijfstak kunnen ontwikkelen. (hypotheekadviseurs) die op zich niets nuttigs doen maar alleen verzinnen hoe de regels van de overheid zo goed mogelijk te omzeilen zijn.
    Het eigen woningbezit is wel toegenomen maar stokt nu door gebrek aan aanbod. Daar zou de overheid zich mee moeten bemoeien. Het vraag aanbod verhaal. Men deed het juist verkeerd. Men bemoeide zich niet met de aanbodkant maar met de vraagkant. De afgelopen 10 jaar hebben we gezien dat de hypotheken die mensen mochten aangaan steeds hoger werden. Een belangrijke reden was dat een stel beide inkomens mocht gebruiken als borg ipv een. de meeste hypotheken gebruiken veel to bijna het max dat men kon krijgen dus voila de vraagkant liep op opbod niet dus de prijzen gingen rap omhoog.

    wat orspronkelijk een redelijk regel was met goede bedoelingen is een zwerende wond geworden die de natuurlijk marktsituatie totaal verstort heeft, een bedrijfstak heeft voortgebracht die alleen paraticeert en daarom moeten we in mijn ogen terug naar de basis.

    simpel en duidelijk. weg met de adviseurs weg met het leger ambtnaren.

    ps ik ben zelf ook een hypotheekhouder.

    Helemaal mee eens.

    Het zoveelste voorbeeld van verkeerde bemoeienis van de overheid. De huizenmarkt is al net zo verziekt als de landbouw. De bietenboeren worden al 40 jaar gesteund en ipv dankjewel naar de belastingbetaler protesteert men.

    Dus aan die ambtenaren en adviseurs kun je ook nog subsidie verslaafden toevoegen. Iemand heeft ooit eens berekent dat je makkelijk 30 miljard kunt bezuinigen op dit hele circus.

  2. forum rang 8 josti5 23 november 2005 14:36
    Jammer, dat zelfs Nederlandse burgers zich nog bezighouden met "hogere" en "lagere" inkomens, en futiliteiten als aftrek van hypotheekrente.
    Waar het imo werkelijk om gaat is de ontwikkeling van Vadertje Staat als financiële dictatuur, die het bestaat om tot meer dan de helft van een welverdiend inkomen in te pikken.
    Waar het volk ooit tegen 10% belasting in opstand kwam, is het al eeuwenlang murw, dank zij Vadertje Staat.
    Schaf gewoon die complete mallotige belasting op arbeid en alle aftrekposten daaromheen af, evenals de inmiddels al lang achterhaalde AOW (waarbij natuurlijk de huidige 65+ ers en voor mijn part 55+ ers natuurlijk niets te vrezen hebben - ik ben trouwens 55-): besteedbare inkomens schieten omhoog, en dus zeker ook de lokale economie.
    Werknemers raken weer gemotiveerd om te werken: ze doen het immers voor zichzelf, in plaats van de halve week eerst voor Vadertje staat te moeten ploeteren, alvorens voor zichzelf te mogen gaan beginnen.
    Misschien wordt de Nederlander zelfs wel weer ondernemend.
    Daar profiteert de staat weer van dank zij de (desnoods met een aantal procenten verhoogde) BTW.
    Schaf voorts 80% van de nogal eens met de elkaar in tegenspraak zijnde wetten af met de erbij behorende ambtenaren (of laat ze tenminste eens iets nuttigs doen).

    Overdreven en/of simplistisch, deze posting?
    Maar natuurlijk...
    Aan de quintessens daarentegen valt m.i. niets af te doen!
    Onuitvoerbaar?
    Maar natuurlijk...
    Want Vadertje Staat, de politiek incluis, heeft maar 1 belang: dat van zichzelf.
    En daar is het volk bij nodig: zo is dat...

    Dus: met z'n allen voortmodderen maar, en het vrij te besteden inkomen tot en met 5 cijfers achter de komma blijven laten bepalen.

    Gek toch hè, dat innovativiteit en daarmee werkgelegenheid zo achteruit hollen in dit land...

    Groeten,

    Jos.
  3. Henk Snaph 23 november 2005 14:41
    quote:

    josti5 schreef:

    Jammer, dat zelfs Nederlandse burgers zich nog bezighouden met "hogere" en "lagere" inkomens, en futiliteiten als aftrek van hypotheekrente.
    Waar het imo werkelijk om gaat is de ontwikkeling van Vadertje Staat als financiële dictatuur, die het bestaat om tot meer dan de helft van een welverdiend inkomen in te pikken.
    Waar het volk ooit tegen 10% belasting in opstand kwam, is het al eeuwenlang murw, dank zij Vadertje Staat.
    Schaf gewoon die complete mallotige belasting op arbeid en alle aftrekposten daaromheen af, evenals de inmiddels al lang achterhaalde AOW (waarbij natuurlijk de huidige 65+ ers en voor mijn part 55+ ers natuurlijk niets te vrezen hebben - ik ben trouwens 55-): besteedbare inkomens schieten omhoog, en dus zeker ook de lokale economie.
    Werknemers raken weer gemotiveerd om te werken: ze doen het immers voor zichzelf, in plaats van de halve week eerst voor Vadertje staat te moeten ploeteren, alvorens voor zichzelf te mogen gaan beginnen.
    Misschien wordt de Nederlander zelfs wel weer ondernemend.
    Daar profiteert de staat weer van dank zij de (desnoods met een aantal procenten verhoogde) BTW.
    Schaf voorts 80% van de nogal eens met de elkaar in tegenspraak zijnde wetten af met de erbij behorende ambtenaren (of laat ze tenminste eens iets nuttigs doen).

    Overdreven en/of simplistisch, deze posting?
    Maar natuurlijk...
    Aan de quintessens daarentegen valt m.i. niets af te doen!
    Onuitvoerbaar?
    Maar natuurlijk...
    Want Vadertje Staat, de politiek incluis, heeft maar 1 belang: dat van zichzelf.
    En daar is het volk bij nodig: zo is dat...

    Dus: met z'n allen voortmodderen maar, en het vrij te besteden inkomen tot en met 5 cijfers achter de komma blijven laten bepalen.

    Gek toch hè, dat innovativiteit en daarmee werkgelegenheid zo achteruit hollen in dit land...

    Groeten,

    Jos.
    Jos, jij gaat in jouw boven omschreven scenario v.w.b. de AOW dat ieder voor zich moet zorgen voor de oudedags voorziening. Prachtig idee, ware het niet dat er dan weer een hoop klaplopers zijn die niets opbouwen en bij hun pensionering bij de sociale dienst aankloppen, wederom over jouw en mijn rug.

    Henks
  4. [verwijderd] 23 november 2005 15:03
    aan winky.

    je zegt een boel verstandige dingen moet ik zeggen. Er is alleen een maar, met allelei halve veranderingen en wijzigingen e.d. los je volgens mij de boel gewoon niet op. We zijn echt op de weg bezig van zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
    In theorie zijn er bv wel veel eigen huizenbezitters om het moment, maar wie zijn nu eigenlijk de werkelijke bezitters. Voor een groot deel de banken toch.
    In mijn huishouden bv gaat meer dan 50 % van het nettoinkomen naar de bank. Daar kun je dan wel voor zeggen dat je eigenaar bent. :-((

    nee terug naar basis. minder overheidsbemoeienis, veel minder.
  5. forum rang 8 josti5 23 november 2005 15:34
    "Jos, jij gaat in jouw boven omschreven scenario v.w.b. de AOW dat ieder voor zich moet zorgen voor de oudedags voorziening. Prachtig idee, ware het niet dat er dan weer een hoop klaplopers zijn die niets opbouwen en bij hun pensionering bij de sociale dienst aankloppen, wederom over jouw en mijn rug."

    Henks
    Beste henks, even voor mijzelf sprekend: tot dusverre, dank zij het onvolprezen omslagsysteem, heb ik al zo'n 37 jaar voor de medemens AOW betaald, waarvan een groot aantal jaren het maximum, dus over mijn (en wellicht jouw, en die van vele anderen) rug is al menig AOWer de winter doorgeholpen, na al dan niet een leven klaplopen.
    Dus...

    Groeten,

    Jos.
  6. Henk Snaph 23 november 2005 15:40
    quote:

    josti5 schreef:

    "Jos, jij gaat in jouw boven omschreven scenario v.w.b. de AOW dat ieder voor zich moet zorgen voor de oudedags voorziening. Prachtig idee, ware het niet dat er dan weer een hoop klaplopers zijn die niets opbouwen en bij hun pensionering bij de sociale dienst aankloppen, wederom over jouw en mijn rug."

    Henks
    Beste henks, even voor mijzelf sprekend: tot dusverre, dank zij het onvolprezen omslagsysteem, heb ik al zo'n 37 jaar voor de medemens AOW betaald, waarvan een groot aantal jaren het maximum, dus over mijn (en wellicht jouw, en die van vele anderen) rug is al menig AOWer de winter doorgeholpen, na al dan niet een leven klaplopen.
    Dus...

    Groeten,

    Jos.

    Jod je haalt m.i. nu twee zaken door elkaar. De AOW is en was een kollektieve voorziening, dus noermaal dat anderen de winter doorgeholpen werden.
    In jouw voorstel geldt het ieder voor zich, maar ook verantwoording voor je zelf en je weet zelf wel dat zoiets onmogelijk is bij iedereen door te voeren.

    Henks
  7. forum rang 8 josti5 23 november 2005 15:48
    Henk, ik heb het 37 jaar lang niet normaal gevonden, die zogenaamde collectieve voorziening: het was gewoon betalen geblazen, zonder dat er enige harde garantie voor mijzelf na m'n 65e tegenover stond.
    En mijn jarenlange vrees hiervoor blijkt zo langzaamaan meer en meer gerechtvaardigd....
    Gelukkig heb ik mijn Crucellekes, dus maak mij nergens zorgen over.

    Groeten,

    Jos.
  8. Henk Snaph 23 november 2005 15:57
    quote:

    josti5 schreef:

    Henk, ik heb het 37 jaar lang niet normaal gevonden, die zogenaamde collectieve voorziening: het was gewoon betalen geblazen, zonder dat er enige harde garantie voor mijzelf na m'n 65e tegenover stond.
    En mijn jarenlange vrees hiervoor blijkt zo langzaamaan meer en meer gerechtvaardigd....
    Gelukkig heb ik mijn Crucellekes, dus maak mij nergens zorgen over.

    Groeten,

    Jos.
    Jos, ik heb ook voor mij zelf gezorgd. Uitgaande dat de rente op de bank de inflatie dekt, sta ik goed voor de toekomst.

    Henks
  9. [verwijderd] 23 november 2005 16:10
    - Belasting omlaag
    - Alle subsidie's afschaffen
    - Alle (import)heffingen afschaffen
    - Hele ambtenarenapparaat dat gaat over pietluttige regels afschaffen
    - Personeel makkelijker kunnen ontslaan, wie de boel loopt te saboteren of ziek is krijgt geen geld
    - Geen WW, AOW, maar 1 bijstandstarief
    - Meer cellen, langer straffen, doodstraf
    - Minder snel poen uitdelen aan klaplopers, laat ze maar (vrijwillig) werken, ze kunnen heus wel iets
    - De uitkeringstrekkers die dan nog overblijven gewoon in barakken plaatsen en geen geld uitdelen, alleen voedsel en kleding

    Dan mogen ze van mij de hypotheekrenteaftrek afschaffen...

    Ik ben trouwens redelijk serieus, ik zal nu wel een stortvloed over me heen krijgen, maar dit is gewoon wat ik vind.
  10. [verwijderd] 23 november 2005 16:27
    quote:

    jkoets schreef:

    Prachtig hoor om te horen dat iedereen voorstander is om de hypotheekrente aan te pakken. Net zoals ons nieuwe ziektekostenstelsel zeker. [/quote]
    Sorry Jos, maar ik zie niet in wat dat met elkaar te maken heeft. De Betuwelijn draait uit op een mislukking en daarom is het voorstel van de pvda voor verplichte anticonceptie voor ouders die hun kinderen mishandelen ook niet goed, zoiets?

    [quote]Jos: iedere keer dat je inkomen voor een groter deel in een hogere schijf komt, nemen je netto hypotheeklasten af. Met andere woorden: hoe hoger je inkomen(sgroei), hoe hoger je aftrek.

    Ik ben geen voorstander van inkomensnivellering maar als ik bovenstaande in het buitenland uitleg, snappen ze er helemaal niks van. Ik lach me daarentegen suf.
    Ik kan me hier wel helemaal in vinden, omgekeerde nivellering gaat natuurlijk helemaal nergens over.

    Je kunt het niet ineens afschaffen, want dan moeten er ladingen mensen op straat slapen. Is toch eigenlijk heel logisch wat Wellink zegt.
  11. SkiFan 24 november 2005 09:24
    quote:

    miesj222 schreef:

    - Belasting omlaag
    - Alle subsidie's afschaffen
    - Alle (import)heffingen afschaffen
    - Hele ambtenarenapparaat dat gaat over pietluttige regels afschaffen
    - Personeel makkelijker kunnen ontslaan, wie de boel loopt te saboteren of ziek is krijgt geen geld
    - Geen WW, AOW, maar 1 bijstandstarief
    - Meer cellen, langer straffen, doodstraf
    - Minder snel poen uitdelen aan klaplopers, laat ze maar (vrijwillig) werken, ze kunnen heus wel iets
    - De uitkeringstrekkers die dan nog overblijven gewoon in barakken plaatsen en geen geld uitdelen, alleen voedsel en kleding

    Dan mogen ze van mij de hypotheekrenteaftrek afschaffen...

    Ik ben trouwens redelijk serieus, ik zal nu wel een stortvloed over me heen krijgen, maar dit is gewoon wat ik vind.
    Wow, vervolgens ook nog een sterke leider met snorretje aan de macht ? Da's wel de vervolgstap van het doorjou gewenste beleid.
  12. [verwijderd] 24 november 2005 09:40
    quote:

    r_bleumer schreef:

    [quote=miesj222]
    - Belasting omlaag

    blabla

    Ik ben trouwens redelijk serieus, ik zal nu wel een stortvloed over me heen krijgen, maar dit is gewoon wat ik vind.
    [/quote]

    Wow, vervolgens ook nog een sterke leider met snorretje aan de macht ? Da's wel de vervolgstap van het doorjou gewenste beleid.
    Welkom op IEX, de meesten hier zijn van een soort superras.....
  15. [verwijderd] 24 november 2005 13:10
    Little Johnie,

    Correct. De discussie dreigt de verkeerde kant op te gaan. Voordat we het weten zijn we of het gehele regeringsbeleid aan het verbeteren (en gebeurt er vervolgens niets) of al het regeringsbeleid aan het afkraken (en gebeurt er ook niets).

    Dus terug naar het draadje. De afschaffing / beperking van de hypotheekrenteaftrek.

    Inmiddels heeft Wellink van verschillende kanten op z'n kop gehad. In meer of minder diplomatieke bewoordingen. De strekking is: schoenmaker blijf bij je leest en dat is met name zorgen dat het vetrouwen in de munteenheid behouden blijft.

    Graag hoor ik argumenten waarom de hypotheekrenteaftrek moet worden beperkt dan wel op termijn moet worden afgeschaft ?

    vr.gr.
    winckie

  16. [verwijderd] 24 november 2005 13:51
    quote:

    jkoets schreef:

    Het enige doel om de hypotheekrente aftrek te beperken is geld in de schatkist te krijgen. Als je een vlaktax neemt help je daarmee de lagere inkomens evt. de starters. Prima zou ik dan zeggen, maar het levert niet het gewenste effect op wat het kabinet wilt. Het kost namelijk nog meer geld en dat is niet de bedoeling.

    Betreffende de ambtenaren kijk dan eens naar de WOZ waarde cq EWF wat die maatregel kost om alle klachten te behandelen.

    In ieder geval zorg je wel dat veel mensen aan het werk blijven en dat worden er alleen maar meer als je gaat subsidieren door bepaalde groepen mensen bij te springen.

    Een klink klare oplossing is er gewoon niet en dat weet Den Haag ook. Veel geschreeuw maar weinig rekenvoorbeelden en die willen wij juist toch zien!! of niet soms!!

    Gr. Jos
    Een vlaktaks helpt de hele economie (zie: www.tweedekamer.nl/images/REA-advies%... ). Zelf ben ik erg gecharmeerd van de oplossing die de REA voorstelt: een vlaktaks invoeren door grondslagverbetering (door oa het afschaffen ouderentax en hypotheekrenteaftrek).

    Subsidies, aftrekposten etc. zorgen alleen maar voor onduidelijkheid en een stroperige economie.

    BA
  18. [verwijderd] 24 november 2005 14:57
    Beste BakkerMaarten,

    Zoals Jos al schrijft. Een leuk artikel, maar wat moet je ermee.
    Het rapport heeft tot doel om concrete adviezen aan te dragen om inactiviteit aan te pakken.

    En waarmee komen ze. Aanpak hypotheekrenteaftrek en de ouderenaftrek. Wat ik ervan begrijp levert dat op termijn per saldo zo'n 4 tot 7 miljard euro op. En dat wordt gebruikt om de belastingdruk evenwichtiger te maken begrijp ik.

    De gevolgen zijn nog niet goed in beeld gebracht maar in elk geval zullen de prijzen van de woningen wat gaan dalen. Maar niet genoeg zeg ik erbij om de starters te kunnen helpen. Ik kan niet overzien of dat een impuls voor het woningaanbod zal hebben. En de ouderen zullen zwaarder belast gaan worden.

    Het is een van de vele macro-economische rapporten die vanachter een steriele werkelijkheid van statistieken en andere cijfers in de van de buitenwereld afgesloten werkkamers zijn opgesteld. Weliswaar door hooggeleerde mensen.

    Waarschijnlijk komt dit ook op de stapel van niet uitgevoerde voorstellen te liggen. Het is ook niet echt een bijdrage aan een brede discussie hierover.
    En het plaatje dat de inactiviteit daadwerkelijk wordt aangepaakt zie ik niet getekend !

    Het wekt de indruk dat het er alleen om te doen is om de schatkist te spekken. Dat is toch echt niet nodig denk ik. Zalm heeft net 3 miljard overgehouden. Als hij dat een aantal jaren blijft doen met efficient en uitgekiend beleid dan hoeven we ons nergens zorgen over te maken, toch ?

    vr.gr.
    winckie

  19. [verwijderd] 24 november 2005 15:10
    quote:

    *Marco* schreef:

    [quote=r_bleumer]
    [quote=miesj222]
    - Belasting omlaag

    blabla

    Ik ben trouwens redelijk serieus, ik zal nu wel een stortvloed over me heen krijgen, maar dit is gewoon wat ik vind.
    [/quote]

    Wow, vervolgens ook nog een sterke leider met snorretje aan de macht ? Da's wel de vervolgstap van het doorjou gewenste beleid.
    [/quote]
    Welkom op IEX, de meesten hier zijn van een soort superras.....
    :-)
  20. [verwijderd] 24 november 2005 18:20
    quote:

    atitlan schreef:

    [quote=r_bleumer]
    Wow, vervolgens ook nog een sterke leider met snorretje aan de macht ? Da's wel de vervolgstap van het doorjou gewenste beleid.
    [/quote]

    Ha Richard, die zit. Welkom terug hier.
    Oow, mag er weer niets gezegd worden? Is Adje Melkert terug?

    Vandaag wel weer een subsidie van EUR 375.000,- voor een imamopleiding. Het bij elkaar gezwoegde geld van de belastingbetaler wordt weer erg goed besteed!

    Maar het wordt eerdaags toch echt lastig als 1 werkende persoon 5 niet werkende personen moet gaan onderhouden.

    Die hypotheekrente mogen ze van mij best afschaffen hoor, dat had ik al gepost. Maar pas dan ook wat andere zaken aan...
70 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 2,741 +0,63 +29,57%
Philips Koninklijke 25,020 +0,49 +2,00%
OCI 11,050 +0,20 +1,80%
Aperam 25,120 +0,30 +1,21%
Nedap N.V. 55,000 +0,60 +1,10%
Accsys 0,580 +0,01 +1,05%
Air France-KLM 8,894 +0,08 +0,95%
ING 15,850 +0,12 +0,75%
ABN AMRO BANK N.V. 15,400 +0,11 +0,72%
THEON INTERNAT 9,100 +0,06 +0,66%
Fagron 18,680 +0,10 +0,54%
KPN 3,647 +0,02 +0,52%
Ahold Delhaize 30,810 +0,16 +0,52%
Arcadis 64,900 +0,20 +0,31%
SIGNIFY NV 22,680 +0,06 +0,27%
ArcelorMittal 22,740 +0,06 +0,26%
NN Group 45,900 +0,11 +0,24%
SHELL PLC 31,205 +0,06 +0,21%
BAM 4,312 +0,01 +0,19%
B&S Group SA 4,550 +0,00 +0,11%
AMG Critical Materials N.V. 15,410 +0,01 +0,06%
JUST EAT TAKEAWAY 10,580 +0,01 +0,05%
Wolters Kluwer 157,400 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Fugro 16,680 -0,96 -5,44%
PostNL 1,053 -0,05 -4,10%
FASTNED 21,250 -0,85 -3,85%
HEIJMANS KON 24,850 -0,85 -3,31%
ALLFUNDS GROUP 5,525 -0,18 -3,07%
JDE PEET'S 19,310 -0,56 -2,82%
NX FILTRATION 4,645 -0,13 -2,72%
Avantium 2,340 -0,06 -2,70%
Brunel 8,600 -0,20 -2,27%
Eurocommercial Properties 23,100 -0,50 -2,12%
ASMI 507,600 -10,80 -2,08%
UMG 22,980 -0,47 -2,00%
CTP 15,120 -0,28 -1,82%
Van Lanschot Kempen NV 41,300 -0,70 -1,67%
Sif Holding 13,800 -0,22 -1,57%
TKH 36,420 -0,58 -1,57%
WDP 21,500 -0,34 -1,56%
Vopak 41,340 -0,64 -1,52%
ASML 618,200 -8,90 -1,42%
Alfen N.V. 12,160 -0,18 -1,42%
Wereldhave 14,000 -0,20 -1,41%
Sligro 11,340 -0,14 -1,22%
INPOST 17,700 -0,21 -1,17%
Heineken 74,460 -0,86 -1,14%
ASCX 1.205,28 -13,21 -1,08%
AZERION 1,280 -0,01 -1,08%
CM.COM 6,420 -0,07 -1,08%
EXOR NV 96,650 -1,05 -1,07%
RENEWI 7,300 -0,07 -0,95%
AMX 863,68 -8,22 -0,94%
Kendrion 10,940 -0,10 -0,91%
RELX 43,160 -0,36 -0,83%
IMCD 145,400 -1,20 -0,82%
PROSUS 39,010 -0,32 -0,81%
NSI 19,580 -0,16 -0,81%
UNILEVER PLC 56,340 -0,46 -0,81%
Vastned 24,500 -0,20 -0,81%
ADYEN NV 1.395,800 -10,60 -0,75%
Akzo Nobel 58,660 -0,44 -0,74%
Pharming 0,764 -0,01 -0,71%
ACOMO 17,360 -0,12 -0,69%
Aegon 5,830 -0,04 -0,68%
TomTom 5,085 -0,03 -0,59%
SBM Offshore 16,870 -0,09 -0,53%
BESI 100,600 -0,50 -0,49%
Flow Traders 20,460 -0,10 -0,49%
ASR Nederland 45,150 -0,22 -0,48%
AEX 879,51 -4,11 -0,47%
ForFarmers 3,390 -0,01 -0,44%
AALBERTS NV 33,320 -0,14 -0,42%
Corbion 23,140 -0,06 -0,26%
Galapagos 24,720 -0,06 -0,24%
DSM FIRMENICH AG 108,400 -0,15 -0,14%
Basic-Fit 22,340 -0,02 -0,09%
RANDSTAD NV 42,700 -0,02 -0,05%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 879,51 -4,11 -0,47%
AEX GR 3.439,24 -16,08 -0,47%
Germany40^ 19.132,20 -122,77 -0,64%
FTSE 100 8.184,24 +7,09 +0,09%
EURO50 4.845,13 -18,87 -0,39%
US30^ 41.797,40 -260,70 -0,62%
Nasd100^ 19.970,30 -83,90 -0,42%
US500^ 5.714,67 -16,61 -0,29%
Japan225^ 38.378,90 -192,80 -0,50%
VD-NEW 19,55 +0,32 +1,67%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer