Aandeel BE Semiconductor Industries AEX:BESI.NL, NL0012866412

quote:

baloub1 schreef op 29 januari 2025 09:18:

Ik denk dat de chippers beter weg kunnen gaan van de AEX want de shorters hebben een veel te grote invloed in Nederland. Daarom is de AEX een van de slechts presterende indexen.

quote:

baloub1 schreef op 29 januari 2025 09:18:

Ik denk dat de chippers beter weg kunnen gaan van de AEX want de shorters hebben een veel te grote invloed in Nederland. Daarom is de AEX een van de slechts presterende indexen.

quote:

Skywatcher schreef op 29 januari 2025 10:25:

20 feb. hier ook steady cijfers.

quote:

Just lucky schreef op 29 januari 2025 10:38:

[...]Je bent redelijk overtuigt. Bij Besi zal vnl. naar de orders gekeken worden. Trekken die flink aan dan mag je ook een sprong verwachten, zo niet, dan weet je het wel.

quote:

silverbullet schreef op 29 januari 2025 10:01:

[...]

Shorters invloed in NL ?

Wat roepen kunnen we allemaal.

Wat is de relatie tussen AEX genoteerde fondsen, shorters en slechtse prestatie
Vertel en leg uit ?

quote:

Ojoj schreef op 29 januari 2025 10:47:

[...]
Het is algemeen bekend dat er veel minder centjes nodig zijn om een fonds in de AEX een gewenste kant op te duwen dan eentje aan de NASDAQ of SP500.

Marktkapitalisatie en Liquiditeit: De AEX heeft een kleinere marktkapitalisatie en minder liquiditeit vergeleken met de NASDAQ. De AEX heeft een totale marktkapitalisatie van ongeveer €886 miljard, terwijl de NASDAQ een marktkapitalisatie heeft van ongeveer $35 biljoen. Minder liquiditeit betekent dat grote transacties een grotere invloed kunnen hebben op de koers van een aandeel.

Handelsvolume: Het dagelijkse handelsvolume op de NASDAQ is veel hoger dan op de AEX. De NASDAQ verhandelt dagelijks ongeveer $325 miljard, terwijl de AEX aanzienlijk minder verhandelt met €2 tot €3 miljard. Hogere handelsvolumes maken het moeilijker om de koers te beïnvloeden omdat er meer tegenpartijen zijn.

quote:

silverbullet schreef op 29 januari 2025 11:12:

[...]

Op te duwen?

Kom op, het gaat uiteindelijk om de behaalde resultaten en bedrijfswinsten

Zolang je als belegger niet begrijpt dat een fundamentele waarde de koers bepaald ben je niet rationeel bezig.

Als een bedrijf goed draait hebben shorters nix te zoeken bij een fonds
En mochten ze dat wel doen is het risico groot dat ze ook om de oren worden geslagen met bv een short squeeze..

Als je het woord "beïnvloeden" gebruikt stel je dat een koers dus eigenlijk (veel) te laag staat.
En daar zal dan geen markt voor zijn ?
Overigens is er juist een grotere markt voor te hoog gewaardeerde fondsen
Maar daar hoor je nix over...

Kort samengevat shorters en markt kapitaal zijn technisch gezien niet relevant om een fonds of een hele index slechter te laten presteren

Supply &:Demand is de basis van alles.
Gewoon realistisch blijven en profiteren van de "afwijkingen" zal ik zeggen.

quote:

Skywatcher schreef op 29 januari 2025 10:40:

[...]
Ja want voor chips gebakken op de ASML machines heb je verpakkingsmachines nodig die deze hoogwaardige chips kunnen verpakken en laat Besi hier nou in gespecialiseerd zijn.

quote:

Ojoj schreef op 29 januari 2025 11:24:

[...]
Ik geef je groot gelijk dat resultaten op lange termijn bepalend zijn, maar op korte termijn kan iemand met diepe zakken wel degelijk invloed uitoefenen en is sentiment ook belangrijk. Waarom denk je dat de koers hier op experiatie dag van opties soms grote uitslagen maakt? Denk je niet dat dit te maken kan hebben met partijen die veel calls of puts geschreven hebben en het niet leuk vinden als deze in ITM eindigen? Als je denkt dat grote jongens hun belangen niet verdedigen ben je naief. Dat gaat nu eenmaal makkelijker in fondsen die "klein" zijn.

Als je goed kijkt schrijf ik niets over shorters. Invloed uitoefenen kan beide kanten op, ligt er maar net aan waar je profijt bij hebt.

quote:

Skywatcher schreef op 29 januari 2025 10:39:

Microsoft en OpenAI verdenken DeepSeek van datadiefstal

OpenAI en de Amerikaanse regering denken dat het Chinese DeepSeek zijn AI-modellen heeft afgeleid uit bestaande Amerikaanse modellen. ©REUTERS

quote:

Just lucky schreef op 29 januari 2025 12:18:

[...]No shit Sherlock......, iedereen weet toch dat de Chinezen alles jatten wat ze maar te pakken kunnen krijgen.

quote:

Just lucky schreef op 29 januari 2025 12:18:

[...]No shit Sherlock......, iedereen weet toch dat de Chinezen alles jatten wat ze maar te pakken kunnen krijgen.

quote:

silverbullet schreef op 29 januari 2025 12:30:

[...]

Jatten?

Spionage is overal met de Yankees oa voorop.
Nog niet in China geweest de afgelopen 5-10 jaar begrijp ik uit je opmerking?
Die lopen voor op vele zaken waaronder in IT.

Het is zo makkelijk om maar weer met een beschuldiging te komen (en ja er zal best wat spelen)
Feit blijft dat Europa eens in moet gaan zien wat de gouden regel is:
"De vijand van je vijand is je vriend"

Beter verder met China dan de onbetrouwbare Yankees die de USD over de wereld gestrooid hebben en de Wereldbank hun gigantische staatsschuld dekt

Maar strategen in Europa hebben we niet veel wel genderneutrale eindeloze discussies etc

quote:

Just lucky schreef op 29 januari 2025 12:48:

[...]FF beter lezen, ik hebben niet over zaken waar de Chinezen op voor lopen, dat doen ze op veel aspecten. Het gaat over het feit dat ze alle kennis jatten waar ze profijt van kunnen hebben.

quote:

Chipie schreef op 29 januari 2025 13:47:

Fijn dat China betrouwbaar is , haha , daar weet de bevolking wel meer over , mogen ze echter niet over vertellen , is maar waar iemand belang bij heeft koers omhoog of koers omlaag , zoals de wind waait toch .