Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
15.303 Posts
Pagina: «« 1 ... 761 762 763 764 765 766 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. NBosch 22 december 2024 17:48
    quote:

    TonyX schreef op 20 december 2024 09:45:

    250K tegen 6% is 15K rendement, daarvan 35% belast is ca 5000 euro IB belasting. Om dat te vermijden betaal je 9500€ kosten aan premie?

    en dan nog steeds IB tegen een paar procent minder forfait over 240K ?
    Maar die premie ben je niet kwijt. Vandaar mijn eerdere opmerkingen om bij die variant langlopende at te money calls te kopen. De kans is groot dat die in 3 mnd niet veel in prijs veranderd zullen zijn. At the money opties hebben een delta van 0,5. Dus hun fluctuaties is de helft van de originele aandelen. Maar uiteraard is er altijd een risico.
  2. Martin Cornelis K. 22 december 2024 18:30
    Alles wat door de tweede kamer wordt behandelt aan belastingwetgeving eindigt in een puinhoop.
    Het lijkt wel of de tweede kamer opzettelijk alles complex en ingewikkeld wil maken.
    Eenvoud staat niet in het woordenboek van de tweede kamer. Voorbeelden te over.
    Neem de toeslagenaffaire, dat was nooit ontstaan indien de subsidie rechtstreeks naar de opvang ging.
    De overheid had eenvoudig toezicht kunnen uitoefenen op de opvangbedrijven ipv elk individu of gezin.
    Vervolgens verreken je de ouderbijdrage met de belastingaangifte (naar draagkracht).
    Een waterdicht systeem, fraude wordt nagenoeg onmogelijk. Maar nee, het wordt heel ingewikkeld en complex gemaakt, waarbij geld onnodig wordt rondgepompt.
    We zien nu een zelfde met de vermogensrendementsheffing in box 3. Complex, ingewikkeld en fraudegevoelig (de beurs uitstappen in december). De ouderwetse manier van vermogensbelasting is veel eenvoudiger.
    Boven een vrijgesteld vermogen (bv 100k) reken je eenvoudig een belastingtarief en niet zo raar, door 4% te nemen en daar weer 30% van (1,2%). Neem de koe bij de horens en reken vast tarief van 0,5% en voor de rijken 1,0% (boven de 250k). De burger is zelf verantwoordelijk hoe hij of zij met het geld omgaat.
    Wie risico wil lopen kan meer rendement behalen, maar moet ook op de blaren zitten als het fout gaat.

    Maar nee, de overheid wil maximaal profiteren van spaarzame (en risico dragende) burgers. Erg onrechtvaardig, want hoe zit dat met inflatie (valutaontwaarding). Stel de rente is 2% , maar de inflatie is 2,5% dan hoor je helemaal geen belasting te heffen (er is immers verlies gemaakt, rente compenseert valutaontwaarding niet).
    Het is ronduit erg onfatsoenlijk dat de overheid daar geen rekening mee houdt.
    Er zullen dus elke keer burgers naar de rechter stappen om dit onrecht (box 3) aan te vechten (ook bij " werkelijk" behaalt resultaat, want dat is niet het echte resultaat).
    Zo blijft de overheid aan modderen en onvriendelijk naar burgers toe. Burgers krijgen steeds meer apathie, waarbij afkeer van politiek het gevolg is. Oplossing, de overheid moet gewoon bezuinigen, zodat belastingen eenvoudig en laag kunnen blijven.
  3. forum rang 6 TonyX 23 december 2024 10:38
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 22 december 2024 14:04:

    Box 3-soap: ‘We kunnen nog terug naar simpeler vermogensbelasting met laag tarief’
    Auteur: Thijs Baas

    Het is nog altijd mogelijk om terug te gaan naar een eenvoudige vermogensbelasting met een laag tarief, als alternatief voor een veel complexere vermogenswinstbelasting, zegt CU-Tweede Kamerlid Pieter Grinwis in de BNR Nieuws Top 150. (ANP / Zuma Press)

    Hele mooie en treffende historische analyse van Grinwin, die ik (inclusief bovenstaande eindconclusie) ook van harte onderschrijf. Mooi voorbeeld van hoe veel politici (en fiscalisten) altijd heel simpele zaken uiteindelijk heel moeilijk weten te maken omdat moeilijke zaken simpel houden eigen best heel moeilijk is (gebleken).

    Dus eigenlijk een gebrek aan competentie bij bovengenoemde groepen. Zeker als je dan ook er ook nog eens 10 jaar over doet om bovenstaande in te zien. Pffft fiscalisten. Geef mij Zalm en (vooral) Vermeend maar: slimme pragmatici van het betere soort.
  4. forum rang 6 TonyX 23 december 2024 10:45
    quote:

    NBosch schreef op 22 december 2024 17:48:

    [...]

    Maar die premie ben je niet kwijt. Vandaar mijn eerdere opmerkingen om bij die variant langlopende at te money calls te kopen. De kans is groot dat die in 3 mnd niet veel in prijs veranderd zullen zijn. At the money opties hebben een delta van 0,5. Dus hun fluctuaties is de helft van de originele aandelen. Maar uiteraard is er altijd een risico.
    Geef eens een rekenvoorbeeld met exacte getallen: exacte kosten (inclusief transactie), de verschuldigde belasting op het resterende spaargeld versus totale belasting besparing op het hele vermogen.

    En daarbij het historische risico.
  5. forum rang 4 mvdp 23 december 2024 13:05
    quote:

    TonyX schreef op 23 december 2024 10:38:

    [...]
    ...
    Geef mij Zalm en (vooral) Vermeend maar: slimme pragmatici van het betere soort.
    Nou!

    Wel jammer dat hij zich kennelijk heel wat minder scherp liet inpakken door types als die Van Rijbroek.

    Evengoed: heeft Vermeend zich nog wel eens uitgelaten over de box3-puinhopen? Eigenlijk sindsdien (Rijbroek) nooit meer naar gekeken, of van gehoord.
  7. forum rang 6 TonyX 23 december 2024 13:24
    Die van Rijbroek kon kennelijk zelfs een multi-multimiljonair als Gerard Sanderink van Centric gek krijgen. Zo heeft iedereen kennelijk in zwakke plek en kon deze Rianne zowel die personen als die zwakke plekken feilloos vinden en uitbuiten?

    Hier zit het echte probleem met het forfaitaire systeem: het systeem op zich is simpel en kent weinig ontwijkingsmogelijkheden. De wet IB2001is vooral met loslating van steeds meer oorspronkelijke uitgangspunten slecht onderhouden. Tot er nog maar één uitgangspunt overbleef: het moet ieder jaar minimaal hetzelfde en liefst meer opbrengen. Ongeacht het risico , de kosten of de werkelijk risicovrij te behalen resultaten dan wel de schommelingen in de economie.

    Ga naar dat oorspronkelijk uitgangspunt terug en zowel de burger als de belastingdienst zullen heel blij én tevreden zijn.
  8. forum rang 6 TonyX 23 december 2024 13:30
    Zie www.accountancyvanmorgen.nl/2024/09/1... laatste alinea's.

    Zo heeft de HR in de uitspraak van 24 december 2021 vastgesteld dat bij de aanpassing van de Wet Inkomstenbelasting 2001 in 2017 uit budgettaire overwegingen het uitgangspunt is verlaten dat het forfait aanknoopt bij het zonder veel risico haalbare rendement.

    Bij een echt goed onderhouden forfaitair rendement volgens de aangehaalde uitgangspunten hoeft er vervolgens bij aangifte niet nog eens met kosten en inflatie rekening te worden gehouden en kan dat elk jaar opnieuw worden toegepast en ook bij negatieve en positieve afwijkingen in een jaar omdat het forfaitaire rendement daar gemiddeld onder zou blijven.

    De wijze waarop de HR een werkelijk rendement definieert met de wijze waarop een goed bepaald en wel goed onderhouden forfaitair rendement fiscaal verwerkt kan worden is dan ook zeer merkwaardig.

    Het is opvallend om te zien dat in het in de kamerbrief van 17 september 2024 wordt omarmd.

    Hoe kan dit alsnog worden opgelost?

    Het pleidooi blijft om de “Wet werkelijk rendement box 3? terug te trekken en zo snel als mogelijk te gaan naar één goed en rechtvaardig bepaald forfaitair rendement per belasting jaar op basis van de rente van de jongste tienjarige staatsobligaties met daarop in mindering 1% voor de kosten en het inflatie percentage.
    Dus zoals het oorspronkelijk was bedoeld en het ten onrechte niet goed is onderhouden.
    Dat sluit ook aan op de reactie van IEX op de consultatie werkelijk rendement box 3 van 20 oktober 2023.
  9. forum rang 4 mvdp 23 december 2024 15:35
    quote:

    TonyX schreef op 23 december 2024 13:24:

    Die van Rijbroek kon kennelijk zelfs een multi-multimiljonair als Gerard Sanderink van Centric gek krijgen. Zo heeft iedereen kennelijk in zwakke plek en kon deze Rianne zowel die personen als die zwakke plekken feilloos vinden en uitbuiten?
    ...

    Nou 'zelfs'... Het multimiljonair-zijn lijkt me daarvoor niet relevant - hooguit als het zijn van een zinvol doelwit.

    En ja, kan van alles zijn, waardoor types als Van Rijbroek 'maatschappelijk succes' hebben bij een Vermeend. Ik vrees dan minder scherpte, teloorgang hoogtij. Gewoon, omdat ik dat niet gaarne zie.

    Vermeend/Zalm ervoer ik zoals jij ze kwalificeerde. En werd er nieuwsgierig van, of Vermeend nog zo scherp is en zich er misschien nog over uitgelaten had, analytisch, over de huidige box3-puinhoop.

    Los van al leuk dat dat weer eens benoemd werd, een stel capabele bestuurders. Wat zou het een verademing zijn, dat niveau in het (lands)bestuur.
  11. NBosch 23 december 2024 17:45
    quote:

    TonyX schreef op 23 december 2024 10:45:

    [...]

    Geef eens een rekenvoorbeeld met exacte getallen: exacte kosten (inclusief transactie), de verschuldigde belasting op het resterende spaargeld versus totale belasting besparing op het hele vermogen.

    En daarbij het historische risico.
    Heb ik gedaan en was wel illustratief. Was uitgegaan van 100K spaargeld en 2000 aandelen APPLE. Beetje vreemde porto en kosten dus relatief laag. Als alles Shell of ING was geweest waren de optiekosten wat duurder uitgevallen.
    In eerste instantie scheelde het 60% Box 3 belasting door alles te verkopen.

    Maar je moet ook weer een keer instappen. Mijn calls dec 26@250 die in dec 43 kosten waren 3 maanden later nog maar 39,5 waard (uitgaand van een gelijk blijvende koers Apple).
    Daarmee was het verlies op de calls al groter dan het belastingvoordeel.

    Grote probleem is dat je niet weet wat het risico is van uitstappen. En je hoeft natuurlijk niet over te stappen op calls in de tussen liggende 3 mnd. Je kunt ook volledig liquide blijven, maar dan gaat de koers natuurlijk altijd omhoog !

    PS Kon rekenvoorbeeld niet als bijlage toevoegen. Excel crashte bij opslaan als PDF.
  12. forum rang 6 TonyX 24 december 2024 10:29
    quote:

    NBosch schreef op 23 december 2024 17:45:

    [...]

    PS Kon rekenvoorbeeld niet als bijlage toevoegen. Excel crashte bij opslaan als PDF.
    Soms gaat het beste als je de optie afdrukken kiest, dan de optie als pdf en dan opslaan. evt. kun je het formaat bij die afdrukoptie als % nog kleiner maken zodat niet de helft van de cellen op pag. 2 verschijnen.

    60% korting op de IB lijkt me fors gezien het verschil tussen beide forfaitaire % én je ook nog kosten maakt en koers risico's loopt.
  13. forum rang 6 TonyX 24 december 2024 10:43
    quote:

    graham20 schreef op 23 december 2024 16:38:

    Vermeend heeft zeven jaar geleden al gezegd dat een belasting op werkelijk behaald rendement toen technisch al mogelijk was en de reden voor heffen over fictieve inkomen was komen te vervallen.
    Aaah dat was dus in 2017? Het duurt nu nog zeker tot 2028 voordat dat technisch te realiseren is en mogelijk nog langer..

    Kennelijk is het probleem iets complexer dan de simpelheid van Vermeend. Of zou Rianne van Rijbroek hem als zelfbenoemd "IT expert" op het verkeerde been gezet hebben?

    En dan hebben we nog een paar resterende problemen:

    1. Is het naast IT technisch ook uitvoeringstechnisch waterdicht mogelijk . De RvS zet daar (terecht) zeer grote vraagtekens bij.
    2. Is het niet te complex voor de doorsnee burger? Volgens de Raad van State wel.
    3. Komen er niet weer legio ontduikingsmogelijkheden?
    4. Verplaatsen van kapitaal die alleen rapporten volgende Europese voorschriften en niet ook volgens de Nederlandse .
    5. Invoering van een regeling om de aftrek van kosten mogelijk te maken is onvermijdelijk. Wat de zaak zowel controle-technisch als qua fraude mogelijkheden nog verder compliceert
    6. Er zal ongetwijfeld weer een myriade aan rechtszaken komen over allerlei nieuwe mazen en onduidelijkheden in die complexe wetgeving.

    KISS is nearly always the best, but also the most difficult to achieve. Zeker voor fiscalisten....... en politici.
  20. Paul 24 december 2024 12:41
    quote:

    objectief schreef op 24 december 2024 12:28:

    [...]

    Je kunt vast wel een andere slimmigheid bedenken.
    Ik heb het antwoord inmiddels zelf gevonden. Als je aandelen binnen 3 maanden terugkoopt, ziet de fiscus het als arbitrage. Dus het levert 0.36*0.05 =1.8% belastngbesparing op in 3 maanden als je het op een spaarrekening zet. Ofwel 7.4 procent op jaarbasis. Plus pakweg 2 procent rente. Op aandelen maak je gemiddeld 9 procent op jaarbasis. Maar je loopt wel veel meer risico met aandelen. Dus ja, het lijkt best aantrekkelijk. Iemand iets op aan te vullen? Maak ik ergens een denkfout?

    www.consumentenbond.nl/belastingaangi...,Peildatum%20omzeilen,je%20je%20box%203%20heffing.
15.303 Posts
Pagina: «« 1 ... 761 762 763 764 765 766 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Accsys 0,572 +0,02 +2,88%
Pharming 0,893 +0,02 +2,23%
AZERION 1,100 +0,02 +1,85%
AMG Critical Materials N.V. 13,840 +0,23 +1,69%
Sligro 11,040 +0,18 +1,66%
IMCD 141,500 +2,30 +1,65%
Vopak 42,840 +0,68 +1,61%
Basic-Fit 22,000 +0,34 +1,57%
HEIJMANS KON 31,250 +0,45 +1,46%
TomTom 4,974 +0,07 +1,43%
AALBERTS NV 34,180 +0,48 +1,42%
Fugro 16,510 +0,23 +1,41%
ASMI 570,000 +7,20 +1,28%
RANDSTAD NV 40,050 +0,49 +1,24%
Eurocommercial Properties 22,450 +0,25 +1,13%
BAM 4,216 +0,05 +1,10%
ADYEN NV 1.435,600 +15,60 +1,10%
BESI 134,950 +1,45 +1,09%
NX FILTRATION 3,325 +0,04 +1,06%
RENEWI 9,680 +0,10 +1,04%
SBM Offshore 16,880 +0,17 +1,02%
SHELL PLC 29,545 +0,28 +0,94%
ALLFUNDS GROUP 5,085 +0,04 +0,89%
ASCX 1.248,39 +11,03 +0,89%
JDE PEET'S 16,420 +0,14 +0,86%
Arcadis 58,950 +0,50 +0,86%
Avantium 1,774 +0,01 +0,80%
Kendrion 10,160 +0,08 +0,79%
Akzo Nobel 56,180 +0,44 +0,79%
ACOMO 17,220 +0,12 +0,70%
ASML 688,500 +4,70 +0,69%
Philips Koninklijke 24,490 +0,16 +0,66%
THEON INTERNAT 12,580 +0,08 +0,64%
ArcelorMittal 22,270 +0,14 +0,63%
Galapagos 25,920 +0,16 +0,62%
ING 14,834 +0,09 +0,58%
Brunel 8,760 +0,05 +0,57%
AMX 832,53 +4,67 +0,56%
Aperam 25,000 +0,14 +0,56%
DSM FIRMENICH AG 97,940 +0,52 +0,53%
ABN AMRO BANK N.V. 14,640 +0,08 +0,51%
SIGNIFY NV 21,060 +0,10 +0,48%
AEX 876,26 +4,04 +0,46%
UNILEVER PLC 55,020 +0,24 +0,44%
WDP 18,870 +0,07 +0,37%
KPN 3,506 +0,01 +0,37%
Nedap N.V. 54,200 +0,20 +0,37%
INPOST 16,360 +0,06 +0,37%
NN Group 41,610 +0,14 +0,34%
Heineken 68,460 +0,22 +0,32%
NSI 18,940 +0,06 +0,32%
Air France-KLM 8,110 +0,02 +0,30%
Ahold Delhaize 31,240 +0,09 +0,29%
UMG 24,560 +0,05 +0,20%
Sif Holding 12,160 +0,02 +0,16%
Wereldhave 13,740 +0,02 +0,15%
ASR Nederland 44,670 +0,06 +0,13%
Van Lanschot Kempen NV 42,800 +0,05 +0,12%
OCI 10,905 +0,01 +0,09%
RELX 43,460 +0,02 +0,05%
CM.COM 5,510 0,00 0,00%
PostNL 1,030 0,00 0,00%
Wolters Kluwer 159,500 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Fagron 16,700 -0,18 -1,07%
PROSUS 38,900 -0,38 -0,98%
CTP 14,780 -0,12 -0,81%
JUST EAT TAKEAWAY 13,755 -0,08 -0,58%
FASTNED 21,150 -0,10 -0,47%
Vastned 21,500 -0,10 -0,46%
ForFarmers 3,405 -0,02 -0,44%
EBUSCO HOLDING 1,090 0,00 -0,38%
Corbion 21,400 -0,08 -0,37%
B&S Group SA 4,315 -0,01 -0,35%
Aegon 5,608 -0,01 -0,18%
Alfen N.V. 11,370 -0,02 -0,18%
Flow Traders 21,460 -0,02 -0,09%
TKH 33,160 -0,02 -0,06%
EXOR NV 88,000 -0,05 -0,06%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 876,26 +4,04 +0,46%
AEX GR 3.436,98 +15,85 +0,46%
Germany40^ 19.893,70 +8,95 +0,05%
FTSE 100 8.136,99 +34,27 +0,42%
EURO50 4.877,71 0,00 0,00%
US30^ 42.908,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.487,90 0,00 0,00%
US500^ 5.972,84 0,00 0,00%
Japan225^ 39.312,70 0,00 0,00%
VD-NEW 15,69 -0,15 -0,98%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer