Aandeel UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD PSE:URW.FR, FR0013326246

quote:

midjj schreef op 13 december 2024 23:59:

Antwoord gevonden....1.78% punt, fictief rendement loopt richting 8%. Een 30% verhoging dus. Is er iemand die dit kan tegenhouden?? Het komt uit de NSC hoge hoed met daarachter een leger extreemlinkse ambtenaren....Ik hoop oprecht dat de VVD dit blokkeert, maar vrees het ergste.

quote:

schreef:

[...]
Kijkend naar de wijze waarop andere landen vermogen belasten, valt op dat de belastingheffing nergens zo exact is als Nederland nu nastreeft. Andere landen accepteren gewoon dat hun vermogensbelasting beperkingen heeft.

De meeste landen heffen trouwens belasting over de vermogensopbrengsten (rente, dividend, huur, koerswinst, waardevermeerdering onroerend goed), niet over het vermogen zelf. Nog maar drie Europese landen heffen een zuivere vermogensbelasting (een bepaald percentage van het vermogen per jaar): Spanje, Noorwegen en Zwitserland.
[...]
Vermogende particulieren bedienen zich dus van hetzelfde argument als grote bedrijven die lobbyen voor een lage vennootschapsbelasting. Ze kunnen er geloofwaardig mee dreigen zichzelf, hun vermogen en hun investeringen naar het buitenland te verkassen als hun belastingdienst te hebberig wordt.
[...]
De Duitse vermogensrendementsheffing is een vlaktaks: multimiljonairs betalen procentueel evenveel belasting als minder vermogende Duitsers. Dit is misschien minder ‘eerlijk’, maar wel eenvoudiger dan het heffen van een progressieve belasting. Duitsland neemt voor lief dat de sterkste schouders geen zwaardere lasten dragen, net als Nederland vóór 2017. Toen betaalden alle Nederlanders boven een bepaalde vermogensdrempel 1,2 procent vermogensrendementsheffing.
[...]
Het nadeel (*van een vermogensaanwasbelasting*) is dat een virtuele waardevermeerdering moeilijk is vast te stellen en veel administratie vereist. Niet alleen moeten de waardeverandering van vastgoed en effectenportefeuilles dan jaarlijks berekend worden, maar ook alle tussentijdse aan- en verkopen, geldstortingen en -opnames, onderhouds- en rentekosten. Belastingplichtigen moeten dat allemaal gaan bijhouden: nog een kritiekpunt van de Raad van State.

Om die reden komen vermogensaanwasbelastingen in andere landen weinig voor. Het buitenland kiest bij het belasten van vermogensbestanddelen waar banken weinig gegevens over hebben massaal voor de minder nauwkeurige, maar makkelijker te administreren vermogenswinstbelasting. De fiscus rekent dan pas af bij verkoop, vererving of schenking.

quote:

midjj schreef op 14 december 2024 20:02:

Klopt. En dan dit stukje weer, typische Volkskrant bullshit:

[...]
De Duitse vermogensrendementsheffing is een vlaktaks: multimiljonairs betalen procentueel evenveel belasting als minder vermogende Duitsers. Dit is misschien minder ‘eerlijk’, maar wel eenvoudiger dan het heffen van een progressieve belasting. Duitsland neemt voor lief dat de sterkste schouders geen zwaardere lasten dragen, net als Nederland vóór 2017. Toen betaalden alle Nederlanders boven een bepaalde vermogensdrempel 1,2 procent vermogensrendementsheffing.[....]

Als Pietje Puk 1.2% betaalt over 5.000 Euro en Jantje Doedel 1.2% betaalt over 5.000.000 euro, dragen de sterkste schouders toch echt de zwaarste lasten. En mocht er nog een Jantje Arm zijn, die 500 Euro bezit. Prima, als die dan in het sociale vangnet niets betaalt. Maar in Nederland lijkt nivelleren tussen mensen die het op zich goed genoeg hebben en de allerrijksten het ultieme doel. Jaloezie belasting noem ik dat. Herman Finkers hierover: (vanaf 1:50)

www.youtube.com/watch?v=zIn65z6t_WU

quote:

midjj schreef op 15 december 2024 18:40:

... Nivelleren hoort thuis op het niveau van de inkomstenbelasting (uit werk dus, eventueel kunnen daar dividenden, rentes, daadwerkelijke inkomsten dus bij) en daar alleen. Opgebouwd vermogen daarna heeft vooral te maken met eigen gemaakte keuzes. Een bekende van mij zit in e.a. minimum uitkering van 3x niks, kan net rondkomen, maar heeft zichzelf financiële discipline aangeleerd ...

Wellicht is een oplossing om de VRH te koppelen aan de erfbelasting. Ik geef links volledig gelijk als ze zeggen dat het niet eerlijk is dat de een met rijke ouders een vermogen erft en de ander met arme ouders een schuld. Als opvolgende generatie heb je daar niets voor hoeven doen, geen eigen keuzes voor hoeven maken, geen belasting over moeten betalen. Het geluk van het hebben van rijke ouders. Ik zou dan pleiten voor een hoge(re) erfbelasting en een lage(re) of zelfs geen vermogensbelasting.

quote:

Succes schreef op 15 december 2024 20:12:

[...]
Het feit dat je als kind maar 20% belasting hoeft te betalen over bedragen boven €152.368 is van de zotte (je hebt hier, zoals je terecht aangeeft, geen enkele inspanning voor hoeven te doen).

Tegelijkertijd dient men ook te snijden in de vele uitzondering en geitenpaadjes die worden aangewend om belasting te ontwijken!

quote:

Littletycoon schreef op 15 december 2024 22:25:

[...]
Dat is de verkeerde discussie. De discussie is: Het is van de zotte dat er bij overlijden belasting dient te worden betaald door erfgenamen. De Staat dient met haar poten daar vanaf te blijven, waarom zou de Staat daar recht op hebben.

Je kan wel doorgaan met pogen te nivelleren naar de (bewust) niet presterenden in de NL samenleving door steeds hogere heffingen op vermogen en arbeid, maar dat gaat niet werken, want dan eindig je bij het communisme/socialisme wat aantoonbaar niet heeft gewerkt. Het wordt tijd om de verwkistende collectieve sector/overheid aan te pakken met haar discipelen die leven van belastingafdracht van anderen.

En dat van een kapitaal loze klaploper zoals ik die rijkelijk profiteert van uitkeringen, subsidies en toeslagen en daardoor veel vrije tijd heeft.