Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Unibail-Rodamco   /   Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

Aandeel UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD PSE:URW.FR, FR0013326246

Laatste koers (eur) Verschil Volume
72,320   +0,040   (+0,06%) Dagrange 72,140 - 72,740 228.467   Gem. (3M) 274,8K

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

Volgen
6.984 Posts
Pagina: «« 1 ... 343 344 345 346 347 ... 350 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 4 december 2024 11:09
    quote:

    Zitzak500 schreef op 4 december 2024 08:43:

    [...]
    Je kan dan ook mooi een staffel inbouwen. Exorbitante rijkdom mag je best wat meer belasten.

    Alleen wat zou een redelijk tarief zijn? Denk dat de meningen daar ook wel over verdeeld zijn.
    Stel dat ik het met je eens zou zijn(*), wat denk je dat die "exorbitante rijken" dan gaan doen met hun vermogen?

    (*) Afgezien van het antwoord op de bovenstaande vraag, wijs ik je (en anderen die hetzelfde blijven roepen) erop dat de "rijken" nu al "best wat meer" belasting betalen over hun vermogen. Het meerdere is (nu al) zelfs meer dan proportioneel:
    Iemand met 2 ton betaalt t.o.v. iemand met 1 ton, niet 2 keer zo veel, maar ruim 3.3 keer zoveel VRH.
    Iemand met 3 ton betaalt t.o.v. iemand met 1 ton, niet 3 keer zo veel, maar ruim 5.7 keer zoveel VRH.
    Iemand met 4 ton betaalt t.o.v. iemand met 1 ton, niet 4 keer zo veel, maar ca 8 keer zoveel VRH. etc. etc.
    (voorbeeld geldt voor een alleenstaande met 57.000 vrijstelling, want voor gepartnerden met 114.000 vrijstelling is het verschil nog groter)
    Als we het eens kunnen worden over de definitie van proportioneel (= pro rata, of: x keer zo veel vermogen, is ook x keer zoveel belasting), dan kunnen we de heffing in het huidige stelsel nu al feitelijk "buitenproportioneel" noemen. Ik geef daarmee geen waarde oordeel af (ik accepteer de huidige heffing), maar wil slechts even de feiten correct neerzetten.
  2. forum rang 4 QueSera 4 december 2024 11:20
    quote:

    Hans schreef op 3 december 2024 22:25:

    Ik ben deze week ook flink aan het verkopen geweest QueSera.
    Nog een paar fondsen en dan heb ik mijn eigen geld eruit.
    De 40% winst van de afgelopen 3 jaar laat ik staan. Sommige fondsen zijn er helemaal uit gegaan en anderen gehalveerd.
    Uiteindelijk blijven er een stuk of 12 over. Naast URW zijn dit voornamelijk Amerikaanse cloud en cybersecurity bedrijven.

    Begin juni stond ik ook op een mooie winst en daar was begin augustus niets van over. Nu deze week mijn ytd resultaat weer over de 20% heen ging leek het mij een goed moment om te verkopen.
    Misschien heeft jouw actie mij ook aan het denken gezet. Ik was volledig belegd en daar is de tijd op dit moment misschien niet helemaal naar.
    Ook heb ik een deel nodig om binnenkort een andere investering te kunnen doen.
    Ik weet het natuurlijk ook allemaal niet, maar ik heb er in elk geval geen spijt van. Ik heb mijn NL porto nog over, dat was ca. 60% van het geheel. Mijn US porto was nogal specifiek, hoogdividend US aandelen. Al die BDCs zijn nogal kwetsbaar als er stront aan de knikker is. Ik ga het ook weer herbeleggen, maar rustig aan. Maar heb nu nog geen plan. Ben ook erg druk nu met andere dingen. Het staat voorlopig goed op de spaarrekening.

    In elk geval heb ik geen spijt. Ik ga er vanuit dat ik rendement zal mislopen. Dat is prima. Ik loop ook geen risico.

    Als ik nu zie wat er allemaal uit Mar-a-Lago komt dan houd ik mijn hart vast. Alleen maar bedreigingen. Trudeau is afgereisd om die 25% invoerheffing uit Trump’s hoofd proberen te praten. Er is een foto van, dat ze samen aan so een grote tafel zitten met allemaal andere mensen omheen in een volle zaal. Daar hebben dus zo maar wat billionaire vriendjes van Trump bijgezeten aan tafel die toegang kopen met een clublidmaatschap a 1 miljoen per jaar en die hebben uit de school geklapt. Kennelijk heeft Trump geantwoord dat als Canada die 25% heffing niet kan opbrengen, Canada nog altijd de 51ste staat van de US kan worden. Trudeau kan dan altijd nog proberen om governor te worden.

    Ik weet niet waar dit heen gaat. In Amerika is de totale gekte uitgebroken. Kennelijk bereiden ze een nieuwe war on drugs voor. Plan is om Mexico binnen te vallen en dan maar eigenhandig de cartels te bombarderen. Of de Mexicaanse regering dat leuk vindt of niet, daar hebben ze niets mee te maken.

    De man is knettergek en niemand houdt hem meer tegen.
  3. forum rang 4 QueSera 4 december 2024 11:44
    PS: overigens stond er gisteren (eergisteren?) in het FD een bericht over de traditionele buitenissige voorspellingen van Saxo bank. Een ervan is dat Trump het op de dollar gebaseerde post WOII handelsorde volledig zal slopen met zijn tarieven en ad hoc bedreigingen. In dat scenario gaan landen hun handelsstromen verleggen en onderling afrekenen in eigen valuta ipv de dollar. Dat haat leiden tot een collapse van de dollar. Ik heb vroeger voor mijn werk veel scenario’s uitgedacht, waarin je zwarte zwanen probeert te bedenken. Nu ben ik niet meer alleen met die zwartkijkerij in elk geval.
  4. forum rang 6 marique 4 december 2024 13:43
    quote:

    QueSera schreef op 3 december 2024 21:42:

    Over box 3. Ik voorspel dat we bij een ouderwetse vermogensbelasting gaan uitkomen. Gewoon vermogen * promillage x.
    In de draad 'Fiscale optimalisatie' is dit meerdere malen genoemd. Volgens kenners(?) van de materie mag dat niet op grond van een of andere EU-wet.

    Misschien was dat ook de reden waarom ooit de voormalige vermogensbelasting werd vervangen door de box-3 belasting?
  5. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 4 december 2024 16:16
    Vaak geldt voor dat soort wetten "waar een wil is, is een weg" en "waar onwil is, is een EU wet".
    Allerlei zaken die als vanzelfsprekend en/of onmogelijk worden beschouwd, gebeuren in de EU uiteindelijk gewoon als degene die het wil maar doorzet en voldoende power met zich meebrengt. Vaak is NL dan als het braafste jongetje uit de klas die dan verbijsterd uitroept: "maar dit is toch tegen de afgesproken regels?".
  6. Zitzak500 4 december 2024 20:42
    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 4 december 2024 11:09:

    [...]

    Stel dat ik het met je eens zou zijn(*), wat denk je dat die "exorbitante rijken" dan gaan doen met hun vermogen?

    (*) Afgezien van het antwoord op de bovenstaande vraag, wijs ik je (en anderen die hetzelfde blijven roepen) erop dat de "rijken" nu al "best wat meer" belasting betalen over hun vermogen. Het meerdere is (nu al) zelfs meer dan proportioneel:
    Iemand met 2 ton betaalt t.o.v. iemand met 1 ton, niet 2 keer zo veel, maar ruim 3.3 keer zoveel VRH.
    Iemand met 3 ton betaalt t.o.v. iemand met 1 ton, niet 3 keer zo veel, maar ruim 5.7 keer zoveel VRH.
    Iemand met 4 ton betaalt t.o.v. iemand met 1 ton, niet 4 keer zo veel, maar ca 8 keer zoveel VRH. etc. etc.
    (voorbeeld geldt voor een alleenstaande met 57.000 vrijstelling, want voor gepartnerden met 114.000 vrijstelling is het verschil nog groter)
    Als we het eens kunnen worden over de definitie van proportioneel (= pro rata, of: x keer zo veel vermogen, is ook x keer zoveel belasting), dan kunnen we de heffing in het huidige stelsel nu al feitelijk "buitenproportioneel" noemen. Ik geef daarmee geen waarde oordeel af (ik accepteer de huidige heffing), maar wil slechts even de feiten correct neerzetten.
    Ik geloof niet dat je daar "bang" voor moet zijn. Die paar skere types kan je beter kwijt zijn. Bovendien, doet men dat al. Want er zijn nu ook al mooiere belastingparadijsen dan Nederland.

    Lees dit anders even: nos.nl/l/2521392

    Via extra staffel vermogensbelasting kan je dit prima ondervangen.

    Ik vind je voorbeeld met een ton niet zo sterk. Doe hetzelfde nog eens met 10,0 miljoen vergeleken met 10,1 miljoen. En het verschil is verwaarloosbaar.

    Maar tegelijk een goed voorbeeld dat het huidige systeem best krom is. Zeker bij minder vermogende.
  7. Hans 4 december 2024 23:15
    quote:

    Zitzak500 schreef op 4 december 2024 20:42:

    [...]

    Ik geloof niet dat je daar "bang" voor moet zijn. Die paar skere types kan je beter kwijt zijn. Bovendien, doet men dat al. Want er zijn nu ook al mooiere belastingparadijsen dan Nederland.

    Lees dit anders even: nos.nl/l/2521392

    Via extra staffel vermogensbelasting kan je dit prima ondervangen.

    Ik vind je voorbeeld met een ton niet zo sterk. Doe hetzelfde nog eens met 10,0 miljoen vergeleken met 10,1 miljoen. En het verschil is verwaarloosbaar.

    Maar tegelijk een goed voorbeeld dat het huidige systeem best krom is. Zeker bij minder vermogende.
    De conclusie van de CPB slaat natuurlijk nergens op.
    Omdat de rijken hun winst in de bv laten zitten en niet als dividend naar privé uit laten keren betalen ze minder dan de gemiddelde Nederlander.
    Ja logisch dat gebruiken ze om zakelijk door te investeren. Prive kun je daar niks mee.
    Wij draaien een resultaat van jaarlijks 3 miljoen.
    In de holding betalen we over de eerste 200k 19% en alles daarboven 25,8%
    Halen we het naar privé dan betaal je over 2x67k 24,5% en alles daarboven 33%.
    Conclusie is dat als ik net als iedere Nederlander leuke dingen met mijn geld wil doen ik van de 3 miljoen er 1.524.652,- overhoudt.
    Volgens mij is dat meer dan 49%.
    Ook al hebben wij een huis in het buitenland en zou ik eenvoudig kunnen vertrekken doen wij dat niet.
    Het moet echter niet gekker worden.
  8. forum rang 7 White Arrow 4 december 2024 23:24
    quote:

    Hans schreef op 4 december 2024 23:15:

    [...]De conclusie van de CPB slaat natuurlijk nergens op.
    Omdat de rijken hun winst in de bv laten zitten en niet als dividend naar privé uit laten keren betalen ze minder dan de gemiddelde Nederlander.
    Ja logisch dat gebruiken ze om zakelijk door te investeren. Prive kun je daar niks mee.
    Wij draaien een resultaat van jaarlijks 3 miljoen.
    In de holding betalen we over de eerste 200k 19% en alles daarboven 25,8%
    Halen we het naar privé dan betaal je over 2x67k 24,5% en alles daarboven 33%.
    Conclusie is dat als ik net als iedere Nederlander leuke dingen met mijn geld wil doen ik van de 3 miljoen er 1.524.652,- overhoudt.
    Volgens mij is dat meer dan 49%.
    Ook al hebben wij een huis in het buitenland en zou ik eenvoudig kunnen vertrekken doen wij dat niet.
    Het moet echter niet gekker worden.
    Er is nog een mogelijkheid. Je laat alles in de BV en verhuist op een gegeven moment naar een belastingparadijs. Na 10 jaar vervalt de conserverende aanslag en verhuis je het naar privé. Kassa. Nu heb je maar 25% belasting in Nederland betaald.
  9. Hans 4 december 2024 23:36
    quote:

    White Arrow schreef op 4 december 2024 23:24:

    [...]

    Er is nog een mogelijkheid. Je laat alles in de BV en verhuist op een gegeven moment naar een belastingparadijs. Na 10 jaar vervalt de conserverende aanslag en verhuis je het naar privé. Kassa. Nu heb je maar 25% belasting in Nederland betaald.
    Zou kunnen maar dat willen wij helemaal niet.
    Ik zie belasting betalen steeds meer als doneren aan een goed doel.
    Wij zijn veel in Amerika geweest en al die zwervers kan ik maar niet aan wennen. Wij betalen graag belasting om onder andere dat in Nederland te voorkomen.
    Maar nogmaals. Het moet wel redelijk blijven.
  10. forum rang 4 LTOke 5 december 2024 09:57
    Het zit hem in dat woord "redelijk".
    En als je dan deze cijfers ziet, dan loopt de redelijkheid er ieder jaar verder uit.

    Tussen 2015 en 2023 is het openbaar bestuur (Rijk, gemeenten, provincies, waterschappen en gemeenschappelijke regelingen) met bijna 90 duizend voltijdbanen gegroeid, dat staat gelijk aan een toename met 31 procent.

    www.kennisvandeoverheid.nl/cijfers-ov...

    Belasting zal op deze manier ieder jaar progressief moeten groeien. Tarieven omhoog, nieuwe belastingen, verzin maar iets (ik las gisteren in het nieuws over de F1 in Zandvoort over een "funtax").

    Er is maar één oplossing: een kleinere overheid. Geen nieuw beleid meer implementeren, voordat er een oude regeling (met bijbehorende budgetten) ontmanteld is.
    Een keer echt werk maken van "deregulering". Minder regels, minder bureaucratie en minder bull-shit-banen.
    Maar ja, degene die het monster gecreëerd hebben, zijn natuurlijk de grootste belanghebbenden om het geheel in stand te houden.
  11. Zitzak500 5 december 2024 12:19
    quote:

    LTOke schreef op 5 december 2024 09:57:

    Het zit hem in dat woord "redelijk".
    En als je dan deze cijfers ziet, dan loopt de redelijkheid er ieder jaar verder uit.

    Tussen 2015 en 2023 is het openbaar bestuur (Rijk, gemeenten, provincies, waterschappen en gemeenschappelijke regelingen) met bijna 90 duizend voltijdbanen gegroeid, dat staat gelijk aan een toename met 31 procent.

    www.kennisvandeoverheid.nl/cijfers-ov...

    Belasting zal op deze manier ieder jaar progressief moeten groeien. Tarieven omhoog, nieuwe belastingen, verzin maar iets (ik las gisteren in het nieuws over de F1 in Zandvoort over een "funtax").

    Er is maar één oplossing: een kleinere overheid. Geen nieuw beleid meer implementeren, voordat er een oude regeling (met bijbehorende budgetten) ontmanteld is.
    Een keer echt werk maken van "deregulering". Minder regels, minder bureaucratie en minder bull-shit-banen.
    Maar ja, degene die het monster gecreëerd hebben, zijn natuurlijk de grootste belanghebbenden om het geheel in stand te houden.
    Iedereen is debet aan het creëren van dit "monster". Bovendien kan je je afvragen wat erger is, een grote overheid of een kleine. Als ik naar de VS kijk, met al haar problematiek, zou ik daar toch ook niet 1, 2,3 voor kiezen. Ja, als je geld hebt, dan is het prima wonen daar.
  12. forum rang 6 !@#$!@! 5 december 2024 13:12
    Nederland deed het voor 2015 ook prima (misschien wel beter) zonder die 90.000 voltijd banen. Het is groei door incompetentie en overbodig management. Net zoals bij twitter 75% weg kon, kan dat ook bij de overheid. Denk bv maar aan de overbodige vergader cultuur (die er uiteraard ook is bij meeste bedrijven).

    Daarnaast heeft de VS geen kleine overheid. Die is daar ook groot. Denk maar aan organisaties als FBI, CIA, Leger etc. Daarnaast is de regulering in de VS, de land of the free, vaak absurd, absurder als hier in Nederland. Wat de industrie lobby daar voor elkaar krijgt is vrij bizar. Of regulering van bouwen leidt tot bv absurde hoeveelheden asfalt (parkeerplaatsen) , autocenric zoning (zonder openbaar vervoer) en andere incompetentie waardoor steden in de VS geen services kunnen financieren met alle gevolgen van dien.
    Wat je ziet wat er mis is in de VS is vaak ook een gevolg juist van overregulering.

    Een kleinere overheid in Nederland betekent niet Amerikaanse of niet sociale toestanden. Het betekent gewoon minder regulering dat is alles.
  13. forum rang 6 !@#$!@! 5 december 2024 13:25
    Voor de mensen die geloven dat de dollar elk moment kan instorten, hier nog een reden voor een blijvende sterke dollar:
    twitter.com/BobEUnlimited/status/1864...

    US productivity growth continues to significantly outpace the rest of the developed world. Without US outperformance running at nearly 2%/yr, the pricing in of US exceptionalism has room to run, particularly in exchange rate returns.

    That consistency of productivity stands in contrast to the rest of the developed world, which has meaningfully fallen off the trendline of the late 90s and has been running flat. Europe for example has seen a significant deterioration.

    On a productivity adjusted basis the dollar is a lot closer to the 90s lows than to the 80s highs. And that diff will continue to put pressure on the USD to move higher. Coming at a time when the much higher real yields in the US imply a forward path of depreciation. (= mijn oude denkfout)
  14. forum rang 6 !@#$!@! 5 december 2024 13:35
    Kwam net toevallig deze tegen over de amerikaanse overheidsbestedingen. Die blijven ook elk jaar flink toenemen. Allang geen kleine overheid meer dus:
    twitter.com/SoberLook/status/18646285...

    www.usdebtclock.org/index.html#
    Volgens deze website ligt de spending to GDP ratio al bijna op 40% in de VS en doet dus niet zo heel veel meer onder aan Nederland. Alhoewel het in Europa wel hoger ligt met NL op 44,5% en Frankrijk op 58% , al weet iedereen hoe erg het is in Frankrijk ;-)
    en.wikipedia.org/wiki/List_of_countri...
  15. forum rang 4 LTOke 5 december 2024 14:08
    Ik wil ook helemaal geen Amerikaanse toestanden. We mogen als Nederland best trots zijn op onze verzorgingsstaat. Het heeft zijn nadelen en is fraudegevoelig, maar in basis is het een heel goed concept.
    Net zoals veel van onze collectieve voorzieningen. Ik betaal er ook zonder problemen aan mee.

    Waar ik moeite mee heb, is dat het hele apparaat op een paar jaar tijd met 31% meer mensen wordt gedraaid.
    Bij een bedrijf zou je dan ook meer omzet en winst verwachten. Alleen onze overheid lijkt wel steeds minder te presteren met meer mensen. En het allerergste is dat het maar blijft groeien. Er is geen rem. Ze gaan niet failliet zoals een normaal bedrijf. Er wordt gewoon weer een belasting verhoogd of erbij verzonnen. En die groei leidt tot nog meer stroperigheid. En de oplossing daarvoor? Meer mensen, meer beleid en meer regels om dat op te lossen.

    Misschien dat we vanuit de DOGE hoek lichtpuntjes gaan zien. En dat goed voorbeeld dan doet volgen.
    en.wikipedia.org/wiki/Department_of_G...
  17. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 5 december 2024 14:27
    @LTOke en !@: volgens mij zijn jullie het al met elkaar eens... (ik dacht er goed aan te doen dat op te merken voordat er weer een lange kettingreactie-op-reactie voor niets gaat ontstaan). Punt is dat de overheidsuitgaven steeds harder groeien. Dat komt niet alleen door een uitdijend ambtenarenapparaat, maar ook omdat iedereen heel makkelijk kan roepen dat de salarissen en pensioenen van hardwerkende [vul maar in] verder en harder moeten stijgen, en allerlei andere zaken waarvan "men" vindt dat er veel meer geld naartoe moet.

    Het makkelijke is dan altijd dat er wordt geroepen dat het dan maar betaald moet worden door de sterkste schouders, Alsof die niet al lang de meeste lasten dragen. Als het te gortig wordt, dan gaan zelfs mensen als Hans overwegen om constructies op te zetten om dit gepluk tegen te gaan. Hoe hoger de tarieven des te meer mensen gaan overwegen om hun vermogen elders te stallen en des te smaller de belastingbasis wordt. Het einde van het verhaal is dan dat dit soort verhogingen per saldo altijd op de schouders komt te liggen van de "gewone" belastingbetaler voor wie het financieel niet haalbaar is (te duur) om hun vermogen elders te stallen.
  18. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment) 5 december 2024 14:34
    quote:

    thorgal schreef op 5 december 2024 14:12:

    Ik zou Fluxys ook maar toevoegen aan je FIREbeleggingen.
    K/W van 13 en dividend van 7%
    Ha thorgal, dank voor je interessante idee.
    Kan je mij misschien helpen met waarom je denkt dat de koersontwikkeling van de afgelopen jaren:
    Sinds aanvang (1996): ca -91%
    Sinds 5 jaar: ca -45%
    Sinds 1 jaar: ca -29%
    Niet representatief is voor jouw verwachting voor de komende jaren?
    Wat is volgens jou de hoofdoorzaak voor een (verwachte?) trendbreuk?
    Heb je misschien een link naar een artikel waar ik meer over de gedachte voor zo'n trendbreuk (voor Fluxys) kan lezen?
  19. thorgal 5 december 2024 14:42
    Euronext Brussel: gasaandelen boven door overnamebod en lovend rapport

    Twee aandelen gaven vandaag flink gas op een hogere Brusselse beurs: Grootaandeelhouder Nicolas Saverys gaat een nieuwe poging doen om Exmar
    EXM
    27,19%
    van de beurs te halen. En het beurshuis Kepler Cheuvreux wijst op het hoge dividendrendement bij Fluxys Belgium
    FLUX
    8,76%
    .
  20. robutrecht 5 december 2024 15:14
    Kassa deze hark ik er ook weer even bij!! een extra jaarlijks dividend boven op de kwartalen.

    CME (NASDAQ:CME) declares $5.80/share annual variable dividend, up from $5.25 variable annual dividend declared last year.
    Payable Jan. 16; for shareholders of record Dec. 27; ex-div Dec. 27.
    The Board authorized a share repurchase program of up to $3 billion of CME Group Class A common stock.
6.984 Posts
Pagina: «« 1 ... 343 344 345 346 347 ... 350 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Unibail-Rodamco-Westfield nog wat positiever over 2024

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD Nieuws

  1. Xavier Niel stapt op als commissaris bij Unibail-Rodamco-Westfield
  2. Obligatie: Unibail-Rodamco-Westfield haalt met succes 1,3 miljard op
  3. Unibail verkoopt groot Frans winkelcentrum
  4. Video: beursgenoteerd vastgoed flink achtergebleven maar nog geen koopmoment - Van Lanschot
  5. Video: beursgenoteerd vastgoed ligt er wat beter bij - ING
  6. Unibail-Rodamco verkoopt Amerikaans winkelcentrum
  7. Unibail-Rodamco-Westfield houdt huurinkomsten op peil
  8. Unibail-Rodamco-Westfield verkoopt Amerikaans winkelcentrum
  9. Unibail-Rodamco-Westfield voltooit ruilbod hybride obligaties
  10. Beursblik: Goldman Sachs zet Unibail-Rodamco op de kooplijst