Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
15.569 Posts
Pagina: «« 1 ... 754 755 756 757 758 ... 779 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 voda 4 december 2024 10:53
    Belastingdienst dreigt tientallen miljoenen mis te lopen door verborgen crypto’s
    Aangepast: 1 min geleden 44 min geleden in Financieel

    DEN HAAG (ANP) - Door de explosieve stijging van de bitcoin dit jaar loopt de Belastingdienst mogelijk tientallen miljoenen euro’s mis, doordat veel mensen hun cryptobezittingen onterecht niet aangeven. Uit eerder onderzoek van de Europese Commissie blijkt dat Nederland jaarlijks naar schatting bijna 80 miljoen euro aan belasting op vermogenswinsten uit crypto’s misloopt.

    Nu de bitcoin dit jaar meer dan verdubbeld is en richting de 100.000 dollar beweegt, valt het misgelopen belastingbedrag over aangiftejaar 2024 waarschijnlijk veel hoger uit.

    Bitcoins opgeven bij belastingaangifte
    Bij de belastingaangifte zijn veel mensen verplicht om de waarde van hun bitcoins op te geven. Dit geldt onder andere wanneer het vermogen meer dan 33.748 euro bedraagt, waarbij de bitcoin en andere cryptovaluta worden meegeteld bij het totaalvermogen. Toch heeft de Belastingdienst slechts „een beperkt zicht” op de omvang van de groep bitcoinbezitters die onterecht geen aangifte doet, laat een woordvoerster weten. Daarbij is er volgens haar geen betrouwbare informatie beschikbaar over de gemiste belastingopbrengsten.

    Voor meer, zie link:

    www.telegraaf.nl/financieel/201546375...
  2. forum rang 6 TonyX 4 december 2024 11:24
    quote:

    graham20 schreef op 3 december 2024 20:40:

    Anderzijds begint voor de fiscus het argument dat deze de uitvoering niet aan kan, sleets te worden. De invoering van de nieuwe heffing staat pas gepland voor 2028."

    fd.nl/opinie/1538789/box-3-kan-niet-o...
    We hebben alleen voor de daadwerkelijke inkomsten controle al 900 extra ambtenaren nodig, terwijl er nu al zowel een kwantiteitsprobleem als een kwaliteitsprobleem is bij de belastingdienst m.b.t. de medewerkers.

    Stel dat dit er 1000 worden, met een kostenpost van 60K pp per jaar incl. sec. arbeidsvoorwaarden, pensioen, vakantiegelden etc. dan praten we over een extra kostenpost van € 60.000.000 per jaar. Daarbovenop de nodige procedures, kosten voor banken, adm.problemen bij de belasting betalers en de vrijwel fysieke onmogelijkheid om deze adm. ook nog al dan niet steeksproefgewijs te gaan controleren bij 300.000 belastingplichtigen. En dan heb ik het alleen nog maar over de officiële miljonairs in Nederland zonder eigen woning, auto en pensioenpotten etc. mee te tellen.
  3. forum rang 6 TonyX 4 december 2024 12:23
    quote:

    graham20 schreef op 3 december 2024 22:01:

    [...]

    Gelukkig wordt die te zijner tijd door alle banken en brokers keurig aangeleverd (nu ook al door de betere).
    U bedoelt binnenlandse brokers en banken dan wel buitenlandse brokers met een vergunning in Nederland?

    Zolang er geen Europese verplichting is, is er volgens mij geen verplichting tot het automatisch aanleveren van al deze info in precies het door de Nederlandse Staat gewenste format en omvang anders dan per wederzijds belasting verdrag? En voor de meeste landen buiten de EU al helemaal niet en veel landen houden deze data ook niet specifiek bij*

    Maar wellicht heb ik wat gemist.

    * zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-7...
  4. Bowski 4 december 2024 15:11
    quote:

    TonyX schreef op 4 december 2024 11:24:

    [...]

    We hebben alleen voor de daadwerkelijke inkomsten controle al 900 extra ambtenaren nodig, terwijl er nu al zowel een kwantiteitsprobleem als een kwaliteitsprobleem is bij de belastingdienst m.b.t. de medewerkers.

    Stel dat dit er 1000 worden, met een kostenpost van 60K pp per jaar incl. sec. arbeidsvoorwaarden, pensioen, vakantiegelden etc. dan praten we over een extra kostenpost van € 60.000.000 per jaar. Daarbovenop de nodige procedures, kosten voor banken, adm.problemen bij de belasting betalers en de vrijwel fysieke onmogelijkheid om deze adm. ook nog al dan niet steeksproefgewijs te gaan controleren bij 300.000 belastingplichtigen. En dan heb ik het alleen nog maar over de officiële miljonairs in Nederland zonder eigen woning, auto en pensioenpotten etc. mee te tellen.
    Stel dat 4 miljoen Nederlanders vermogen moeten aangeven. Zij moeten dan rendement uitrekenen over de duur dat zij dat vermogen in dat jaar in bezit hadden, verdeeld in verschillende categorieën. Een vreselijke klus.
    Kost ze 1 avond van 2,5 uur. Dat zijn 10 miljoen uren. Die worden niet uitbetaald, maar het zijn wel gederfde inkomsten voor het BBP: immers men had in die tijd betaalde arbeid kunnen verrichten.
    10 miljoen x €50/uur = €500.000.000 € schade voor de BV Nederland. Dat is bijna 10x de kostenpost van enkel de belastingdienst.
  7. forum rang 6 Littletycoon 4 december 2024 17:46
    quote:

    HenkvanB schreef op 4 december 2024 15:11:

    [...]
    Stel dat 4 miljoen Nederlanders vermogen moeten aangeven. Zij moeten dan rendement uitrekenen over de duur dat zij dat vermogen in dat jaar in bezit hadden, verdeeld in verschillende categorieën. Een vreselijke klus.
    Kost ze 1 avond van 2,5 uur. Dat zijn 10 miljoen uren. Die worden niet uitbetaald, maar het zijn wel gederfde inkomsten voor het BBP: immers men had in die tijd betaalde arbeid kunnen verrichten.
    10 miljoen x €50/uur = €500.000.000 € schade voor de BV Nederland. Dat is bijna 10x de kostenpost van enkel de belastingdienst.
    Je bent een grote optimist met die 2,5 uur. Vermogen hebben houdt niet in dat je deskundig bent in belastingaangiften.

    Die vermogensdrempel groeit niet met de inflatie.
  8. forum rang 4 HaBe 4 december 2024 18:01
    quote:

    Littletycoon schreef op 4 december 2024 17:46:

    [...]
    Je bent een grote optimist met die 2,5 uur. Vermogen hebben houdt niet in dat je deskundig bent in belastingaangiften.

    Die vermogensdrempel groeit niet met de inflatie.
    En deze inflatie wordt veroorzaakt door de politiek. Kosten van energie (80% belasting) en werkt in alles door. Daarnaast rente laag om de schulden van Zuid Europa betaalbaar te houden. En dan heeft de overheid het lef om het beetje rendement te belasten. Zo onduidelijk dat de rechter keer op keer uitspraken doet dat dit zo niet verder kan. En wie zijn de dupe? Mensen die wat vermogen opbouwen met een matig tot geen pensioen en zich verantwoordelijk voelen voor hun financiele verplichtingen en niet uit de staatskas gaan leunen. Ik vind deze gehele BOX3 belasting een SCHANDE.
  10. forum rang 10 voda 4 december 2024 18:32
    Weer hoofdbrekens over nieuwe box 3-belasting: ’Wie hard werkt, moet daarvoor niet worden gestraft’
    Leon Brandsema en Thomas van Ossenbruggen

    Aangepast: Vandaag, 13:32 Vandaag, 12:25 in Geld

    Amsterdam - De Raad van State kwam maandag met een harde waarschuwing aan het ministerie van Financiën: het wetsvoorstel voor het nieuwe box 3-stelsel deugt nog niet. De discussie over de belasting op vermogen houdt zo aan en ook experts verschillen van mening over de vormgeving van het nieuwe stelsel.

    Eén van de bezwaren tegen het beoogde nieuwe box 3-stelsel: van zo’n 1,6 miljoen burgers wordt te veel verwacht. Zij moeten een eigen administratie optuigen en bijhouden zodat hun werkelijke rendement eerlijk belast kan worden. Voor de gemiddelde burgers een lastig karwei en voor arbeidsmigranten al helemaal een lastige opgave, zo stelt de RvS.

    Voor meer, zie link:

    www.telegraaf.nl/financieel/129263110...
  12. 911 is back 4 december 2024 23:52
    quote:

    graham20 schreef op 3 december 2024 23:12:

    [...]

    Inderdaad is IBKR v.w.b. rapportage volkomen kut. Het merkwaardige is dat Lynx (een "reseller" van IBKR) wel elk jaar de vermogensaanwas keurig opstelt. Andere Amerikaanse brokers ook. Overigens bereik je het gewenste resultaat ook door je stortingen en onttrekkingen af te trekken rsp bij te tellen bij het verschil van eindwaarde minus beginwaarde.
    Het probleem zit 'm ook niet zozeer in de financi"ele activa, maar in de waardering van onroerende zaken. Enerzijds wil je het directe rendement (fictief dan wel reeel) belasten en anderzijds de waardemutaties. Stel je hebt je bitumen dak vervangen en hiervoor 20k betaalt. Wat zijn dan de kosten? Zoals jou bekend is, zijn kosten en uitgaven vaak andere begrippen. Je zal uitgaven moeten gaan activeren en alloceren over de jaren.

    Ok'e, dit was dan mogelijk nog een eenvoudig voorbeeld, maar hoe zit het dan met enkel glas dat wordt vervangen door dubbel glas? Een verbetering mag je niet aftrekken, maar onderhoud wel. Welk deel van de uitgaven ga je als kosten in aanmerking nemen?
  13. Bowski 5 december 2024 00:09
    Ik heb berekend hoeveel toeslagen ik kan krijgen: €1571 zorg en voor huur €5832.
    Samen €7403.
    De fiscus rekent dat ik 6,04% rendement maak en heft 36% belasting. Blijft over 0,64x6,04% = 3,86%.
    €7403 aan toeslagen staat gelijk aan 3,86% uit €191787 beleggingen.
    Ik heb bijna alles weggegeven, geef mij die toeslagen maar!
  14. 911 is back 5 december 2024 08:50
    quote:

    911 is back schreef op 4 december 2024 23:52:

    [...]

    Het probleem zit 'm ook niet zozeer in de financi"ele activa, maar in de waardering van onroerende zaken. Enerzijds wil je het directe rendement (fictief dan wel reeel) belasten en anderzijds de waardemutaties. Stel je hebt je bitumen dak vervangen en hiervoor 20k betaalt. Wat zijn dan de kosten? Zoals jou bekend is, zijn kosten en uitgaven vaak andere begrippen. Je zal uitgaven moeten gaan activeren en alloceren over de jaren.

    Ok'e, dit was dan mogelijk nog een eenvoudig voorbeeld, maar hoe zit het dan met enkel glas dat wordt vervangen door dubbel glas? Een verbetering mag je niet aftrekken, maar onderhoud wel. Welk deel van de uitgaven ga je als kosten in aanmerking nemen?
    Ik trek dit voorbeeld in, want onjuist! ;-) Feit blijft wel, dat je verbeteringen (uitgaven) aan je vastgoed natuurlijk niet kan mee laten lopen met de belaste waarde-ontwikkeling van je vastgoed.
  15. forum rang 6 graham20 5 december 2024 10:04
    quote:

    911 is back schreef op 5 december 2024 08:50:

    [...]

    Ik trek dit voorbeeld in, want onjuist! ;-) Feit blijft wel, dat je verbeteringen (uitgaven) aan je vastgoed natuurlijk niet kan mee laten lopen met de belaste waarde-ontwikkeling van je vastgoed.
    Bovendien trek je de kosten van geactiveerde verbeteringen over de levensduur van het activum af als afschrijving. Maar voor financiële activa, althans effectenrekeningen, krijg je de vereiste gegevens op een presenteerblaadje net als onder het huidige systeem.
  18. forum rang 6 TonyX 5 december 2024 14:19
    Columns
    Tegenbewijsregeling box 3: the best of both worlds
    3 december 2024

    Dat box 3 een drama is, is een eufemisme. Dat geldt zowel voor het wetgevende traject als voor de heffingspraktijk. Het ziet er naar uit dat de door de wetgever beoogde heffing over het werkelijke rendement niet voor 2028 zal zijn gerealiseerd. Tot dat jaar zal de tegenbewijsregeling gelden. Is het werkelijke rendement lager dan het forfaitaire dan vindt de heffing op verzoek plaats over het werkelijke rendement. De belastingplichtige heeft the best of both worlds. Bedenk hierbij wel dat de Hoge Raad een beperkte invulling aan het tegenbewijs heeft gegeven: geen rekening met kosten en geen heffingvrij vermogen.

    De beurs is de afgelopen jaren nogal volatiel geweest en het lijkt er op dat dit de komende jaren ook zo zal zijn. We leven in een gekke, onvoorspelbare tijd. Een offensieve aandelenbelegger zal daarom te maken hebben met sterk wisselende rendementen. Het the-best-of-both-worlds-principe impliceert in dat geval een lagere druk in box 3 dan het wettelijke tarief van 36 procent. Ik illustreer dit met een voorbeeld.

    Een belegger start op 1 januari 2025 met een portefeuille van €1.000.000. Hij behaalt in 2025 een rendement van negatief 2 procent, in 2026 van positief 25 procent en in 2027 van positief 4 procent. Ik reken met het voor 2025 geldende forfaitaire rendement van 5,88 procent voor overige bezittingen. Eenvoudshalve houd ik geen rekening met kosten en met heffingvrij vermogen.
    jaar....... rendement .. in euro's....... eindvermogen.... box 3.... werkelijk of forfait?
    2025..... -2%........ -20.000................ 980.000............... 0 ........... werkelijk
    2026..... 25% ....... 245.000.............. 1.225.000........... 20.745... forfait
    2027.... 4%.......... 49.000................. 1.274.000............ 17.640.. werkelijk
    totaal .......... ..... 274.000............... .............................. 38.385


    Als je de totale box 3-heffing van €38.385 relateert aan het totale werkelijke rendement van €274.000, kom je op een druk van 14,01 procent. Dat is minder dan de helft van het officiële box 3-tarief van 36 procent.

    Bij de rendementen van AEX-index inclusief 2 procent geschat dividendrendement van 2018, 2019 en 2020 komt de druk uit op 18,58 procent en bij de rendementen van 2021, 2022 en 2023 op 13,88 procent. Hoe gelijkmatiger de rendementen, hoe kleiner het effect. Zo bedraagt de druk bij een rendement van respectievelijk positief 10 procent, negatief 5 procent en positief 8 procent slechts 33,6 procent. Dat wijkt dus nauwelijks af van de officiële 36 procent.

    Dankzij de tegenbewijsregeling zullen de meeste beleggers tot 2028 in box 3 dus zijn onderworpen aan een gemiddeld laag effectief tarief. Dat is ook precies de reden waarom de achtereenvolgende staatssecretarissen een tijdelijke tegenbewijsregeling steeds hebben afgewezen. Het leidt tot een (te) lage belastingopbrengst. Door de jurisprudentie van de Hoge Raad is die er echter toch gekomen. Een belegger die voor de keuze staat om in box 3 te beleggen of in de bv, doet er, gelet op het voorgaande, verstandig aan voor box 3 te kiezen. Bij de bv bedraagt het gecombineerde VPB/IB-tarief circa 40 procent bij het lage box 2-tarief en het lage VPB-tarief en circa 50 procent bij het hoge box 2-tarief en hoge VPB-tarief.

    Let op! Bij de tegenbewijsregeling gaat het om het totale box 3-vermogen. Aandelenbeleggers hebben veelal ook spaargeld en vastgoed. De rendementen op deze vermogenscategorieën zijn in het algemeen gelijkmatiger, waardoor het effect waarschijnlijk minder groot zal zijn dan dit artikel wellicht suggereert.

    De tegenbewijsregeling betekent een aderlating voor de schatkist. Deze zal elders op de begroting moeten worden opgevangen. Versnelling van invoering van heffing over het werkelijke rendement ligt voor de hand, maar dat stuit af op het beperkte aanpassingsvermogen van de Belastingdienst met zijn verouderde IT-systemen. Het lijkt zelfs niet ondenkbaar dat ook 2028 niet zal worden gehaald. Niet alleen de beurs is zeer onvoorspelbaar, maar ook de fiscaliteit.

    www.taxlive.nl/nl/documenten/opinie/c...
  19. forum rang 6 Littletycoon 5 december 2024 14:27
    quote:

    TonyX schreef op 5 december 2024 14:19:

    Columns
    Tegenbewijsregeling box 3: the best of both worlds
    3 december 2024

    Dat box 3 een drama is, is een eufemisme. Dat geldt zowel voor het wetgevende traject als voor de heffingspraktijk. Het ziet er naar uit dat de door de wetgever beoogde heffing over het werkelijke rendement niet voor 2028 zal zijn gerealiseerd. Tot dat jaar zal de tegenbewijsregeling gelden. Is het werkelijke rendement lager dan het forfaitaire dan vindt de heffing op verzoek plaats over het werkelijke rendement. De belastingplichtige heeft the best of both worlds. Bedenk hierbij wel dat de Hoge Raad een beperkte invulling aan het tegenbewijs heeft gegeven: geen rekening met kosten en geen heffingvrij vermogen.

    De beurs is de afgelopen jaren nogal volatiel geweest en het lijkt er op dat dit de komende jaren ook zo zal zijn. We leven in een gekke, onvoorspelbare tijd. Een offensieve aandelenbelegger zal daarom te maken hebben met sterk wisselende rendementen. Het the-best-of-both-worlds-principe impliceert in dat geval een lagere druk in box 3 dan het wettelijke tarief van 36 procent. Ik illustreer dit met een voorbeeld.

    Een belegger start op 1 januari 2025 met een portefeuille van €1.000.000. Hij behaalt in 2025 een rendement van negatief 2 procent, in 2026 van positief 25 procent en in 2027 van positief 4 procent. Ik reken met het voor 2025 geldende forfaitaire rendement van 5,88 procent voor overige bezittingen. Eenvoudshalve houd ik geen rekening met kosten en met heffingvrij vermogen.
    jaar....... rendement .. in euro's....... eindvermogen.... box 3.... werkelijk of forfait?
    2025..... -2%........ -20.000................ 980.000............... 0 ........... werkelijk
    2026..... 25% ....... 245.000.............. 1.225.000........... 20.745... forfait
    2027.... 4%.......... 49.000................. 1.274.000............ 17.640.. werkelijk
    totaal .......... ..... 274.000............... .............................. 38.385


    Als je de totale box 3-heffing van €38.385 relateert aan het totale werkelijke rendement van €274.000, kom je op een druk van 14,01 procent. Dat is minder dan de helft van het officiële box 3-tarief van 36 procent.

    Bij de rendementen van AEX-index inclusief 2 procent geschat dividendrendement van 2018, 2019 en 2020 komt de druk uit op 18,58 procent en bij de rendementen van 2021, 2022 en 2023 op 13,88 procent. Hoe gelijkmatiger de rendementen, hoe kleiner het effect. Zo bedraagt de druk bij een rendement van respectievelijk positief 10 procent, negatief 5 procent en positief 8 procent slechts 33,6 procent. Dat wijkt dus nauwelijks af van de officiële 36 procent.

    Dankzij de tegenbewijsregeling zullen de meeste beleggers tot 2028 in box 3 dus zijn onderworpen aan een gemiddeld laag effectief tarief. Dat is ook precies de reden waarom de achtereenvolgende staatssecretarissen een tijdelijke tegenbewijsregeling steeds hebben afgewezen. Het leidt tot een (te) lage belastingopbrengst. Door de jurisprudentie van de Hoge Raad is die er echter toch gekomen. Een belegger die voor de keuze staat om in box 3 te beleggen of in de bv, doet er, gelet op het voorgaande, verstandig aan voor box 3 te kiezen. Bij de bv bedraagt het gecombineerde VPB/IB-tarief circa 40 procent bij het lage box 2-tarief en het lage VPB-tarief en circa 50 procent bij het hoge box 2-tarief en hoge VPB-tarief.

    Let op! Bij de tegenbewijsregeling gaat het om het totale box 3-vermogen. Aandelenbeleggers hebben veelal ook spaargeld en vastgoed. De rendementen op deze vermogenscategorieën zijn in het algemeen gelijkmatiger, waardoor het effect waarschijnlijk minder groot zal zijn dan dit artikel wellicht suggereert.

    De tegenbewijsregeling betekent een aderlating voor de schatkist. Deze zal elders op de begroting moeten worden opgevangen. Versnelling van invoering van heffing over het werkelijke rendement ligt voor de hand, maar dat stuit af op het beperkte aanpassingsvermogen van de Belastingdienst met zijn verouderde IT-systemen. Het lijkt zelfs niet ondenkbaar dat ook 2028 niet zal worden gehaald. Niet alleen de beurs is zeer onvoorspelbaar, maar ook de fiscaliteit.

    www.taxlive.nl/nl/documenten/opinie/c...
    Dat is nogal anekdotisch, of het gegeven voorbeeld ook geaggregeerd opgaat is maar de vraag.
  20. forum rang 6 TonyX 5 december 2024 17:31
    Je kunt dit makkelijk zelf uitrekenen:

    Neem de jaren 2018-2024 dat zijn 7 jaren. Laten we de MSCI World index nemen.

    2018............... -4.38%
    2019............... +30.12%
    2020............... + 6.10%
    2021................. +31.98%
    2022................. -13.07%
    2023................. +19.485397038144015
    2024 YTD......... +28,14%

    Stel elk jaar belegd 100K en forfait was elk jaar 6%

    belastbare Opbrengst .............forfait.............werkelijk voordeel of forfait
    2018......................................... 6000............................0
    2019......................................... 6000..........................................6000
    2020......................................... 6000..........................................6000
    2021......................................... 6000..........................................6000
    2022......................................... 6000...........................0
    2023......................................... 6000..........................................6000
    2024......................................... 6000..........................................6000
    totaal 42.000........................................30.000

    voordeel jaarlijkse keuze: werkelijke waarde of forfaitair over deze periode = 12/42= ca 28%
15.569 Posts
Pagina: «« 1 ... 754 755 756 757 758 ... 779 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
THEON INTERNAT 13,920 +0,62 +4,66%
ASMI 567,000 +20,00 +3,66%
BAM 4,246 +0,13 +3,21%
Vopak 44,300 +1,12 +2,59%
SBM Offshore 18,140 +0,45 +2,54%
AZERION 1,630 +0,04 +2,52%
Sif Holding 12,260 +0,30 +2,51%
NX FILTRATION 2,970 +0,07 +2,41%
ASML 722,700 +16,00 +2,26%
HEIJMANS KON 32,250 +0,70 +2,22%
Avantium 1,774 +0,04 +2,19%
NSI 21,850 +0,40 +1,86%
Flow Traders 24,160 +0,44 +1,85%
BESI 124,700 +1,80 +1,46%
Eurocommercial Properties 23,550 +0,25 +1,07%
ForFarmers 3,395 +0,04 +1,04%
ASCX 1.278,85 +12,54 +0,99%
PROSUS 36,980 +0,32 +0,89%
AMG Critical Materials N.V. 14,060 +0,10 +0,72%
VASTNED 28,600 +0,20 +0,70%
Wereldhave 14,640 +0,10 +0,69%
TKH 35,580 +0,22 +0,62%
WDP 20,800 +0,12 +0,58%
CM.COM 5,820 +0,03 +0,52%
SHELL PLC 32,155 +0,15 +0,47%
ADYEN NV 1.570,000 +7,00 +0,45%
DSM FIRMENICH AG 98,820 +0,44 +0,45%
Van Lanschot Kempen NV 47,700 +0,20 +0,42%
Wolters Kluwer 175,750 +0,70 +0,40%
AEX 921,94 +2,94 +0,32%
RANDSTAD NV 41,860 +0,12 +0,29%
NN Group 44,370 +0,11 +0,25%
ACOMO 18,140 +0,04 +0,22%
EXOR NV 91,750 +0,20 +0,22%
RELX 48,180 +0,10 +0,21%
IMCD 151,400 +0,30 +0,20%
JDE PEET'S 16,870 +0,03 +0,18%
Pharming 0,866 +0,00 +0,12%
EBUSCO HOLDING 0,918 +0,00 +0,08%
AMX 844,22 +0,03 +0,00%
Basic-Fit 24,480 0,00 0,00%
Fugro 15,450 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
ALLFUNDS GROUP 4,968 -0,14 -2,78%
Accsys 0,537 -0,01 -2,36%
Akzo Nobel 55,060 -1,28 -2,27%
OCI 11,135 -0,25 -2,15%
TomTom 5,115 -0,11 -2,01%
Corbion 22,600 -0,42 -1,82%
KPN 3,491 -0,06 -1,77%
Alfen N.V. 14,245 -0,22 -1,52%
Aperam 26,740 -0,38 -1,40%
FASTNED 20,850 -0,20 -0,95%
SIGNIFY NV 20,900 -0,20 -0,95%
Sligro 10,620 -0,10 -0,93%
ABN AMRO BANK N.V. 16,215 -0,15 -0,92%
CTP 16,040 -0,14 -0,87%
Philips Koninklijke 26,680 -0,18 -0,67%
UNILEVER PLC 55,360 -0,36 -0,65%
Ahold Delhaize 34,160 -0,22 -0,64%
Heineken 67,100 -0,42 -0,62%
ING 16,064 -0,09 -0,53%
Brunel 9,420 -0,05 -0,53%
ArcelorMittal 24,170 -0,10 -0,41%
Kendrion 10,360 -0,04 -0,38%
Nedap N.V. 59,400 -0,20 -0,34%
UMG 26,940 -0,09 -0,33%
AALBERTS NV 34,300 -0,10 -0,29%
Air France-KLM 8,000 -0,02 -0,25%
B&S Group SA 4,190 -0,01 -0,24%
JUST EAT TAKEAWAY 11,735 -0,03 -0,21%
RENEWI 9,560 -0,02 -0,21%
Fagron 19,120 -0,04 -0,21%
Arcadis 55,250 -0,10 -0,18%
Aegon 6,306 -0,01 -0,16%
ASR Nederland 47,650 -0,05 -0,10%
PostNL 0,984 0,00 -0,10%
Galapagos 22,160 -0,02 -0,09%
INPOST 15,850 -0,01 -0,06%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 921,94 +2,94 +0,32%
AEX GR 3.616,16 +11,55 +0,32%
Germany40^ 21.635,70 -91,50 -0,42%
FTSE 100 8.673,96 +27,08 +0,31%
Europe50^ 5.261,76 -25,11 -0,47%
US30^ 44.557,60 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.475,10 0,00 0,00%
US500^ 6.040,86 0,00 0,00%
Japan225^ 39.336,60 0,00 0,00%
VD-NEW 15,40 +0,66 +4,51%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer