Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
15.259 Posts
Pagina: «« 1 ... 752 753 754 755 756 ... 763 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 ffff 22 november 2024 12:57
    www.iex.nl/Forum/Topic/1402350/DSM_Mi...

    Fiscale optimalisatie..... Zo heet deze draad en vandaar dat ik mijn initiatief in de DSM-Firmenich draad hier ook eventjes vermeld.

    Dus alleen voor echte DSM-Firmenich aandeelhouders. Doe graag mee.

    www.iex.nl/Forum/Topic/1402350/DSM_Mi...

    Peter
  3. forum rang 6 marique 22 november 2024 13:50
    quote:

    A3aan schreef op 22 november 2024 13:45:

    Ik heb dat opgelost door alleen langlopende calls in DSM-Firmenich aan te schaffen. Dan heb je dat gedoe met buitenlandse dividenden niet.
    Heb nauwelijks ervaring met opties. Maar dividend wordt toch indirect mee berekend in de optieprijsvorming?

    Je kan als belegger ook de laatste dag cum dividend verkopen en een dag later ex dividend terugkopen. Heb het meermaals als experiment toegepast. Werd er financieel niet rijker van. Maar wel minder administratieve poespas.
  4. forum rang 7 A3aan 22 november 2024 14:26
    quote:

    marique schreef op 22 november 2024 13:50:

    [...]
    Heb nauwelijks ervaring met opties. Maar dividend wordt toch indirect mee berekend in de optieprijsvorming?

    Je kan als belegger ook de laatste dag cum dividend verkopen en een dag later ex dividend terugkopen. Heb het meermaals als experiment toegepast. Werd er financieel niet rijker van. Maar wel minder administratieve poespas.
    Dat is ook een oplossing voor het dividend. In de premie van een optie wordt rekening gehouden met toekomstige dividenden naar een gemiddelde van de laatste jaren.
  5. forum rang 6 graham20 22 november 2024 14:40
    quote:

    A3aan schreef op 22 november 2024 14:26:

    [...]
    Dat is ook een oplossing voor het dividend. In de premie van een optie wordt rekening gehouden met toekomstige dividenden naar een gemiddelde van de laatste jaren.
    Er wordt - uiteraard - rekening gehouden met het aangekondigde dividend en met de toepasselijke bronbelasting en de mate waarin die verrekenbaar of restitueerbaar is.
  6. forum rang 8 Succes 23 november 2024 18:49
    Fiscale eindejaartips voor je huis in 2024: optimaliseer je hypotheek en 7 andere manieren om geld te besparen

    Het behoorlijk turbulente jaar 2024 gaat z’n laatste weken in. Dat betekent ook dat het tijd word om de balans op te maken voor je persoonlijke financiën. Wat kun je nog doen om het jaar financieel voordelig af te sluiten? Business Insider helpt je op weg met een korte serie over fiscale eindjaarstips.

    We trappen af met zaken die spelen rond de eigen woning. Wat is handig als je een huis wilt kopen of verkopen? En zijn er nog dingen die je als huiseigenaar kunt doen met je hypotheek voor het einde van het jaar?

    Bekijk het overzicht met 8 eindejaarstips voor de eigen woning: ......

    www.businessinsider.nl/fiscale-eindej...
  7. forum rang 6 TonyX 29 november 2024 15:13
    Verslag einduitkomst box3 procedures.

    Zoals vermeld op dit forum heb ik meegedaan aan de massaal bezwaar procedure 2017-2020 uitmondend in het Kerst-arrest. Na afloop is door de belastingdienst alleen aan de spaarders in Box een rechtscompensatie aangeboden aangezien het forfaitaire percentage veel hoger was dan het daadwerkelijke rendement.

    Hier op dit forum was veel discussie of deze rechtscompensatie ook gold of zou moeten gelden voor aandelen bezitters indien hun daadwerkelijke inkomen in enig jaar lager was dan forfaitair geschat. Deze zomer heeft de Hoge Raad vastgesteld dat dit zo was.

    Aangezien die uitspraak mijn procedure vanwege een beroep bij de rechtbank Arnhem tegen een beslissing van de inspecteur dat mij geen rechtscompensatie toekwam doorkruiste, kwam deze casus uiteindelijk in hoger beroep bij het gerechtshof Arnhem terecht. Zojuist gebeld door de inspecteur dat zij het eens was dat de aanslag 2018 veel te hoog was vastgesteld en dat zij deze zou worden bijgesteld tot nihil. Daarnaast nog wat toegekende dwangsommen, griffie rechten etc. Of daarmee verder behandeling van het hoger beroep Bij het gerechtshof nog gewenst werd door mij.

    Samen met mijn vrouw 36K terug. Dank u wel Sinterklaas.

    Dus voor degenen die niet in verzet zijn gekomen, van mening waren dat mijn verzet zinloos was: toch geen verkeerd resultaat. Ik denk dat de meesten van hen direct op de rem zouden trappen als ze zelf 36K ergens zagen liggen. Geen idee hoeveel teruggave zijn hebben laten schieten door niets te doen.

    Hoewel er volgens de Nederlandse wetgeving geen rentevergoeding opgeëist kan worden laat de HR is haar arrest van de HR van juni jl nog wel de mogelijkheid open in een (civiele) procedure schadevergoeding te vragen wegens schade door een onrechtmatige daad. De onrechtmatige daad in deze is het schenden van de EVRM rechten en de schade bestaat uit de misgelopen inkomsten sinds 2018 omdat de belastingplichtige zijn gelden gedurende die periode niet kon beleggen. Deze schade kun je begroten op het over onterecht geheven en betaalde bedrag maal het forfaitaire rendement over de latere jaren tot aan heden. Daar ga ik nog even over nadenken.

    Fijne Kerstdagen.

    Tony "Dunning-Kruger" X
  8. forum rang 6 graham20 29 november 2024 15:56
    quote:

    TonyX schreef op 29 november 2024 15:13:

    Fijne Kerstdagen.

    Tony "Dunning-Kruger" X
    Gefeliciteerd! Blij dat je eindelijk je ongelijk erkent. Ik schreef je 10 oktober vorig jaar al dat de wetsgeschiedenis impliceert dat vermogenswinsten in de heffing worden betrokken. Precies wat de Hoge Raad 6 juni jl. bevestigde. En de reden waarom jij dankzij je megaverliezen over 2018 niets hoeft te betalen. Maar jij meende dat de wetgever nadrukkelijk niet die bedoeling had. Zie screen print.

    PS Benieuwd of je de juiste beslissing gaat nemen.
    Bijlage:
  9. forum rang 6 TonyX 29 november 2024 15:59
    HR, 06-06-2024, nr. 23/00771, nr. 23/00989

    sub 3.4

    In gevallen waarin, gelet op hetgeen hiervoor in 3.3.7 is overwogen, bij wijze van uitzondering rente moet worden vergoed, dient ter voldoening aan de eisen van artikel 13 EVRM te worden voorbijgegaan aan de hiervoor in 3.2 bedoelde regel dat de fiscale wetgeving een uitputtende regeling van het recht op rentevergoeding bevat. De belastingrechter kan dan op verzoek van de belastingplichtige een rentevergoeding toekennen met toepassing van artikel 8:73 Awb, aan de hand van de algemene regels die in het BW zijn neergelegd voor het berekenen van schade in de vorm van rentenadeel als gevolg van een onrechtmatige daad.
  10. forum rang 6 TonyX 29 november 2024 16:10
    quote:

    graham20 schreef op 29 november 2024 15:56:

    [...]

    Gefeliciteerd! Blij dat je eindelijk je ongelijk erkent. Ik schreef je 10 oktober vorig jaar al dat de wetsgeschiedenis impliceert dat vermogenswinsten in de heffing worden betrokken. Precies wat de Hoge Raad 6 juni jl. bevestigde. En de reden waarom jij dankzij je megaverliezen over 2018 niets hoeft te betalen. Maar jij meende dat de wetgever nadrukkelijk niet die bedoeling had. Zie screen print. .
    Cherrypicking? Indien de rechtbank 6 weken eerder uitspraak had gedaan had ik juist veel geld teruggekregen over 2019 ipv 2018.Ofwel : het hele verhaal was net een loterij.

    Nu ff wat verder teruglezen in de tijd in dit draadje waarin je - my dear good sportsman- nog stellig beweerde dat aandelenbezitters geen recht hadden op rechtscompensatie en idem dat verzoeken tot ambtshalve vermindering zinloos waren.

    =========================================================================================

    De mensen die wel hebben mee gedaan aan de massaal bezwaarprocedure maar zich vervolgens hebben laten leiden door de belastingdienst (en ook sommige experts hier) en geen tijdig verzoek tot ambtshalve vermindering over 2018 hebben gedaan dreigen nu ook nog met lege handen te blijven te staan.

    Maar ik ben zeer tevreden met deze uitkomst. De rest roeptoetert maar een eind weg :-)

    In 2022 volgt nog zo'n jaar maar dan gaat het om nog hogere bedragen gezien de significant hogere aanslagen door zeer goede beursjaren 2019-2021. Ik hoop dat de bezoekers van dit draadje tijdig bezwaar hebben aangetekend als ze al wel een aanslag hebben gehad over dit jaar en anders direct bezwaar aantekenen zodra de aanslag volgt of in anders 2025 het box 3 inkomsten formulier invullen.
  11. forum rang 6 graham20 29 november 2024 16:29
    quote:

    TonyX schreef op 29 november 2024 16:10:

    [...]

    Nu ff wat verder teruglezen in de tijd in dit draadje waarin je - my dear good sportsman- nog stellig beweerde dat aandelenbezitters geen recht hadden op rechtscompensatie en idem dat verzoeken tot ambtshalve vermindering zinloos waren.

    Je bent in de war, je liegt of beide. Ik heb nooit gezegd dat aandelenbezitters geen recht hadden op rechtsherstel. Kom eens met enig bewijs.
    Wel dat het voor niet-bezwaarmakers geen zin heeft ambtshalve vermindering te vragen. Dat heeft de Hoge Raad namelijk al lang beslist.

    Blijft de vraag welke keuze je gaat maken.
  13. forum rang 6 TonyX 29 november 2024 22:29
    De meeste aandelen- en onroerendgoedbezitters niet.

    Die gaan over 7 mnd eerst een opgave formulier inkomsten box 3 krijgen . Dit om een stortvloed aan bezwaarschriften te voorkomen. Dan duurt het nog een jaar om die te verwerken. Daarna pas de definitieve aanslagen?

    Ondertussen heb je wel je voorlopige aanslagen over box 3 moeten betalen. Dus gratis geld voor de fiscus tot 2026.......of 2027 en jij kunt dat in de tussentijd niet beleggen.
  14. forum rang 8 Succes 30 november 2024 16:58
    Compensatie voor te hoge belasting op sparen en beleggen in box 3? Hier moet je op letten met kleiner of juist groter vermogen

    ... Heb je een brief gekregen, dan kun je alsnog het werkelijke rendement opgeven. Komt dit lager uit dan het fictieve rendement, dan heb je recht op compensatie. ...

    Dat klinkt mooi, maar er zit een addertje onder het gras. De Hoge Raad heeft namelijk bepaald hoe het werkelijke rendement moet worden berekend. Een belangrijke regel is dat het “gehele vermogen” moet worden meegenomen.
    > Met andere woorden: er geldt bij de berekening van de Hoge Raad géén heffingsvrij vermogen.

    ... Business Insider vroeg expert vermogensplanning Peter Beets van ABN Amro MeesPierson om een vergelijking te maken tussen de methode met fictieve rendementen en de rekenmethode die de Hoge Raad aanbeveelt. ...

    Leer verder / voorbeeld berekeningen:
    www.businessinsider.nl/compensatie-vo...
  15. forum rang 6 TonyX 30 november 2024 19:30
    Daar zit een krom aspect bij: de forfaitair aangeslagene betaalt over de inkomsten van de vrijgesteld deel geen (forfaitaire) belasting en de personen die op werkelijke inkomsten moeten worden aangeslagen doen dat in theorie wel.

    Stel vermogen 100K in aandelen , vrijstelling 50 K:
    De forfaitair aangeslagen heeft 6K verdiend bij een all-in rendement van 6% over het gehele bedrag. In de aanslag wordt slechts 6% over de laatste 50K = 3000 betrokken. De facto mag hij dus forfaitair 3000 euro inkomsten aftrekken.

    Maar degene die op basis van daadwerkelijke inkomsten moet afrekenen maar slechts 4% heeft gemaakt over 100K raakt deze aftrek ineens kwijt. Terwijl hij in dezelfde omstandigheid slechts 4K heeft verdiend wordt hij voor de volle 4K aangeslagen en vervalt ineens voor hem wel zijn 3K aftrekpost.

    Die kronkel snap ik nog steeds niet.
  16. forum rang 6 graham20 30 november 2024 19:37
    quote:

    TonyX schreef op 29 november 2024 15:59:

    HR, 06-06-2024, nr. 23/00771, nr. 23/00989

    sub 3.4

    In gevallen waarin, gelet op hetgeen hiervoor in 3.3.7 is overwogen, bij wijze van uitzondering rente moet worden vergoed, dient ter voldoening aan de eisen van artikel 13 EVRM te worden voorbijgegaan aan de hiervoor in 3.2 bedoelde regel dat de fiscale wetgeving een uitputtende regeling van het recht op rentevergoeding bevat. De belastingrechter kan dan op verzoek van de belastingplichtige een rentevergoeding toekennen met toepassing van artikel 8:73 Awb, aan de hand van de algemene regels die in het BW zijn neergelegd voor het berekenen van schade in de vorm van rentenadeel als gevolg van een onrechtmatige daad.
    Welker rechter is net nu dr. TonyB? In je post van 46 minuten eerder schreef je dat "de HR in haar arrest van juni jl de mogelijkheid openlaat in een (civiele) procedure schadevergoeding te vragen wegens schade door een onrechtmatige daad".

    Is het misschien de scheidsrechter? Of de strafrechter?
  17. forum rang 10 DeZwarteRidder 2 december 2024 11:24
    De Raad van State stelt dat er ‘zwaarwegende bezwaren’ zitten aan het voorstel voor een nieuwe belasting op inkomen uit sparen en beleggen op basis van werkelijk behaalde rendementen. Volgens het hoogste adviescollege van het kabinet zal invoering van de belasting ingrijpende gevolgen hebben voor burgers en de Belastingdienst. De Raad van State (RVS) adviseert het kabinet om de vormgeving van de box 3-heffing opnieuw te bezien en daarbij ook alternatieven in ogenschouw te nemen.

    Het wetsvoorstel voor de herziening van box 3 is nog door het vorige kabinet bij de RvS ingediend voor advies. In politiek Den Haag is met veel spanning uitgekeken naar dit advies, omdat het bestaande box 3-stelsel na uitspraken van de Hoge Raad onhoudbaar is geworden. Elk jaar dat een nieuw stelsel op zich laat wachten , kost de schatkist circa €2 mrd.

    Lees het volledige artikel: fd.nl/politiek/1538478/raad-van-state...
  19. forum rang 10 DeZwarteRidder 2 december 2024 12:17
    quote:

    ONN schreef op 2 december 2024 12:14:

    www.raadvanstate.nl/actueel/nieuws/de...
    Voorgestelde box 3-stelsel heeft ingrijpende gevolgen voor burgers en Belastingdienst
    Gepubliceerd op 2 december 2024

    Er kleven zwaarwegende bezwaren aan het box 3-stelsel dat de regering voorstelt, onder andere op het gebied van de uitvoering. Uit de uitvoeringstoets van de Belastingdienst blijkt dat het voorstel ingrijpende gevolgen heeft voor burgers en de Belastingdienst. Het zal leiden tot slechtere dienstverlening, beperkte mogelijkheden tot vooroverleg met een belastinginspecteur en onvoldoende toezicht. Het stelsel wordt veel complexer. Er wordt verder een groot beroep gedaan op het zogenoemde ‘doenvermogen’ van belastingplichtigen, vanwege de verplichting om een ingewikkelde vermogensvergelijking te maken en de administratieplicht voor 1,6 miljoen belastingplichtigen. De regering gaat voor de opbrengst van het voorgestelde box 3-stelsel uit van budgettaire neutraliteit. Dit belemmert de ruimte om te kiezen voor een andere vormgeving dan nu wordt voorgesteld. Het advies aan de regering is om het wetsvoorstel niet in deze vorm in te dienen en de vormgeving van het box 3-stelsel opnieuw te bezien.

    Dit staat in het advies van de Afdeling advisering van de Raad van State over het Wetsvoorstel werkelijk rendement box 3. Het advies is op 27 november 2024 vastgesteld en vandaag (2 december 2024) gepubliceerd op de website van de Raad van State.

    Inhoud en achtergrond wetsvoorstel

    Met het Wetsvoorstel werkelijk rendement box 3 wil de regering binnen de inkomstenbelasting een nieuw stelsel introduceren voor de belastingheffing over inkomen uit sparen en beleggen in box 3. In het huidige stelsel wordt belasting in box 3 geheven op basis van forfaitair berekende rendementen. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat dit forfaitaire stelsel niet in overeenstemming is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Daarom komt de regering met het voorstel om belasting te heffen op basis van het werkelijke rendement. Als hoofdregel wordt een vermogensaanwasbelasting voorgesteld. Als uitzondering daarop wordt voor onroerende zaken en aandelen in startende ondernemingen een vermogenswinstbelasting voorgesteld. Daarnaast wordt voor de reguliere voordelen uit onroerend goed dat het hele jaar niet wordt verhuurd, een forfaitaire benadering gehanteerd, de zogenoemde netto vastgoedbijtelling.
    Wisselwerking wetgever, rechter en uitvoering

    De Afdeling advisering gaat in haar advies in op het samenspel tussen wetgever, rechter en uitvoering. Zij moeten in onderlinge wisselwerking telkens een goede balans vinden. Zij hebben alle hun rol vervuld, maar er lijkt een patstelling te zijn ontstaan. Tegen die achtergrond maakt de Afdeling advisering haar opmerkingen.

    Integrale visie op belasten van vermogen ontbreekt

    De Afdeling advisering constateert dat een integrale visie op het belasten van vermogen ontbreekt. Deze is nodig om een afgewogen keuze te kunnen maken voor een nieuw box 3-stelsel. Zij adviseert daarbij aandacht te schenken aan de bijdrage die de opbrengst van box 3 moet leveren aan de belastingmix. Verder gaat zij in op het ontbreken van samenhang tussen de boxen in de wijze waarop vermogensbestanddelen in de heffing worden betrokken.

    Budgettaire neutraliteit

    De regering hanteert bij het voorstel het uitgangspunt van budgettaire neutraliteit. Dat wil zeggen dat het nieuwe box 3-stelsel binnen de periode 2027-2032 tot eenzelfde opbrengst moet leiden als het huidige stelsel zonder dat daarbij nog rekening is gehouden met de kosten van het rechtsherstel. Het strikt vasthouden aan dit uitgangspunt belemmert het maken van een zorgvuldige en integrale afweging tussen de verschillende belangen die aan de orde zijn bij de vormgeving van een nieuw box 3-stelsel. Daarbij moet volgens de Afdeling advisering rechtmatigheid voorop staan. Daarnaast spelen de uitvoerbaarheid, het ‘doenvermogen’ van belastingplichtigen, de eenvoud van het nieuwe stelsel en het behalen van een budgettaire opbrengst een belangrijke rol.

    Alternatieve denkrichtingen

    Vanwege de zwaarwegende bezwaren is het advies aan de regering om de vormgeving van het box 3-stelsel opnieuw te bezien. De Afdeling advisering wijst op enkele mogelijke alternatieve denkrichtingen voor de vormgeving. Zij gaat in op de overgebleven ruimte voor een forfaitair box 3-stelsel en de mogelijkheid van een vermogenswinstbelasting. Zij schetst ook mogelijke denkrichtingen voor het behalen van extra budgettaire opbrengst. De Afdeling adviseert de regering deze denkrichtingen bij een nieuwe vormgeving van het box 3-stelsel te betrekken en de voor- en nadelen van de verschillende varianten tegen elkaar af te wegen.
15.259 Posts
Pagina: «« 1 ... 752 753 754 755 756 ... 763 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
TKH 32,680 +1,68 +5,42%
Vastned 21,700 +0,80 +3,83%
Pharming 0,881 +0,02 +2,86%
BESI 130,600 +3,50 +2,75%
NX FILTRATION 3,220 +0,06 +1,90%
AZERION 1,018 +0,02 +1,80%
RANDSTAD NV 39,490 +0,68 +1,75%
AMG Critical Materials N.V. 13,650 +0,22 +1,64%
B&S Group SA 4,280 +0,07 +1,54%
Wereldhave 13,820 +0,20 +1,47%
Brunel 8,760 +0,12 +1,39%
ASMI 564,200 +7,40 +1,33%
Eurocommercial Properties 22,400 +0,25 +1,13%
WDP 19,040 +0,18 +0,95%
AALBERTS NV 33,860 +0,32 +0,95%
JUST EAT TAKEAWAY 14,130 +0,12 +0,86%
NSI 18,980 +0,16 +0,85%
FASTNED 21,600 +0,15 +0,70%
OCI 10,690 +0,07 +0,66%
UMG 24,370 +0,14 +0,58%
Wolters Kluwer 161,100 +0,85 +0,53%
Basic-Fit 21,460 +0,10 +0,47%
ACOMO 17,320 +0,08 +0,46%
Avantium 1,734 +0,01 +0,46%
IMCD 140,550 +0,55 +0,39%
PROSUS 39,865 +0,16 +0,39%
SIGNIFY NV 20,840 +0,08 +0,39%
Accsys 0,552 +0,00 +0,36%
HEIJMANS KON 31,450 +0,10 +0,32%
ASCX 1.248,87 +3,68 +0,30%
BAM 4,304 +0,01 +0,28%
Vopak 42,020 +0,08 +0,19%
Aegon 5,616 +0,01 +0,18%
Galapagos 25,580 +0,04 +0,16%
CTP 14,920 +0,02 +0,13%
Philips Koninklijke 24,170 +0,02 +0,08%
ASR Nederland 44,480 +0,01 +0,02%
CM.COM 5,540 0,00 0,00%
EXOR NV 88,350 0,00 0,00%
ForFarmers 3,400 0,00 0,00%
PostNL 1,022 0,00 0,00%
RENEWI 9,620 0,00 0,00%
Sif Holding 11,760 0,00 0,00%
Sligro 10,860 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
TomTom 5,005 -0,40 -7,31%
Air France-KLM 8,000 -0,30 -3,66%
Flow Traders 22,080 -0,46 -2,04%
EBUSCO HOLDING 1,150 -0,02 -1,76%
ING 14,716 -0,21 -1,42%
Heineken 68,320 -0,84 -1,21%
KPN 3,509 -0,04 -1,21%
Alfen N.V. 11,360 -0,14 -1,17%
ALLFUNDS GROUP 5,170 -0,06 -1,15%
THEON INTERNAT 12,360 -0,14 -1,12%
JDE PEET'S 16,350 -0,17 -1,03%
RELX 43,800 -0,40 -0,90%
ArcelorMittal 22,260 -0,20 -0,89%
INPOST 16,160 -0,13 -0,80%
Aperam 25,080 -0,20 -0,79%
Van Lanschot Kempen NV 42,800 -0,30 -0,70%
ASML 686,100 -4,70 -0,68%
Fagron 18,120 -0,12 -0,66%
Corbion 21,380 -0,14 -0,65%
UNILEVER PLC 55,040 -0,34 -0,61%
Kendrion 10,180 -0,06 -0,59%
Akzo Nobel 55,840 -0,32 -0,57%
Fugro 16,250 -0,09 -0,55%
SHELL PLC 29,195 -0,15 -0,51%
Ahold Delhaize 31,290 -0,15 -0,48%
ADYEN NV 1.441,000 -6,00 -0,41%
AEX 875,44 -3,39 -0,39%
Nedap N.V. 53,800 -0,20 -0,37%
Arcadis 58,700 -0,20 -0,34%
ABN AMRO BANK N.V. 14,620 -0,04 -0,31%
NN Group 41,380 -0,10 -0,24%
DSM FIRMENICH AG 97,880 -0,22 -0,22%
SBM Offshore 16,800 -0,02 -0,12%
AMX 831,70 -0,30 -0,04%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 875,44 -3,39 -0,39%
AEX GR 3.433,78 -13,29 -0,39%
Germany40^ 19.876,60 -93,26 -0,47%
FTSE 100 8.084,61 -20,71 -0,26%
EURO50 4.859,78 0,00 0,00%
US30^ 42.866,20 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.313,50 0,00 0,00%
US500^ 5.935,55 0,00 0,00%
Japan225^ 38.887,30 0,00 0,00%
VD-NEW 15,84 -0,63 -3,85%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer