Aandeel AMG Critical Materials N.V. AEX:AMG.NL, NL0000888691

quote:

am1993 schreef op 6 november 2024 23:44:

[...]
Kan me vergissen hoor, maar volgens mij is het niet "sterven in het zadel", maar "sterven in het harnas".
Even aan DZR vragen. Die weet dat vast wel:).

Eigenlijk niets nieuws onder de zon bij de resultaten. Maanden geleden werd deze situatie al op dit forum gepost en besproken. Verlies 3e kwartaal, maar redding door Technologies. Ook de invloed van de antimoonprijs, omdat die in het 3e kwartaal wat doorsteeg, maar eigenlijk daarna nauwelijks meer bewoog. Ik volg die wekelijks. Pas sinds gisteren zien we weer een stijging van circa 10%. Antimoon wordt o.a. gebruikt in munitie en vuurwerk en AMG produceert circa 10.000 ton in haar fabriek. In Frankrijk geloof ik.
Prijs is hier te volgen:
www.argusmedia.com/metals-platform/pr...

quote:

Kruimeldief schreef op 7 november 2024 07:42:

Die opmerking over Bitterfeld vind ik alleen maar slim, omdat ze in de opstartfase zitten met uiteraard altijd onzekerheid m.b.t. productie en kwaliteit.
Als e.e.a. voldoet aan de zeer precieze kwaliteitseisen van de afnemers, kun je dit komend jaar prima gebruiken om de ebitda weer te kunnen verhogen.
Safety first; geen niet-onderbouwde verwachtingen scheppen.

quote:

Kruimeldief schreef op 7 november 2024 07:53:

In Nederland sterven wij in het harnas, namelijk tijdens het werk.
In Frankrijk sterven ze misschien ook tijdens het werk, maar dan bij een andere activiteit tijdens de ruime lunchpauze?

quote:

Betweter schreef op 6 november 2024 20:08:

De overwinning van Trump zal het verder elektrificeren van de wereld niet tegengaan. De ontwikkelingen gaan gewoon door. Ook tijdens zijn eerste termijn liep de EV markt al. Elke republikein weet dat vrije markt altijd werkt en zo zal het met dit ook gaan. Waar geld te verdienen is, is handel en vice versa. Het zal alleen niet onder de vlag gebeuren van idealisme vanwege klimaat of zo of minder CO2 uitstoot maar meer onder de vlag van business is business. Plus dat de EU andere normen hanteert dan de US nu. Hier is genoeg te verdienen met de batterijen markt.

Kijk maar naar China. Maling aan CO2 of zoiets maar toch EV markt van hier tot Tokyo.

quote:

Maartenz schreef op 7 november 2024 00:51:

En die verhoging van de outlook naar 150 miljoen geldt voor 2024, en is niet heel sterk onderbouwd, voor 2025 dus weer 130.....dus het schiet niet op. Dan wordt 2025 dus ook een verliesjaar.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 november 2024 07:51:

[...]

De grote verliezen in Bitterfeld waren door mij al voorzien.

quote:

Trx7 schreef op 7 november 2024 09:06:

[...]

LOL. Dit flopaandeel gaat weer terug naar de 13.
Die lage grondstofprijzen gaan straks echt pijn doen.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 november 2024 08:48:

2)

Ik heb al eerder een pleidooi gehouden tegen elektrische auto’s en voor superzuinige brandstofauto’s. De reacties daarop vallen uiteen in drie categorieën: mensen die het roerend met me eens zijn, mensen die zich twijfelend afvragen of het misschien toch een goed idee is, en mensen die me belachelijk proberen te maken. Die laatste groep draagt in het algemeen geen inhoudelijke argumenten aan, maar etaleert politiek correcte dogmatiek en onvermogen om kritisch te twijfelen. Het zonder inhoudelijke argumenten aanvallen van de integriteit van criticasters is helaas een beproefde tactiek in het publieke energiedebat.
Twijfel is de sleutel tot vooruitgang

Het is vanzelfsprekend prettig om onverbloemde bijval te krijgen, maar de twijfelaars zijn voor mij het zout in de pap. Ik begrijp met alle politieke en commerciële propaganda heel goed dat veel mensen geloven dat elektrisch rijden heilzaam is voor milieu en klimaat. Ik heb respect voor mensen die desondanks durven te twijfelen, hun persoonlijke overtuiging en politieke voorkeur kunnen parkeren, en kritische tegengeluiden serieus nemen. Die attitude is de sleutel tot maatschappelijke en wetenschappelijke vooruitgang, zo leert ook de historie.

Ik kan veel zeggen over de mensonterende praktijken van kobaltmijnen in Congo, over de massale milieuschade van kobalt-, koper- en lithiummijnbouw, over de protesten in Noord-Portugal tegen die lithiummijnbouw, over de spontane onblusbare branden van autobatterijen, en over het feit dat steeds meer parkeergarages (onder andere bij ziekenhuizen) daarom elektrische auto’s weigeren.

Ik kan ook veel zeggen over het feit dat elektrische auto’s helemaal niet emissievrij zijn, omdat de overgrote meerderheid van de stroom op het gekoppelde Europese hoogspanningsnet uit fossiele centrales komt. Ik kan nog veel meer zeggen over de gigantische afvalproblematiek van autobatterijen, want we weten vanuit ons afvalscheidingsbeleid allang dat elke grote en kleine batterij vol zit met giftige stoffen.

Al die problemen zijn relevant, maar worden veronachtzaamd in het dogmatische beleid van elektrisch rijden. Nog veel relevanter is het gegeven dat elektrische auto’s niet zonder structurele aanschafsubsidies en fiscale voordelen blijken te kunnen, en dat we fysiek niet genoeg grondstoffen kunnen delven om een elektrisch wagenpark van meer dan 200 miljoen auto’s in de EU te realiseren en te onderhouden. Die twee dingen maken elektrische auto’s blijvend onhaalbaar en onbetaalbaar, en daar kan geen politicus of beleidsmaker iets aan veranderen.

We moeten gaan beseffen dat door mensen gemaakte wetten ook door mensen veranderd kunnen worden. We moeten eveneens gaan beseffen dat we natuurwetten niet kunnen veranderen omwille van het handhaven van door mensen gemaakte wetten. We hebben het in dit verband zelfs over de fundamentele natuurwet van behoud van energie, die we allemaal kennen en ook allemaal elke dag ervaren. We weten allemaal dat niets in ons dagelijks leven vanzelf gaat bewegen, of vanzelf blijft bewegen zonder toevoer van energie.
Energiedragers verspillen slechts energie

We weten ook allemaal dat elektriciteit niet vanzelf uit het stopcontact komt, dat batterijen niet vanzelf opladen en dat waterstof niet vanzelf ontstaat. Hoe kan het dan dat we deze tamelijk inefficiënte dragers van energie als oplossing en zelfs als energiebron zijn gaan beschouwen? We weten toch allemaal dat de energiebronnen die deze complexe en peperdure energiedragers mogelijk maken schaars en problematisch zijn.

Fossiele energiebronnen moeten verdwijnen, biomassa is mens- en milieuschadelijk, kernenergie is beperkt en niet alom geliefd en niemand wil een windmolen of zonnepark in zijn achtertuin. Het is verspillend en niet CO2-verlagend om de kostbare schaarse energie uit deze bronnen met forse verliezen om te zetten in elektriciteit en op te slaan in batterijen en waterstof. Elke vorm van energie-omzetting en -opslag in de keten veroorzaakt energieverlies en is er daarom één teveel. Dat is eveneens een natuurwet waar niemand omheen kan.

Maarten van Andel is chemicus en publiceerde in 2023 Kies Wijzer Klimaat. Praktische gids voor consument en kiezer. Dit verhelderende boek verscheen bij Uitgeverij Blauwburgwal, kost €17,50

quote:

Fox WIld schreef op 7 november 2024 09:02:

Even uit laten razen en de dag afsluiten boven € 16.