Aandeel arGEN-X BRU:ARGX.BL, NL0010832176

quote:

Vinken02 schreef op 16 oktober 2024 17:29:

[...]
Prima, wat jij wilt. Met zo'n antwoord neem ik jou niet meer serieus. Ik blijf wel jouw negatieve kijk op dingen volgen, dat helpt me (heb ik al eerder gezegd hier).
Tegen de mensen die op dit forum meelezen: ik heb dit zien gebeuren toen ik op de treasury van een AEX-financial werkte. Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar als je een beetje weet hoe dingen gaan weet je dat dit geen fantasie is. If you're not in you're out. Of het bij Argenx speelt, dat is de vraag.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 16 oktober 2024 17:37:

[...]
Ik geef je een kans om heel duidelijk te vertellen wat je hebt meegemaakt bij die 'AEX-financial' en anders nemen we jou niet meer serieus.

quote:

Vinken02 schreef op 16 oktober 2024 15:41:

Een big pharma kan meeliften door een positie opbouwen om te cashen in geval als de overname toch komt, maar ik denk toch echt aan een mogelijke bieder, die bij meerdere banken, onder de meldingsgrensradar nu een positie kan opbouwen. Mocht het tot een hostile takeover leiden, dan heeft die partij al vuurkracht.

quote:

+brammeke schreef op 16 oktober 2024 18:46:

mijn "bescheiden" mening: enkele maanden zweven rond die 500, om daarna (definitief?) de 500 achter ons te laten.( een eventuele splitsing niet in acht genomen)
Wat een topbedrijf en leiding!

quote:

Pokerface schreef op 16 oktober 2024 18:21:

[...]

Correct me if I'm wrong, maar je kunt toch niet bij meerdere banken een belang onder de 3% opbouwen zonder daar melding van te maken? Het is toch niet de bank die die melding moet maken, maar jij als aandeelhouder? Als ik via ING 2,5% van een bedrijf koop en via de Giro ook 2,5%, dan moet ik daar toch gewoon melding van maken, omdat ik dan op 5% zit?

quote:

DeZwarteRidder schreef op 16 oktober 2024 17:37:

[...]
Ik geef je een kans om heel duidelijk te vertellen wat je hebt meegemaakt bij die 'AEX-financial' en anders nemen we jou niet meer serieus.

quote:

Vinken02 schreef op 16 oktober 2024 19:25:

[...]

Hoi Pokerface, dat is het verschil tussen ons als particulieren en het grote geld. Die banken krijgen een opdracht om te kopen. Liefst goedkoop, maar dat is niet de grote eis. Die aandelen nemen die banken op eigen boek, de opdrachtgever is nog niet de eigenaar, maar garandeert een vergoeding voor als het anders loopt tegen de tijd dat er gesettled gaat worden. Zodoende blijven ze allemaal onder de meldingsplicht. Een bank heeft een pot belegd voor klanten en een pot voor eigen geld (propietry trading). Dat klantengeld is geoormerkt en ligt onder een vergrootglas. Proptrading is niet zo doorzichtig. Ze kopen dus en bouwen shorts op, dat kan tegelijk. Sterker, dit kan en zal geheel gehedged zijn volgens de risico eisen van de bank. Voor banken zijn risico eisen ongeveer het belangrijkste waar ze aan moeten voldoen en dat wordt hiermee afgedekt. Dit zijn totaal legale prijsafspraken. De bank weet dat ze de aandelen straks kwijt kunnen aan de opdrachtgever en die geeft een % en/of een vergoeding als de shorts verkeerd uitpakken. De opdrachtgever heeft in ieder geval al een boel binnen voordat de prijs ontploft. Soms zie je in de eindveiling hele grote pakketten stukken heen en weer gaan. Dit kan onderdeel zijn van zo'n (ook met opties afgedekte) structuur, bijvoorbeeld als een bank tegen de meldingsplicht aanzit. Dan schuiven ze wat naar een andere partij door. De bank loopt nauwelijks risico, de opdrachtgever blijft op de achtergrond, iedereen blij. Als dit uitkomt explodeert de prijs, daarom gaat het zo schimmig. Als het een vriendelijk bod wordt zullen er ineens hele grote pakketten aandelen naar de biedende partijen vloeien, die zijn namelijk al in een eerder stadium uit de markt gehaald. Die grootte is veel groter dan wat wij dagelijks als verhandelde aantallen zien. Dan zal de biedende partij met gemak alle meldingen gaan doen.

quote:

+brammeke schreef op 16 oktober 2024 18:46:

mijn "bescheiden" mening: enkele maanden zweven rond die 500, om daarna (definitief?) de 500 achter ons te laten.( een eventuele splitsing niet in acht genomen)
Wat een topbedrijf en leiding!

quote:

DeZwarteRidder schreef op 17 oktober 2024 08:39:

[...]

Dit is en blijft GROTE NONSENS, zoals alleen amateurs met veel fantasie kunnen verzinnen.

Het is ook wel duidelijk dat je nooit gewerkt hebt bij een 'AEX-financial'.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 17 oktober 2024 08:39:

[...]

Dit is en blijft GROTE NONSENS, zoals alleen amateurs met veel fantasie kunnen verzinnen.

Het is ook wel duidelijk dat je nooit gewerkt hebt bij een 'AEX-financial'.

quote:

NielsjeB schreef op 17 oktober 2024 10:48:

[...]
Ik zeg absoluut niet dat dit speelt bij Argenx, maar dit is prima mogelijk met bijv. equity swaps. Zie bijv. www.iese.edu/insight/articles/takeove...
Over het algemeen zijn dit soort constructies alleen van toepassing bij vijandige overnames, gezien het geen level playing field is met de overige aandeelhouders.

Matt Levine heeft hier een tijdje geleden ook een heel stuk over geschreven. Zou iets minder hoog van de toren blazen als ik jou was. Met je ASML/Ebusco/Alfen/Galapagos/etc insinuaties.

En iets recenter is er nog dit voorbeeld met UniCredit/CommerzBank: www.bloomberg.com/opinion/articles/20...

quote:

+brammeke schreef op 17 oktober 2024 16:34:

tja zwarte ridder,

ik zeg niet dat het zo zal zijn, maar weet wel dat "we" +- 2017 +- 20 euro stonden!
En die "tussentijdse", woekerwinsten nemen ze me nooit nog af. Weet niet of u hier ook van hebt genoten ( betwijfel het sterk), maar ik alleszins wel. ( alles netjes terug te vinden).

Indertijd alles weg aan +-80, om daarna terug in te stappen aan de vroege 300 euro.
Voorlopig bij "de 2de rit", + 40 procent. Nog niets vergeleken met de vorige rit< enkele jaren geleden van +-300 procent.

Ik wens u nog heel veel succes. Over mij hoeft u zich helemaal geen zorgen te maken na ong 31 jaar ervaring op de beurs.

toedeluu

quote:

+brammeke schreef op 17 oktober 2024 17:31:

galapagos ook ooit veel mee "bezig" geweest, en mooie winsten behaald. Zelfs ooit naar bijeenkomst Nederland geweest. Heel veel vertrouwen in Onno, maar op een bepaald moment heb ik galapagos de rug toe gekeerd ( de juiste beslissing), en nu totaal niet meer mee bezig. Na een paar serieuse "tegenslagen" is galapagos een totaal andere richting ingeslagen. Onno ondertussen vertrokken ( was te optimistisch).

Dus, op tijd afstand nemen van een bedrijf is de boodschap. Nooit "verliefd" worden!
Voorlopig nog steeds "verliefd" op ARGX. Neemt niet weg dat de liefde ooit zal "bekoelen".

Zal dan "op tijd" afstand nemen. Zoals in het echte leven zwarte ridder.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 17 oktober 2024 18:04:

[...]

Jij weet alles zo goed; geef je ons een seintje vlak voordat ArgenX in elkaar dondert....????

quote:

NielsjeB schreef op 17 oktober 2024 10:48:

[...]
Ik zeg absoluut niet dat dit speelt bij Argenx, maar dit is prima mogelijk met bijv. equity swaps. Zie bijv. www.iese.edu/insight/articles/takeove...
Over het algemeen zijn dit soort constructies alleen van toepassing bij vijandige overnames, gezien het geen level playing field is met de overige aandeelhouders.

Matt Levine heeft hier een tijdje geleden ook een heel stuk over geschreven. Zou iets minder hoog van de toren blazen als ik jou was. Met je ASML/Ebusco/Alfen/Galapagos/etc insinuaties.

En iets recenter is er nog dit voorbeeld met UniCredit/CommerzBank: www.bloomberg.com/opinion/articles/20...