Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 10 oktober 2024 22:54:

Daar is dan eindelijk de beginfase van fase II rond de pid’s. Weer maar eens met twee kwartalen vertraging.
Ik ben benieuwd of Pharming deze keer eens wat meer presteert in een fase II studie, omdat Pharming al een tiental keer heeft bewezen geen ‘veelbelovende’ indicatie tot een volgende fase te kunnen brengen. Pharming is helemaal niet kapabel om een onderzoek af te ronden, en ontbreekt nog te veel kennis.

Studies kosten veel geld met de nodige risico’s. Vanaf deze fase is de kans van slagen ongeveer een kwart, maar door de incompetentie van het bedrijf is de grootste kans op het uitdraaien van niets.

De belegger kreeg vandaag de kans om de belegging met minder verlies af te sluiten.
Instappers op 70 cent konden hun mooie winst veilig stellen. Diegene die dat gedaan hebben wil ik feliciteren met hun mooie rendement!

Voor je het weet staat het aandeel weer terug bij af.

quote:

Succes schreef op 10 oktober 2024 20:20:

[...]

Vreemd 'wiki' geeft juist het omgekeerde aan ...
> Phase IIa studies are usually pilot studies designed to find an optimal dose and assess safety ('dose finding' studies).
> Phase IIb studies determine how well the drug works in subjects at a given dose to assess efficacy ('proof of concept' studies).
en.wikipedia.org/wiki/Phases_of_clini...

Hoewel het hier wel een zeer klein aantal deelnemers betreft (en het non-randomized studie is, zonder een placebo vergelijk), lijkt het me hier toch te gaan om een volledige fase II studie.

Daar men expliciet spreekt over een 'proof of concept studie' en dus naast de "dosisbereik" ook de "doeltreffendheid" beoordeeld.
Oftewel, als deze fase met goed gevolg wordt afgesloten start men met een fase III studie.

Opgemerkt moet worden, dat een overlap tussen de verschillende fasen ook voor komt, zo kan een fase IIb ook worden gecombineerd met een fase III studie.

------

Key Differences Between Phase 2a and 2b Trials

The primary difference lies in their scale and focus. Phase 2a trials typically involve fewer participants and are more exploratory, while Phase 2b trials involve a larger group and are more definitive in assessing therapeutic effects and safety across broader populations. In Phase 2a, researchers may focus on identifying the optimal dosing range and understanding pharmacokinetics, which is the study of how the drug is absorbed, distributed, metabolized, and excreted in the body. This phase often serves as a preliminary investigation into the drug's efficacy, which can lead to adjustments in the treatment protocol before moving on to the more extensive Phase 2b trials.

Moreover, the data collected in Phase 2a often lays the groundwork for the dose optimization that is critically examined in Phase 2b trials. Understanding these distinctions is vital for stakeholders involved in clinical research. In Phase 2b, the emphasis shifts to a more structured approach, where researchers may employ randomized controlled trial designs to compare the new treatment against a placebo or standard of care. This phase is crucial for establishing statistical significance in the treatment's effects and can influence regulatory decisions regarding the drug's future development. Additionally, Phase 2b trials often incorporate diverse patient populations to ensure that the findings are generalizable and applicable to real-world settings, thus enhancing the robustness of the data collected

www.lindushealth.com/blog/phase-2a-vs...

quote:

Triple A schreef op 11 oktober 2024 05:02:

[...]

Kortom in jouw wereld bestaat er geen scenario waarin Pharming het goed kan doen.

“Pharming heeft in jouw wereld een lege pijplijn” maar als Pharming daar stappen in zet “is Pharming in jouw beleving niet capabel om dat tot een goed einde te brengen”

Pharming heeft een probleem met de winstgevendheid (ook in mijn wereld), maar als Pharming een hoge prijs moet rekenen voor een medicijn tegen een ultra zeldzame ziekte “dan vraagt Pharming een exorbitante prijs voor dat medicijn”

Wat zou volgens jou - rekening houdend met de statistiek van klinische ontwikkeling - de beste way forward voor Pharming zijn? Of bestaat in jouw wereld helemaal geen weg naar succes en is er alleen maar de afgrond?

-

quote:

HD_Erik schreef op 10 oktober 2024 23:04:

[...]
Gelukkig voor jou word het onderzoek dan ook uitgevoerd door dezelfde mensen die dat voor apds hebben gedaan. Komt het waarschijnlijk toch nog goed

quote:

HD_Erik schreef op 10 oktober 2024 23:04:

[...]
Gelukkig voor jou word het onderzoek dan ook uitgevoerd door dezelfde mensen die dat voor apds hebben gedaan. Komt het waarschijnlijk toch nog goed

quote:

Beur schreef op 11 oktober 2024 07:39:

[...]Het klinisch onderzoek voor APDS werd niet gedaan door Ph. maar door Novartis.

quote:

Sharen schreef op 10 oktober 2024 23:19:

[...]
Waarom ben jij eigenlijk niet ingestapt op 70 cent (of eerder al op 65 cent)?

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 11 oktober 2024 07:38:

[...]

De way forward? Deze incapabele ceo per direct uit zijn functie zetten. Verder moet Pharming stoppen grote verhalen op te hangen die ze niet waar kunnen maken en de belegger eerlijk en juist informeren. Pharming moet leren ook tegenvallers duidelijk te communiceren en niet te verzwijgen.

Het gaat niet om mijn scenario’s maar het gaat om het enorm slechte trackrecord van Pharming waar ze hebben laten zien niets te bakken van clinisch onderzoek.

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 10 oktober 2024 22:54:

Daar is dan eindelijk de beginfase van fase II rond de pid’s. Weer maar eens met twee kwartalen vertraging.
Ik ben benieuwd of Pharming deze keer eens wat meer presteert in een fase II studie, omdat Pharming al een tiental keer heeft bewezen geen ‘veelbelovende’ indicatie tot een volgende fase te kunnen brengen. Pharming is helemaal niet kapabel om een onderzoek af te ronden, en ontbreekt nog te veel kennis.

Studies kosten veel geld met de nodige risico’s. Vanaf deze fase is de kans van slagen ongeveer een kwart, maar door de incompetentie van het bedrijf is de grootste kans op het uitdraaien van niets.

De belegger kreeg vandaag de kans om de belegging met minder verlies af te sluiten.
Instappers op 70 cent konden hun mooie winst veilig stellen. Diegene die dat gedaan hebben wil ik feliciteren met hun mooie rendement!

Voor je het weet staat het aandeel weer terug bij af.

quote:

Beur schreef op 11 oktober 2024 07:56:

[...]Ph. heeft inderdaad geen geweldig track record op het gebied van klinisch onderzoek en eenzelfde c.q. voldoende effectiviteit van lenio bij PID's als bij APDS moet nog maar bewezen worden.
Hoopvol voor goede onderzoeksresultaten is natuurlijk dat bij deze
PID-aandoeningen hetzelfde mechanisme aan de orde lijkt te zijn als bij APDS en patiënten dezelfde kenmerken vertonen .

quote:

Beur schreef op 11 oktober 2024 07:56:

[...]Ph. heeft inderdaad geen geweldig track record op het gebied van klinisch onderzoek en eenzelfde c.q. voldoende effectiviteit van lenio bij PID's als bij APDS moet nog maar bewezen worden.
Hoopvol voor goede onderzoeksresultaten is natuurlijk dat bij deze
PID-aandoeningen hetzelfde mechanisme aan de orde lijkt te zijn als bij APDS en patiënten dezelfde kenmerken vertonen .

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 11 oktober 2024 07:38:

[...]

De way forward? Deze incapabele ceo per direct uit zijn functie zetten. Verder moet Pharming stoppen grote verhalen op te hangen die ze niet waar kunnen maken en de belegger eerlijk en juist informeren. Pharming moet leren ook tegenvallers duidelijk te communiceren en niet te verzwijgen.

Het gaat niet om mijn scenario’s maar het gaat om het enorm slechte trackrecord van Pharming waar ze hebben laten zien niets te bakken van clinisch onderzoek.

quote:

snorre42 schreef op 10 oktober 2024 23:52:

[...]
Ja inderdaad, waar blijft de reactie van Fanaat?

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 11 oktober 2024 08:03:

[...]

Als fanaat wel reageert is het kommer en kwel, als hij niet reageert is het ook weer niet goed.
Wat een overbodige infantiele reacties blijven dit toch.

quote:

DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 11 oktober 2024 08:00:

[...]

Werking op zelfde mechanismen zagen we ook bij COVID, AKI, preeclampsie, toedieningsvormen, profylaxe,
etc, maar ook die onderzoeken wist Pharming niet tot een succes te brengen.

Grote kans dat de proof of concept studie ook een mislukking wordt. Gelukkig blijven beleggers in Pharming geloven en bereid blijvend geld op te hoesten zonder rendement te behalen.

quote:

voda schreef op 11 oktober 2024 08:59:

Het boekje, 2 minuten voor opening. Pre nu 0,818.