Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Aandeel Basic-Fit AEX:BFIT.NL, NL0011872650

Laatste koers (eur) Verschil Volume
22,540   -0,020   (-0,09%) Dagrange 22,220 - 22,700 143.448   Gem. (3M) 126,1K

Basic-Fit 2024: De feniks herrijst uit zijn as...

2.704 Posts
Pagina: «« 1 ... 123 124 125 126 127 ... 136 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 30 juli 2024 08:17
    quote:

    Tenko schreef op 30 juli 2024 07:49:

    [...]

    Men zou haast denken dat men tegenwind moet geven voor de recente opleving. Alsof er een hoop shorters zouden zijn die nog een boel aandelen moeten kunnen terug kopen aan lage prijzen, ofzoiets...
    AFM zou eens moeten onderzoeken wat de relatie is tussen analisten en shorters.
  2. forum rang 10 voda 30 juli 2024 08:27
    Beursblik: Berenberg haalt Basic-Fit van de kooplijst
    30-jul-2024 08:05

    Koersdoel omlaag naar 26 euro.

    (ABM FN-Dow Jones) Berenberg heeft dinsdag het advies voor Basic-Fit verlaagd van Kopen naar Houden en daarbij het koersdoel verlaagd van 37,00 naar 26,00 euro. Dit bleek uit een rapport van analist Anna Frontani.

    De analist benadrukte in haar rapport de toenemende concurrentie. Ook merkte zij op dat de trends in de nieuwe markten waarin Basic-Fit actief is, anders zijn dan in de 'oude' markten van de keten, dat wil zeggen de Benelux en Frankrijk. En dat brengt executierisico's met zich mee.

    Hoewel Berenberg verwacht dat de kasstroom zal aantrekken, is de schuldpositie van Basic-Fit nog altijd stevig, aldus Frontani. Verder denkt de analist dat Basic-Fit de outlook voor 2024 zal halen, maar niet kan overtreffen.

    En dat maakt dat de verhouding tussen risico en rendement op de kortere termijn in balans is, en dat rechtvaardigt geen koopadvies.

    Het aandeel Basic-Fit sloot maandag op 23,14 euro.

    Door: ABM Financial News.

    info@abmfn.nl

    Redactie: +31(0)20 26 28 999
  3. Miami Vice 30 juli 2024 08:47
    Het is knap wat ze neer hebben gezet maar met deze contributies ga je nooit een winstgevende organisatie krijgen.....komt bij dat service 0,0 is en indien je dat op wil krikken zal dat weer veel geld kosten.......enige mogelijkheid die overblijft is dat een grote zorgverzekeraar het overneemt en zijn klanten daarmee extra service biedt in de vorm van fitness-abonnement in het zorgpakket......maar wat mag zo'n overname kosten?
  4. Tenko 30 juli 2024 08:58
    quote:

    Miami Vice schreef op 30 juli 2024 08:47:

    Het is knap wat ze neer hebben gezet maar met deze contributies ga je nooit een winstgevende organisatie krijgen.....komt bij dat service 0,0 is en indien je dat op wil krikken zal dat weer veel geld kosten.......enige mogelijkheid die overblijft is dat een grote zorgverzekeraar het overneemt en zijn klanten daarmee extra service biedt in de vorm van fitness-abonnement in het zorgpakket......maar wat mag zo'n overname kosten?
    Wat een onzin. Winstgevend zijn ze al, ze herinvesteren gewoon. Service heb ik zelf niets te klagen over.

    Overname door zorgverzekeraar is gewoon absurd.
  5. forum rang 5 The Third Way... 30 juli 2024 10:19
    Bij Berenberg valt op bij zo ongeveer elk nieuw advies dat er een nieuwe analist op zit, telkens een wat jongere waarvoor BFIT niet tot de doelgroep hoort. Via LinkedIn leren we dat deze op de Italiaanse mid-caps zit.

    Dat neemt niet weg dat er nog steeds een groter probleem met de analisten bij BFIT speelt, kheb daar in het verleden op gewezen. Al bij de eerste koersvallen moesten we constateren dat deze veel te weinig kritisch waren. Veelal waren ze niet in staat om hun hoofd uit de spreadsheets te tillen zoals die waren ingevuld op aangeven van het management, en zagen ze niet dat er andere fundamentele variabelen belangrijk werden. Toen naderhand bleek dat er geen sprake was van een kortstondige dip werden ze dan uiteindelijk toch wat zenuwachtig, had de markt gelijk en zaten zij dus fout? Ze werden gedwongen om wat kritischer te worden en zo begonnen de koersdoelen te dalen. Zelfs vriend aan huis ING durfde het naderhand aan om heeel voorzichtig wat te sneren naar het management.

    Nu kunnen we geen oordeel vellen over die Berenberg analyse omdat die niet in zijn geheel is gepubliceerd, maar het is wel duidelijk dat de dialoog tussen het analistengilde en het management nog steeds niet goed is. Dat komt ons aandeelhouders niet ten goede, want als er een ding wel duidelijk is geworden sinds de corona periode, het zelfgenoegzame management heeft nog steeds niet helemaal door hoe groot de urgentie is, wordt door die analisten nog teveel als tijdens de gouden tijden toen the Moos 'the midas touch' werd toebedacht behandeld. Pas bij de H1 update zagen we wat voorzichtige inkeer.

    Maar vergis je niet. Al sinds de verslechtering van de resultaten zie je bij the Moos geen opmerkingen over hoe het beter moet (tot dus recent), maar wel gezever over externe factoren zoals de markt. Erger nog, steeds weer wijst hij erop dat hij nog steeds de grootste heeft is en dat hij dat jaar in absolute cijfers weer de grootste electie clubaanwas heeft. Hoe hij nog sneller zal gaan groeien door het nieuwe panacee, de deus ex machina genaamd franchise.

    Ik heb zelf een superlong positie in BFIT en voor mij is de belangrijkste variabele om positiever te worden de houding van de ceo. Pas wanneer die zich weer net zo normaal als voorheen gaat gedragen dan is naar mijn oordeel de weg omhoog ingeslagen. En dan nog zal het super moeilijk zijn. Want laten we niet vergeten, het is dankzij medeaandeelhouder 3i dat er destijds structuur en professionaliteit in de organisatie kwam en de groei kon worden ingezet. Naderhand heeft Moos toegegeven dat hij zich daar tegen had verzet, maar dat dit de belangrijkste succesfactor was.

    Nu is de organisatie zoveel groter en complexer geworden en heeft 3i zich teruggetrokken, dit is voor the Moos feitelijk gewoonweg heel ver buiten zijn comfort-zone. Hij moet zowel zelf aan de bak als extern ervaring binnenhalen. Dat zijn management team alleen maar met jonkies is uitgebreid toont aan dat ook op dit vlak er nog een lange weg te gaan is...
  6. Eva 30 juli 2024 10:24
    Maar pel de cijfers eens af – zo goed waren de onderliggende resultaten toch niet?

    Underlying EBITDA 138,5mm (normalisaties laat ik even buiten beschouwing…)
    Verbetering resultaat door lagere energieprijzen in H1: €7mm (1301 clubs @ €5,5k per club).
    Acquisitie RSG (47 clubs) geeft een omzet over 3 maanden van €13,7mm op ca. 100.000 leden. Als je de yield van BasicFit zou toepassen was deze omzet ca. €6mm lager over afgelopen kwartaal en dito de underlying EBITDA
    Maw EBITDA was dan op €125,5mm uitgekomen over H1 2024

    Zo zijn er wel meer invalshoeken te bedenken waarom H1 cijfers voor mij geen applaus verdienden. Zowel omzet als EBITDA vind ik mager: gemiddelde clubbezetting is nog lang niet op orde. Zoals eerder door mij gepost nieuwe clubs lijken bij lange na niet te kunnen voldoen aan de 3 jaar ‘maturity guideline’ die BF hanteert. Dus kasstroom valt lager uit en dito rendement op geïnvesteerd kapitaal. Laat men bewijzen dat de omzet €1,225mmm en EBITDA tenminste €310mm kan zijn einde jaar (zónder normalisaties) dan zie ik perspectief om in 2025 naar een koers van €28-€30 te groeien (huidige koers is wel (weer) erg laag nu).
  7. forum rang 6 Bulletje Rozenwater 30 juli 2024 10:28
    quote:

    Rafke7 schreef op 30 juli 2024 10:21:

    Hoe is het mogelijk? Gewoon weer bij af! Had beter ook gewoon verkocht aan 24. Zo getwijfeld…
    Als je er zo tegen aan kijkt moet je niet in individuele fondsen zitten. Koersen fluctueren nu eenmaal. Het laatste waar je je wat van aan moet trekken zijn koersreacties op analisten adviezen, tenzij je al van plan was een transactie te doen en de prijs hierdoor beter uitvalt.
  8. Eva 30 juli 2024 10:35
    TtW het is inderdaad een management issue en de RvC (ja daar ben ik weer) is een te zwakke groep lieden om in te grijpen

    de 3i discipline missen we
    ik begrijp niet waarom een grote belegger niet instapt onder voorwaarde dat een RvC zetel wordt verkregen zodat de resultaten met hen hulp kunnen worden verbeterd

    BF heeft jarenlang (Waterland en 3i) hulp en baat gehad van 'gedisciplineerd' kapitaal - dhr Moos als groot aandeelhouder zou dat toch ook moeten inzien??
2.704 Posts
Pagina: «« 1 ... 123 124 125 126 127 ... 136 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.