Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
15.555 Posts
Pagina: «« 1 ... 725 726 727 728 729 ... 778 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 6 juni 2024 15:56
    quote:

    TonyX schreef op 6 juni 2024 15:16:

    [...]

    De waarde van 1 euro is hetzelfde gebleven dus die gedachtegang zal inderdaad niet gevolgd gaan worden.

    Daar hier zit wel de domheid van de ondoordachte rechtlijnigheid van dit arrest. Je neemt je eigen geld en je verdubbelt de grootte van het aantal m2 van een pand middels een uitbouw. Je totale vermogen blijft gelijk gesteld dat er een evenredige waardetoename van het pand volgt. Je inkomsten blijven in dat jaar gelijk (of verminderen vanwege misgelopen rente op je bank)

    Maar desondanks moet je fiscaal afrekenen over je gehele investering omdat de WOZ waarde het jaar daarop zal zijn toegenomen (of al bij het aanvragen van de bouwvergunning/start van de bouw) ondanks het feit dat je (ongerealiseerde) draagkracht geen cent is toegenomen.

    Geen investeringsaftrek meer zoals in box 2 maar een ter plekke door de HR bedachte investeringsbelasting bijtelling in privé.

    Er zat duidelijk geen geschoolde accountant in het adviesteam bij de HR. Niet alleen statistibete politici maar ook nog eens volkomen a-economische rechtsgeleerden. Wat een land zeg !
    Zoals Graham al aangaf: tegenover de stijging van de waarde van het pand staat een daling van ander vermogen (cash, aandelen die te gelde zijn gemaakt). Geen vermogenstoename, dus geen belastingheffing. Sowieso: de inkt van het arrest is nog niet droog en je denkt alles al doorgrond te hebben (de HR heeft het niet begrepen, constructies zullen worden opgetuigd). Misschien eerst even afwachten wat verstandige mensen te berde brengen…
  3. forum rang 6 graham20 6 juni 2024 16:32
    quote:

    CIT schreef op 6 juni 2024 16:15:

    Voor de eerste duiding van EY: www.ey.com/nl_nl/tax/tax-updates/box-...

    De Stas heeft aangegeven dat hij 8 weken nodig heeft om het arrest en de gevolgen te bestuderen. Enige reflectie lijkt me op zijn plaats, 8 weken vind ik wat overdreven...
    Hij heeft - met zijn hogere ambtenaren en het parlement - bijna 2.5 jaar gedroomd dat hij het vaderland heeft behoed voor een ramp. Wordt ie wakker en hoort hij dat de ramp nog veel groter is geworden. Wellicht heeft hij eerst psychische hulp nodig. (Sluit overigens niet uit dat hij tegen beter weten in heeft gehandeld.)
  4. forum rang 6 TonyX 6 juni 2024 16:38
    quote:

    CIT schreef op 6 juni 2024 15:56:

    [...]

    Zoals Graham al aangaf: tegenover de stijging van de waarde van het pand staat een daling van ander vermogen (cash, aandelen die te gelde zijn gemaakt). Geen vermogenstoename, dus geen belastingheffing. Sowieso: de inkt van het arrest is nog niet droog en je denkt alles al doorgrond te hebben (de HR heeft het niet begrepen, constructies zullen worden opgetuigd). Misschien eerst even afwachten wat verstandige mensen te berde brengen…
    Iets te vlot uit de heup geschoten. Even twee dingen goed uit elkaar houden. Het systeem van de wetgever gaat op basis van schatting van de draagkracht=verkregen voordelen in enig jaar op basis van een forfait. De basis daarvoor is het totale vermogen. Geen vermogenstoename en het forfait% verandert niet= geen verandering in de het toegerekende voordeel.

    Het arrest gaat over het daadwerkelijk verkregen voordeel uit je vermogen.

    Het gaat dan niet langer om je totale vermogen als grondslag, maar over gerealiseerde en ongerealiseerd mutaties van de waarde van alle componenten van je vermogen plus de directe opbrengsten uit verhuur en rente/dividend etc. de reden van die toename per vermogenscomponent. De aard van die componenten (spaargeld, effecten, onroerend goed) is daarbij niet langer van belang volgens de HR.

    Stel je hebt 50K cash op je spaarrekening. Als je 50.000 euro spaart van je salaris is dat aan het eind van het jaar 100K geworden. Je hoeft over die 50K toename van de waarde van je spaarsaldo sec geen belasting te betalen op basis van daadwerkelijk verkregen voordelen. .

    Als je 50K opneemt van die rekening mag je ook geen 50K aftrekken als negatief verkregen daadwerkelijke voordelen.

    Je krijgt door die opname dan wel een 50K lagere bijtelling inzake de grondslag bij forfaitair afrekenen) maar daar gaat dit arrest niet over.

    Maar als je die opname besteedt bijvoorbeeld besteedt aan de uitbreiding van je 2e huisje , waardoor deze volgend jaar 50K hoger gewaardeerd wordt in de WOZ, dan wordt die waardetoename volgens de HR dat gezien als rendement ongeacht de oorzaak. Ook als je de factor slecht spaargeld omgewisseld hebt in extra stenen en speci ter waarde van exact hetzelfde bedrag. De waardestijging telt wel mee, de aankoop van de stenen etc niet.

    Dus als de marktwaarde stijgt door de vraag zonder dat je iets gedaan hebt of extra kosten hebt gemaakt: 16.666euro bijtelling als je niet forfaitair wilt afrekenen.

    Maar als je 2e huisje 50K meer waard doordat je het opgenomen spaargeld aan een uitbouw daarvan besteed wordt, krijg je het jaar erop bij een stijging van de WOZ waarde van 50K ook gewoon een bijtelling van 16.666 euro in box drie wegens een ongerealiseerde waardestijging. Terwijl je totale vermogen defacto gewoon gelijk gebleven is.

    De (bouw)kosten mogen niet worden afgetrokken werd vanmorgen nadrukkelijk genoemd door de voorzitter bij de voorafgaande toelichting van de 5 arresten. Hierbij baseert de HR op de memorie van toelichting bij de wet IB2001: kosten mogelijk niet langer worden afgetrokken met als argument dat dit veel discussies en fraudemogelijkheden zou besparen en dat deze al in de hoogte van het forfait verwerkt zouden zitten.
  5. [verwijderd] 6 juni 2024 16:41
    quote:

    graham20 schreef op 6 juni 2024 16:32:

    [...]

    Hij heeft - met zijn hogere ambtenaren en het parlement - bijna 2.5 jaar gedroomd dat hij het vaderland heeft behoed voor een ramp. Wordt ie wakker en hoort hij dat de ramp nog veel groter is geworden. Wellicht heeft hij eerst psychische hulp nodig. (Sluit overigens niet uit dat hij tegen beter weten in heeft gehandeld.)
    Als ex-fiscalist (partner bij EY) vrees ik dat hij inderdaad tegen beter weten in heeft gehandeld. Dat maakt het alleen maar erger. Tegelijkertijd kan dit arrest geen grote verrassing zijn en zouden Van Rij en zijn ambtenaren voorbereid kunnen - en moeten - zijn...
  6. forum rang 8 Succes 6 juni 2024 16:41
    Accountants verwachten 'bergen werk' na uitspraak Hoge Raad

    Accountants en belastingadviseurs zien "bergen werk" op zich afkomen, na de uitspraak van de Hoge Raad over de spaartaks. Beleggers moeten zelf aantonen wat de afgelopen jaren het werkelijke rendement is geweest op hun investeringen. De netwerkorganisatie voor accountants en belastingadviseurs SRA verwacht dat niet alle belastingplichtigen de daarvoor benodigde gegevens bewaard hebben.

    In afwachting van de uitspraak van de Hoge Raad is de Belastingdienst gestopt met het opleggen van het merendeel van de spaartaks over de jaren 2021, 2022 en inmiddels ook 2023. "Er liggen nu circa 1,7 miljoen aangiften klaar," zegt SRA-bestuurslid Edwin de Witte. "Veel mensen moeten we nu opnieuw aanschrijven, omdat ze moeten aantonen wat de afgelopen jaren hun werkelijke rendement op hun beleggingen was."

    In sommige gevallen is dat heel eenvoudig, volgens De Witte. "Banken houden aandelenportefeuilles keurig bij. Maar voor vastgoed of andere bezittingen kan dat veel lastiger te bewijzen zijn. Het is maar de vraag of iedereen die gegevens over de afgelopen jaren heeft bewaard."

    Liquide
    Wat er met een aangifte gebeurt als de belastingplichtige geen harde bewijzen kan overleggen, is nog onduidelijk, stelt De Witte. "Daarover zullen we met het ministerie van Financiën in gesprek moeten."

    De Witte signaleert nog een probleem voor belastingplichtigen in de uitspraak van de Hoge Raad: "Beleggers moeten nu volgens de hoogste rechter belasting gaan betalen over ongerealiseerd rendement, terwijl ze dat niet altijd liquide beschikbaar hebben."
  7. forum rang 6 TonyX 6 juni 2024 16:49
    quote:

    Succes schreef op 6 juni 2024 16:41:

    Accountants verwachten 'bergen werk' na uitspraak Hoge Raad

    De Witte signaleert nog een probleem voor belastingplichtigen in de uitspraak van de Hoge Raad: "Beleggers moeten nu volgens de hoogste rechter belasting gaan betalen over ongerealiseerd rendement, terwijl ze dat niet altijd liquide beschikbaar hebben."
    En daarmee komt EP1 en de discussie over het begrip buitensporige last gewoon via de achterdeur weer opnieuw binnen.
  8. forum rang 5 Bulletje Rozenwater 6 juni 2024 16:50
    quote:

    CIT schreef op 6 juni 2024 15:56:

    [...]

    Zoals Graham al aangaf: tegenover de stijging van de waarde van het pand staat een daling van ander vermogen (cash, aandelen die te gelde zijn gemaakt). Geen vermogenstoename, dus geen belastingheffing. Sowieso: de inkt van het arrest is nog niet droog en je denkt alles al doorgrond te hebben (de HR heeft het niet begrepen, constructies zullen worden opgetuigd). Misschien eerst even afwachten wat verstandige mensen te berde brengen…
    Maar zo werkt box 3 niet. Dan kun je ook eind van het fiscale jaar een auto kopen en dat zogenaamd je vermogen niet is gegroeid en dat je dan vrijgesteld zou zijn voor box 3 heffing. Wat belast gaat worden is “het rendement” op vermogen. Voor banktegoeden is dat de rente. Voor een pand is dat de toename van de boekwaarde, voor de fiscus is dat dus de woz waarde. Dus een investering in een woning wordt dus extra belast met een vermogensrendementsheffing van 36% als dit de verkoopwaarde ten goede komt.
  9. [verwijderd] 6 juni 2024 17:16
    quote:

    Bulletje Rozenwater schreef op 6 juni 2024 16:50:

    [...]

    Maar zo werkt box 3 niet. Dan kun je ook eind van het fiscale jaar een auto kopen en dat zogenaamd je vermogen niet is gegroeid en dat je dan vrijgesteld zou zijn voor box 3 heffing. Wat belast gaat worden is “het rendement” op vermogen. Voor banktegoeden is dat de rente. Voor een pand is dat de toename van de boekwaarde, voor de fiscus is dat dus de woz waarde. Dus een investering in een woning wordt dus extra belast met een vermogensrendementsheffing van 36% als dit de verkoopwaarde ten goede komt.
    Als je consumptieve uitgaven doet, neemt je vermogen niet toe (of zelfs af). Je wordt verondersteld op je vermogen een bepaald rendement te halen. Als je dat niet haalt en aan kunt tonen, dan betaal je minder tot nieuwe wetgeving is ingevoerd.
  10. forum rang 6 graham20 6 juni 2024 17:20
    quote:

    Succes schreef op 6 juni 2024 16:41:

    De Witte signaleert nog een probleem voor belastingplichtigen in de uitspraak van de Hoge Raad: "Beleggers moeten nu volgens de hoogste rechter belasting gaan betalen over ongerealiseerd rendement, terwijl ze dat niet altijd liquide beschikbaar hebben."[/i]
    JFC wat een gezwets. De Witte vergeet waar het hier om gaat: een vermindering van de aanslag omdat het werkelijke rendement lager is dan het forfaitaire. Als je onvoldoende cash hebt om de verlaagde belasting te betalen, dan zal de fiscus ongetwijfeld bereid zijn genoegen te nemen met betaling van de belasting conform de aanslag.
  11. [verwijderd] 6 juni 2024 17:24
    quote:

    TonyX schreef op 6 juni 2024 16:38:

    [...]

    Iets te vlot uit de heup geschoten. Even twee dingen goed uit elkaar houden. Het systeem van de wetgever gaat op basis van schatting van de draagkracht=verkregen voordelen in enig jaar op basis van een forfait. De basis daarvoor is het totale vermogen. Geen vermogenstoename en het forfait% verandert niet= geen verandering in de het toegerekende voordeel.

    Het arrest gaat over het daadwerkelijk verkregen voordeel uit je vermogen.

    Het gaat dan niet langer om je totale vermogen als grondslag, maar over gerealiseerde en ongerealiseerd mutaties van de waarde van alle componenten van je vermogen plus de directe opbrengsten uit verhuur en rente/dividend etc. de reden van die toename per vermogenscomponent. De aard van die componenten (spaargeld, effecten, onroerend goed) is daarbij niet langer van belang volgens de HR.

    Stel je hebt 50K cash op je spaarrekening. Als je 50.000 euro spaart van je salaris is dat aan het eind van het jaar 100K geworden. Je hoeft over die 50K toename van de waarde van je spaarsaldo sec geen belasting te betalen op basis van daadwerkelijk verkregen voordelen. .

    Als je 50K opneemt van die rekening mag je ook geen 50K aftrekken als negatief verkregen daadwerkelijke voordelen.

    Je krijgt door die opname dan wel een 50K lagere bijtelling inzake de grondslag bij forfaitair afrekenen) maar daar gaat dit arrest niet over.

    Maar als je die opname besteedt bijvoorbeeld besteedt aan de uitbreiding van je 2e huisje , waardoor deze volgend jaar 50K hoger gewaardeerd wordt in de WOZ, dan wordt die waardetoename volgens de HR dat gezien als rendement ongeacht de oorzaak. Ook als je de factor slecht spaargeld omgewisseld hebt in extra stenen en speci ter waarde van exact hetzelfde bedrag. De waardestijging telt wel mee, de aankoop van de stenen etc niet.

    Dus als de marktwaarde stijgt door de vraag zonder dat je iets gedaan hebt of extra kosten hebt gemaakt: 16.666euro bijtelling als je niet forfaitair wilt afrekenen.

    Maar als je 2e huisje 50K meer waard doordat je het opgenomen spaargeld aan een uitbouw daarvan besteed wordt, krijg je het jaar erop bij een stijging van de WOZ waarde van 50K ook gewoon een bijtelling van 16.666 euro in box drie wegens een ongerealiseerde waardestijging. Terwijl je totale vermogen defacto gewoon gelijk gebleven is.

    De (bouw)kosten mogen niet worden afgetrokken werd vanmorgen nadrukkelijk genoemd door de voorzitter bij de voorafgaande toelichting van de 5 arresten. Hierbij baseert de HR op de memorie van toelichting bij de wet IB2001: kosten mogelijk niet langer worden afgetrokken met als argument dat dit veel discussies en fraudemogelijkheden zou besparen en dat deze al in de hoogte van het forfait verwerkt zouden zitten.
    Het gaat toch om totaal-vermogen? De redenering kan dan als volgt zijn:

    - Het vastgoed (stel 450k) levert een rendement op van x%, laten we zeggen 5%.
    - Het cash-geld (50k) levert 1% op.
    - Vermogen voor verbouwing: 500k. Daadwerkelijk rendement: 23k.

    Aangezien 23k minder dan 6.x% rendement is, kan 23k in de heffing betrokken worden.

    Na verbouwing:

    - Het vastgoed is 500k waard geworden en laten we aannemen dat het nog steeds 5% opbrengt.
    - Er is geen cash-geld meer aanwezig.
    - Vermogen na verbouwing: 500k. Daadwerkelijk rendement: 25k.

    Aangezien 23k minder dan 6.x% rendement is, kan 25k in de heffing betrokken worden.
  12. Andre m 6 juni 2024 17:56
    quote:

    Ben schreef op 6 juni 2024 13:09:

    De belastingdienst mag alleen belasting heffen over het werkelijk behaalde rendement bepaalde de Hoge Raad. Tevens moesten spaarders en beleggers compensatie krijgen voor de te veel betaalde belasting over de periode tussen 2017 en 2022.

    Ik ga HEEL veel geld terug krijgen...
    Dan had je maar weinig rendement. Misschien moet je daar eens naar kijken.
  13. [verwijderd] 6 juni 2024 18:01
    quote:

    CIT schreef op 6 juni 2024 17:24:

    [...]

    Het gaat toch om totaal-vermogen? De redenering kan dan als volgt zijn:

    - Het vastgoed (stel 450k) levert een rendement op van x%, laten we zeggen 5%.
    - Het cash-geld (50k) levert 1% op.
    - Vermogen voor verbouwing: 500k. Daadwerkelijk rendement: 23k.

    Aangezien 23k minder dan 6.x% rendement is, kan 23k in de heffing betrokken worden.

    Na verbouwing:

    - Het vastgoed is 500k waard geworden en laten we aannemen dat het nog steeds 5% opbrengt.
    - Er is geen cash-geld meer aanwezig.
    - Vermogen na verbouwing: 500k. Daadwerkelijk rendement: 25k.

    Aangezien 23k minder dan 6.x% rendement is, kan 25k in de heffing betrokken worden.
    Foutje in de laatste zin. Had 2x 25k moeten staan.
  14. Andre m 6 juni 2024 18:03
    quote:

    Hans de B. schreef op 6 juni 2024 13:47:

    Zoals ik het begrijp moet de ongerealiseerde waardegroei worden meegerekend als rendement, mogen verliezen uit voorgaande jaren niet worden verrekend en mogen kosten niet worden afgetrokken.
    Dus als je een pand verhuurd en je hebt vorig jaar voor € 40.000,00 ( = 2 1/2 jaar huur) verbouwd om van Label F naar label A te gaan dan mag je deze kosten schijnbaar niet aftrekken maar moet je wel extra belasting betalen over de waardestijging van het pand dit jaar.
    Dat lijkt mij ook niet houdbaar voor de rechter. Ik voorzie weer nieuwe rechtzaken en verder uitstel van nieuwe regelgeving.
  15. forum rang 6 graham20 6 juni 2024 18:18
    quote:

    Andre m schreef op 6 juni 2024 18:03:

    [...]

    Dat lijkt mij ook niet houdbaar voor de rechter. Ik voorzie weer nieuwe rechtzaken en verder uitstel van nieuwe regelgeving.
    Je reageert op een onzinnige uitleg van een arrest van de Hoge Raad (onzinnig onder meer omdat investeringen als kosten worden aangemerkt). Als de Hoge Raad dit gezegd zou hebben (wat niet het geval is) dan kan je daarover niet bij de rechter in beroep. Wat nieuwe regelgeving ermee te maken maak je niet duidelijk.
  16. forum rang 5 Bulletje Rozenwater 6 juni 2024 18:21
    quote:

    Andre m schreef op 6 juni 2024 18:03:

    [...]

    Dat lijkt mij ook niet houdbaar voor de rechter. Ik voorzie weer nieuwe rechtzaken en verder uitstel van nieuwe regelgeving.
    Dat is maar de vraag. Recht is subjectief en dat maakt het ook allemaal zo lastig
    De hoge raad heeft namelijk ook gewoon blind de aanbevelingen van Pauwels overgenomen en daar dan weer de uitspraak op gebaseerd. Dus dan gaat een willekeurige jurist op de zetel van de wetgever zitten en dat is dan zogenaamd een rechtstaat.
    En volgens Pauwels kun je dus de investeringskosten van een woning niet aftrekken van de vermogenswinst uit diezelfde woning. Dus een rechter zou hiermee akkoord kunnen gaan. Het is maar net hoe de pet van de rechter staat.

    Persoonlijk denk ik dat de wetgevende macht doorslaggevend is, hun wil is wet tenslotte. De invloed van rechters (niet gekozen ambtenaren) op de overheid wordt steeds groter en maakt het land onbestuurbaar (stikstofcrisis, shell rechtzaak, etc)
  20. forum rang 8 Succes 6 juni 2024 19:44
    Hoge Raad: box 3-heffing nog steeds discriminerend
    6 juni 2024

    Neemt de Wet rechtsherstel box 3, ook wel Herstelwet genoemd, de verdragsinbreuk weg die in de box 3-uitspraak van de Hoge Raad van 24 december 2021 is geconstateerd? De Hoge Raad oordeelt van niet. De voor de Nederlandse inkomstenbelastingheffing in box 3 toepasselijke wetgeving schendt nog steeds het verdragsrechtelijke discriminatieverbod en het eigendomsgrondrecht in de gevallen waarin het forfaitaire rendement hoger is dan het werkelijke rendement. In een aantal uitspraken van vandaag geeft de Hoge Raad nadere regels voor de berekening van dat werkelijke rendement en voor het rechtsherstel dat moet worden geboden in gevallen waarin het verdragsrecht is geschonden.

    ...

    www.hogeraad.nl/actueel/nieuwsoverzic...
15.555 Posts
Pagina: «« 1 ... 725 726 727 728 729 ... 778 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Air France-KLM 8,020 +0,32 +4,18%
HEIJMANS KON 31,550 +1,20 +3,95%
ASML 706,700 +24,20 +3,55%
Aperam 27,120 +0,88 +3,35%
UMG 27,030 +0,84 +3,21%
ADYEN NV 1.563,000 +47,00 +3,10%
ASMI 547,000 +15,80 +2,97%
SHELL PLC 32,005 +0,91 +2,91%
ALLFUNDS GROUP 5,110 +0,14 +2,82%
Alfen N.V. 14,465 +0,39 +2,73%
FASTNED 21,050 +0,55 +2,68%
PostNL 0,985 +0,02 +2,55%
OCI 11,380 +0,28 +2,52%
Philips Koninklijke 26,860 +0,65 +2,48%
Arcadis 55,350 +1,20 +2,22%
Kendrion 10,400 +0,22 +2,16%
Brunel 9,470 +0,20 +2,16%
Fugro 15,450 +0,32 +2,12%
Nedap N.V. 59,600 +1,20 +2,05%
ArcelorMittal 24,270 +0,48 +2,02%
CTP 16,180 +0,30 +1,89%
EXOR NV 91,550 +1,60 +1,78%
Sif Holding 11,960 +0,20 +1,70%
AEX 919,00 +14,06 +1,55%
TKH 35,360 +0,54 +1,55%
RELX 48,080 +0,72 +1,52%
ACOMO 18,100 +0,26 +1,46%
NSI 21,450 +0,30 +1,42%
Eurocommercial Properties 23,300 +0,30 +1,30%
ASCX 1.266,31 +14,75 +1,18%
WDP 20,680 +0,24 +1,17%
Pharming 0,865 +0,01 +1,17%
Wereldhave 14,540 +0,16 +1,11%
AMX 844,19 +8,87 +1,06%
Wolters Kluwer 175,050 +1,70 +0,98%
Corbion 23,020 +0,22 +0,96%
UNILEVER PLC 55,720 +0,50 +0,91%
Fagron 19,160 +0,16 +0,84%
AALBERTS NV 34,400 +0,26 +0,76%
B&S Group SA 4,200 +0,03 +0,72%
NX FILTRATION 2,900 +0,02 +0,69%
IMCD 151,100 +0,90 +0,60%
Flow Traders 23,720 +0,14 +0,59%
BAM 4,114 +0,02 +0,54%
PROSUS 36,655 +0,20 +0,53%
CM.COM 5,790 +0,03 +0,52%
Heineken 67,520 +0,34 +0,51%
Basic-Fit 24,480 +0,12 +0,49%
BESI 122,900 +0,60 +0,49%
JDE PEET'S 16,840 +0,08 +0,48%
JUST EAT TAKEAWAY 11,760 +0,05 +0,47%
Ahold Delhaize 34,380 +0,16 +0,47%
Van Lanschot Kempen NV 47,500 +0,20 +0,42%
RENEWI 9,580 +0,04 +0,42%
Sligro 10,720 +0,04 +0,37%
Vopak 43,180 +0,16 +0,37%
ABN AMRO BANK N.V. 16,365 +0,05 +0,31%
ForFarmers 3,360 +0,01 +0,30%
Accsys 0,550 +0,00 +0,18%
Avantium 1,736 +0,00 +0,12%
ING 16,150 +0,01 +0,07%
INPOST 15,860 0,00 0,00%
TomTom 5,220 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
KPN 3,554 -0,07 -1,88%
DSM FIRMENICH AG 98,380 -1,42 -1,42%
VASTNED 28,400 -0,40 -1,39%
RANDSTAD NV 41,740 -0,53 -1,25%
THEON INTERNAT 13,300 -0,16 -1,19%
Akzo Nobel 56,340 -0,58 -1,02%
Aegon 6,316 -0,06 -0,88%
ASR Nederland 47,700 -0,34 -0,71%
AZERION 1,590 -0,01 -0,63%
SBM Offshore 17,690 -0,10 -0,56%
EBUSCO HOLDING 0,917 0,00 -0,52%
SIGNIFY NV 21,100 -0,08 -0,38%
NN Group 44,260 -0,15 -0,34%
AMG Critical Materials N.V. 13,960 -0,03 -0,21%
Galapagos 22,180 -0,04 -0,18%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 919,00 +14,06 +1,55%
AEX GR 3.604,61 +55,14 +1,55%
Germany40^ 21.767,30 +129,77 +0,60%
FTSE 100 8.646,88 +89,07 +1,04%
Europe50^ 5.295,90 +65,24 +1,25%
US30^ 44.830,60 +105,50 +0,24%
Nasd100^ 21.434,60 -5,40 -0,03%
US500^ 6.054,05 +11,91 +0,20%
Japan225^ 39.571,70 +299,50 +0,76%
VD-NEW 14,74 -0,80 -5,14%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer