Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   NPEX   /   Risicokwalificatie bestaande obligaties

NPEX« Terug naar discussie overzicht

Risicokwalificatie bestaande obligaties

Volgen
2.132 Posts
Pagina: «« 1 ... 77 78 79 80 81 ... 107 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. forum rang 8 Leefloon 31 mei 2024 08:57
    quote:

    c room schreef op 30 mei 2024 23:04:

    ? GE Capital
    ? Leasetec/Key Financial Services
    ? Cisco Capital
    ? Microsoft Financial Services
    ? HPE Financial Services
    ? Econocom Nederland B.V. (Franse organisatie)
    Verder niet bekeken, maar door de meerdere Financial Services kan dat de divisie TMF zijn van het (Belgische) Econocom, afdeling Nederland. TMF doet aan financiering van ICT.

    Onder leiding van een hoogbejaarde DGA met verkooppraatjes, die er graag de ene na de andere verdubbeling suggereert, of van een failliete Franse klant roestbakken in de maag gesplitst kreeg en daarvan als ex-kapitein maar de scheepvaartdivisie maakte. Tegenwoordig in de markt voor een overname van een deeltje van Atos.

    Enfin, live.euronext.com/nl/product/equities... is dus waarschijnlijk ook meer van hetzelfde: "financial services". Op www.econocom.nl wordt "financiering" bovenin ook als allereerste Nederlandse activiteit genoemd. Meer van hetzelfde, een achtergrond bij financiers.

    Van Econocom is het actuele verdubbelingsplan www.econocom.com/en/newsroom/econocom... en elders heb ik al eens vooraf gewaarschuwd (vóór een halvering van een gehalveerde koers) dat die toenmalige winstverdubbeling exclusief rentelasten van te kopen groei was. Ook daar een "familiedrama", want de achteraf ongeschikt verklaarde zoon mocht daar toen de vele lijken uit de kast halen en moest daarna weer plaats maken voor de vader. Ik weet niet hoeveel je bij Econocom Nederland meekrijgt van verdubbelingsplannen (van "iets", zoals koers of "een" winst of omzet), maar het is geen positieve verbreding van iemands arbeidsverleden. Meer van hetzelfde, bij een (heel) veel belovend bedrijf, met een CEO die ongetwijfeld een sterke verkoper is. Inclusief het verkopen van praatjes.
  6. forum rang 4 c room 31 mei 2024 11:34
    [quote alias=Leefloon id=15316520 date=202405310808]
    [...]
    Wellicht ten overvloede, maar "((nieuw/extra) geld voor) werkkapitaal" wordt ook wel modernistisch-creatief gemisbruikt om te verhullen dat anders het geld op is. Een suggestie van prachtige groeifinanciering. Maar in de hardere werkelijkheid bijvoorbeeld onvoldoende liquide middelen, achterstallige betalingen, oplopende schulden, etc.

    Je kan veel over Hirschmann zeggen, maar op bijna elke pagina stond dat NPEX de oase moest worden in de liquiditeit Sahara.

    Naar een ander bedrijf uit de 035 Bermudadriehoek.
    Geloof dat de journalist niet de eigenaren van ILS bedoelt, maar de franchisenemers. Je zou toch een bericht aan de beleggers verwachten en op z'n minst dat de screening wordt geëvalueerd.
    1zwolle.nl/nieuws/132118/geweldsexplo...
    Niet de eerste keer.
    www.rtvutrecht.nl/amp/nieuws/1614302/...
    Gezien de faillissementen ging het bij ILS alleen maar om de fee.
    Zou er volgens de prognose van november 66 vestigingen open zijn dit jaar. Facebook meldt 71 en de website 70. Waarschijnlijk niet aangepast, want...
    www.faillissementenregister.com/Faill...
  7. forum rang 4 c room 31 mei 2024 11:45
    quote:

    Happy One schreef op 31 mei 2024 11:22:

    Bij Hirschmann is de handel stilgelegd, terwijl bij LCS Solutions wat ook surseance heeft aangevraagd de handel gewoon doorloopt. Vreemd, ook omdat beleggers via handel zich kunnen uitspreken over de waarde van het onderpand.
    De enige communicatie die ik erover kan vinden, is dat erbij mijn order stond dat de handel was stilgelegd in afwachting van een bericht van Hirschmann.
  9. forum rang 8 Leefloon 31 mei 2024 13:58
    quote:

    c room schreef op 31 mei 2024 11:34:

    Naar een ander bedrijf uit de 035 Bermudadriehoek.
    1zwolle.nl/nieuws/132118/geweldsexplo...
    Gezien de faillissementen ging het bij ILS alleen maar om de fee.
    Recent bij deze langs geweest, zoals altijd en zoals zovelen zonder te stoppen. Het zag er zowaar licht uitnodigend uit, IIRC, met vacatures en een aanbieding of zo. Uitnodigend voor een ILS-filiaaltje.

    “We hebben daardoor 100.000 euro bedrijfsschade,” zegt Donny tegen de rechters. “Mijn vader, broer en ik creëren samen ons inkomen en hebben onkosten.”

    Het zou mij niet verbazen als ... die "schade" grotendeels uit naar 035 overgemaakte fees bestaat. Een algemeen verlies. Initiële kosten. Vaker genoemd, maar ik meen dat een Burger King zichzelf ooit aan € 40.000 (ex BTW) per nieuwe franchisenemer hielp, plus eeuwig 10% van de netto-omzet. Maar dan ben je er mogelijk nog lang niet, want de vestiging moet worden ingericht, verbruik van voorgeschreven verpakkingsmateriaal, bezorgvoertuigen, opleidingen, ...

    Voor zover een indicatie van de fees niet al tijdens een IPO bleek, de vrouw haalt het meeste geld binnen, lijkt mij de ton slechts een lichte overdrijving van wat je daadwerkelijk door de WC (winkelcentrum) Oostermeent spoelt, als je je gouden handdruk of van een vrachtwagen gevallen som geld overmaakt naar 035 om op grote afstand van je woonplaats Tiel aan een nieuwe toekomst te beginnen. En dan kun je als een eenpitter ook nog gratis de schuld van de operationele mislukking van ILS krijgen, omdat je geld dan te snel op is om het een hypothetische kans te kunnen geven.

    Verleden week zaterdagmiddag toevallig nog vlakbij het HQ geweest, bij dat Huizer winkelcentrum, maar geen uiting van ILS gezien. Status quo. Ook toevallig geen bezorgende voertuigen gezien. Maar goed, hoe observeer je als veldonderzoeker visueel een zwart gat...

    Overigens is het artikel over de Zwolse rotonde bij de condoomwoningen ( www.architectuur.nl/nieuws/condoomwon... ) zeer duidelijk. Een wijkontsluitingsweg, waar je niet zomaar eventjes als zwijgrecht benuttende ex-franchisenemer stopt om gezellig te babbelen met "Appie". De bewapende verdachte, zelf mogelijk slachtoffer van ILS, heeft meer dan de schijn tegen. Dat zegt misschien ook iets over welke franchisenemers ILS moet accepteren. Niet eens zozeer hun achtergrond, maar ook dat je er kennelijk eentje uit Tiel accepteert als uitbater van je Zwolse ILS. Meer dan 100 kilometer enkele reis, en al die dagelijkse reistijd besteedt diegene dan niet aan het filiaaltje. En ja, ene "Appie" uit het artikel zou voor de PVV een stemmentrekker uit Zwolse hoogbouw kunnen zijn, op enige loopafstand van dat winkelcentrum zelf.

    Details... Lokale problemen... Geld voor ILS om hun rente mee te betalen... En fijn dat er een nieuw slachtoffer is gevonden die het met die vestiging wil proberen... Toch is het artikel illustratief voor (mogelijke) problemen, en voor de geclaimde "schade" kan gelden dat dat een waarschuwing is voor hoe snel je je gouden handdruk kunt verstoken via 035. Of via NPEX-beleggingen. You may as well burn your own money, and enjoy its heat.
  10. forum rang 4 Happy One 31 mei 2024 21:20
    www.npex.nl/wp-content/uploads/2024/0...

    Misschien lees ik het verkeerd, maar het lijkt erop dat ze aansturen op een WHOA achtige herfinanciering. Waarbij, zoals bij Wagamama en anderen, de aandeelhouders praktisch buiten schot blijven en de leninggevers moeten bloeden. Rare wereld....
  11. forum rang 4 c room 31 mei 2024 22:31
    quote:

    Happy One schreef op 31 mei 2024 21:20:

    www.npex.nl/wp-content/uploads/2024/0...

    Misschien lees ik het verkeerd, maar het lijkt erop dat ze aansturen op een WHOA achtige herfinanciering. Waarbij, zoals bij Wagamama en anderen, de aandeelhouders praktisch buiten schot blijven en de leninggevers moeten bloeden. Rare wereld....
    Die crediteurenvergadering in augustus duidt er wel op.
    npex.us8.list-manage.com/track/click?...
    Gaat er nog één. Vind hier de SOB wel nalatig.
    npex.us8.list-manage.com/track/click?...
    De bedragen komen niet overeen met de coupon. Zal allemaal wel.
  13. forum rang 8 Leefloon 1 juni 2024 11:47
    quote:

    Happy One schreef op 31 mei 2024 21:20:

    www.npex.nl/wp-content/uploads/2024/0...

    Misschien lees ik het verkeerd, maar het lijkt erop dat ze aansturen op een WHOA achtige herfinanciering. Waarbij, zoals bij Wagamama en anderen, de aandeelhouders praktisch buiten schot blijven en de leninggevers moeten bloeden. Rare wereld....
    Zo te zien is de verklaring voor die rare wereld opnieuw de SOb. Die zonder mandaat gaat overleggen, en dan gewoonlijk met de genoemde onderhandelingsresultaten komt, tegen belangen van obligatiehouders in.

    Volgens mij moet de SOb iets voorleggen aan obligatiehouders, zonder iets voor te kauwen of (inhoudelijk) te overleggen (over een reddingspoging) met de uitgevende instelling. Laat een reddingsinitiatief maar met een voorstel komen, eventueel in overleg met obligatiehouders maar niet met een NPEX-stichting.

    Misschien eentje voor het vaak wat overschatte Follow The Money, zowel de oververtegenwoordiging van 035 bij de NPEX als de rol van de SOb bij o.a. het verdampen van vele miljoenen, ook via ondermaatse voorstellen.
  14. forum rang 8 Leefloon 1 juni 2024 16:59
    quote:

    Leefloon schreef op 1 juni 2024 11:47:

    Laat een reddingsinitiatief maar met een voorstel komen, eventueel in overleg met obligatiehouders maar niet met een NPEX-stichting.
    Bijvoorbeeld een door de NPEX-stichting bijeengeroepen commissie van een paar obligatiehouders, (relatief) groot én klein. Hooguit begeleid door een onafhankelijke, deskundige voorzitter om van zo'n commissie geen primitief lynchende menigte te maken. Niet zozeer voor een gezellig "overleg" van de NPEX-stichting, maar de eenzijdige beoordeling van, en "stemadvies", over wat er voor is gelegd vanuit een reddingspoging, zonder het reddingsinitiatief veel wijzer te maken. Dus liever niet "een kans op 15% gecertificeerde aandelen Z wijzen wij helaas af, maar over 20% valt te praten", want dan kan de SOb het overleggen evengoed zelf blijven doen.

    Stel even dat een waterkansje op 20% gecertificeerde aandelen Z "niet onredelijk" te noemen is, dan is het toch beter om zo'n percentage te laten raden door een reddingspoging. Wie weten, en bieden zij op eigen gezag 30% in plaats van 20%, en dan misschien in gewone aandelen A. Maar ook een groter offer door obligatiehouders kan gemotiveerd worden voorgelegd aan zo'n commissie van stemgerechtigde, daadwerkelijke obligatiehouders. Het gaat niet over "meer, meer", maar over "beter/redelijker". Beter dan via de overleggende SOb afgescheept te worden, en bij een tegenstem telkens een stemverklaring naar de SOb te moeten e-mailen, omdat een mandaatloze SOb anders geen flauw idee heeft waarom iets wordt afgewezen. Ik zie voor de NPEX-stichting geen enkele positie voor het voeren van inhoudelijk overleg; hooguit voor procedurele begeleiding. Met of zonder een commissie van stemgerechtigde, daadwerkelijke obligatiehouders en eventueel deskundige, onafhankelijke voorzitter van die commissie. Dan heeft een reddingspoging een gremium om "iets" aan voor te leggen, met afwijzing of aanvaarding en stemadvies.
  15. forum rang 4 c room 1 juni 2024 18:49
    quote:

    Leefloon schreef op 1 juni 2024 16:59:

    [...]
    Bijvoorbeeld een door de NPEX-stichting bijeengeroepen commissie van een paar obligatiehouders, (relatief) groot én klein. Hooguit begeleid door een onafhankelijke, deskundige voorzitter om van zo'n commissie geen primitief lynchende menigte te maken. Niet zozeer voor een gezellig "overleg" van de NPEX-stichting, maar de eenzijdige beoordeling van, en "stemadvies", over wat er voor is gelegd vanuit een reddingspoging, zonder het reddingsinitiatief veel wijzer te maken. Dus liever niet "een kans op 15% gecertificeerde aandelen Z wijzen wij helaas af, maar over 20% valt te praten", want dan kan de SOb het overleggen evengoed zelf blijven doen.

    Stel even dat een waterkansje op 20% gecertificeerde aandelen Z "niet onredelijk" te noemen is, dan is het toch beter om zo'n percentage te laten raden door een reddingspoging. Wie weten, en bieden zij op eigen gezag 30% in plaats van 20%, en dan misschien in gewone aandelen A. Maar ook een groter offer door obligatiehouders kan gemotiveerd worden voorgelegd aan zo'n commissie van stemgerechtigde, daadwerkelijke obligatiehouders. Het gaat niet over "meer, meer", maar over "beter/redelijker". Beter dan via de overleggende SOb afgescheept te worden, en bij een tegenstem telkens een stemverklaring naar de SOb te moeten e-mailen, omdat een mandaatloze SOb anders geen flauw idee heeft waarom iets wordt afgewezen. Ik zie voor de NPEX-stichting geen enkele positie voor het voeren van inhoudelijk overleg; hooguit voor procedurele begeleiding. Met of zonder een commissie van stemgerechtigde, daadwerkelijke obligatiehouders en eventueel deskundige, onafhankelijke voorzitter van die commissie. Dan heeft een reddingspoging een gremium om "iets" aan voor te leggen, met afwijzing of aanvaarding en stemadvies.
    Het onderpand van de voorraden is/vind je niet relevant? Volgens de trustakte mogen ze het opeisen. Vanwege je juridische kennis ben ik benieuwd wat jij denkt dat een rechter zou oordelen. Heb het dan over het uitwinnen van het onderpand.
    Reddingspogingen in het verleden bestonden uit karige voorstellen. Kan me ook niet herinneren dat een eigen initiatief van beleggers het haalde. Laat staan dat beleggers met nieuw geld over de brug kwamen. Wel dat verwerpen bij Axxicon en Innr Lighting een beter voorstel gaf. Al leek het wel op onderhandelingstactiek. Laag inzetten en met een beter voorstel achter de hand de houders dwingen tot een tegenoffer. De tijdsdruk werd gebruikt als pressiemiddel.

    Heb de SOB zelf wat vragen gesteld over Nazza. Kreeg niet het idee dat de lijn van de SOB te kalibreren valt. In de antwoorden een opmerkelijke mening over Nazza van de SOB.

    Ik kan vrijdag niet bij de vergadering zijn. Maar heb wel een paar vragen. Zou ik die schriftelijk mogen stellen? Zo ja, dan zou ik willen vragen:

    Komt er een bonusrente op het te aflossen deel?

    Is het gezien de geringe bedragen en het bedrijf nog in de groeifase zit, niet beter om het geld intern te houden?

    Is verhogen van de coupon een optie om de koers van de obligatie omhoog te krijgen en daarmee de verhandelbaarheid te vergroten? Bijvoorbeeld van 7 naar 9,5%.

    Antwoord SOB:
    Nee, er komt geen bonusrente op de aflossing
    Het bedrijf heeft oi mn goede executie nodig ipv teveel ontwikkeling. Door de gedeeltelijke verkoop van de omzet is de basis voor de obligaties lager dus vanwege dat risico is het goed dat de obligaties meedalen.
    Ja, dat zal zeker helpen maar die vraag ligt niet op tafel nu.

    Over mandaat gesproken. Gezien NPEX een gokkast is, op de lange termijn verlies je altijd, begrijp ik nul van deze reactie. Je gooit vijftig euro in de automaat en de SOB drukt op uitbetalen als je tien euro wint. Wil je als SOB/NPEX in de buurt van een platform komen dat rendement haalt voor haar beleggers, dan moet je in dit soort gevallen toch echt voor de max gaan.
    De kritiek op het bedrijf is een uitstekende beschrijving van NPEX zelf. In de biologie zou je NPEX met een muizenkolonie kunnen vergelijken. Ze overleeft niet op kwaliteit, maar op getal.
  16. forum rang 8 Leefloon 2 juni 2024 13:57
    quote:

    c room schreef op 1 juni 2024 18:49:

    Het onderpand van de voorraden is/vind je niet relevant? Volgens de trustakte mogen ze het opeisen.

    Reddingspogingen in het verleden bestonden uit karige voorstellen. Kan me ook niet herinneren dat een eigen initiatief van beleggers het haalde. Laat staan dat beleggers met nieuw geld over de brug kwamen. Wel dat verwerpen bij Axxicon en Innr Lighting een beter voorstel gaf. Al leek het wel op onderhandelingstactiek. Laag inzetten en met een beter voorstel achter de hand de houders dwingen tot een tegenoffer.

    Over mandaat gesproken. Gezien NPEX een gokkast is, op de lange termijn verlies je altijd, begrijp ik nul van deze reactie. Je gooit vijftig euro in de automaat en de SOB drukt op uitbetalen als je tien euro wint.
    Volgens mij kan de SOb verder overal op reageren met "geen mening", als de SOb namens de obligatiehouders van een N.V. een trustakte koeltjes uitvoert, en bijvoorbeeld beslag laat leggen op een waardevolle voorraad.

    Volgens mij gaat het fout zodra de SOb geen advies maar "een mening" heeft, en zijn het obligatiehouders die met hun meningen over hun eigendommen gaan. Waaronder de voorraad. Het zijn dus 2 trajecten. De SOb die beslag legt op een voorraad, en een vergadering van obligatiehouders die besluit wat met die voorraad moet gebeuren. Bij een gesteunde doorstart kan die voorraad weer worden ingebracht als waarde, of wat dan ook.

    Volgens mij gaat het dus fout zodra de SOb "een mening" heeft. Bijvoorbeeld over het karige, eerste voorstel. Denk maar eens aan een bod op een N.V. (zonder grote aandeelhouders). Dan is het een bieder, ondersteund door dure adviseurs, die zélf met een bod moet komen dat kansrijk genoeg is. Een bieder "overlegt" ook dan niet met de AFM over een bod of inhoudelijk equivalent, zoals een serieus reddingsvoorstel. Het "testen" van de markt kan dan niet, tenzij je al onderhandse toezeggingen hebt.

    Als de SOb inhoudelijk "geen mening" heeft, en de bieder heeft geen dure adviseur, dan zou bijvoorbeeld een (hypothetische) commissie van obligatiehouders in een eenzijdig aanbod kunnen opnemen dat een voorraad niet wordt geliquideerd, maar dat een percentage daarvan als inbreng moet worden gezien. Naast de andere offers (afboeking, lagere/kwijtschelding rente, ongevraagde conversie in aandelen, ...), en in samenhang met door wat de redder zelf inbrengt en offerde. Vinden partijen elkaar, dan speelt een rechter nauwelijks een rol. Dat speelt misschien pas wanneer een door deskundigen gesteunde rechter een doorstart wil, maar vindt dat obligatiehouders er té bekaaid vanaf komen en zo.

    Obligatiehouders kunnen relatief sowieso zwak staan bij een maatschappelijk wenselijke doorstart, en wat mij betreft heeft de "hoge" NPEX-rente ( www.belegger.nl/Column/476996/Hoog-di... ) ook neerwaartse gevolgen voor bijvoorbeeld een percentage aandelen. Het theoretische basisidee is dat je als uitlener minstens je investering terugkrijgt, maar bij 10%+ rente liggen die verhoudingen iets anders. Toch kunnen schuldeisers gezamenlijk voor een ruim meerderheidsbelang gaan, afhankelijk van wat elk inbrengt. Inclusief het eventuele afzien van liquidatie en opnieuw inbrengen van de voorraad, al dan niet bestaande uit winkeldochters. Inbreng in geld door derden kan zwaar tegenvallen. Bij de chattende LCS ging het ook meer over de inbreng van "guus, harm + evt gerrie" dan over de inbreng van meer dan genoeg nieuw geld. Een bod dient ook een levensvatbaar geheel op te leveren, bijvoorbeeld door een probleem van een té hoge schuld weg te nemen.

    Bij een serieus voorstel denk ik o.a. richting een collectief meerderheidsbelang, geen gecertificeerde zooi, geen klein belang met kans op een bonus, en o.a. waardering voor opnieuw ingebrachte voorraad. Van mij mag de SOb met "geen mening" een voorstel en procedure bewaken, en zou een commissie van obligatiehouders over eenzijdige voorstellen mogen adviseren. Zonder het "overleggen" van/door de SOb.

    Ik wil zo dus ook af van een eerste voorstel van afboeking van 99,99%, om dan als inkoper van tweedehands auto's te gaan vragen wat iemands beste/laagste prijs dan wel is. De redder loopt het risico teveel te bieden, maar dan moet die biedende partij zich maar laten bijstaan door een (dure) "corporate finance partij".

    En laat de SOb dus vooral dingen doen waarbij inhoudelijk "geen mening" past. Geen mening over de hoogte van een voor te leggen voorstel, maar hooguit een mening/advies of het eenzijdige voorstel procedureel past, en uitvoerbaar is. Ik zie geen rol voor de SOb om zonder een mandaat naamloze bezitters van effecten te gaan vertegenwoordigen. Als de SOb 19 (buitengewone) vergaderingen van obligatiehouders moet organiseren om tot één geaccepteerd voorstel te komen, dan is dat maar zo.

    Tenslotte zijn voorstellen, vind ik, vaak ook nog teveel volgens het NPEX-sjabloon, waar vinkjes achtergesteld of gecertificeerde aandelen Z zijn voorgedrukt. Niks te vertellen hebben, maar misschien wel de belangrijkste bijdrage aan een halfbakken reddingspoging mogen leveren. Een merkwaardige omgang met de partij die het feestje nogmaals mag financieren. Koekoek...

    Meelezers, zie voor een eventueel (antiek) praktijkvoorbeeld, zonder 10%+ rente: www.iex.nl/Forum/Topic/488653/Getroni... Dat is geen standaardverhaal, maar het gaat mij even meer over de meerdere voorstellen, offers van aandeelhouders en onderlinge verhoudingen. De schuldeisers hebben de macht; niet de aandeelhouders.
  17. forum rang 4 Happy One 3 juni 2024 10:21
    quote:

    Leefloon schreef op 2 juni 2024 13:57:

    [...]

    De schuldeisers hebben de macht; niet de aandeelhouders.
    Ja, precies dat. Terwijl ik nu het gevoel heb dat de schuldeisers iedere keer met een kluitje in het riet worden gestuurd, cq iedere keer afboekingen moeten accepteren terwijl de aandeelhouders buiten schot worden gehouden. Er functioneert iets helemaal niet meer.....
  18. forum rang 4 Happy One 3 juni 2024 10:22
    quote:

    c room schreef op 1 juni 2024 18:49:

    [...]
    Het onderpand van de voorraden is/vind je niet relevant? Volgens de trustakte mogen ze het opeisen.
    Jammer dat Npex de handel niet hervat nu er duidelijk is wat er aan de hand is. Ik ben heel benieuwd hoe beleggers denken over de waarde van de voorraad gecombineerd met de slagvaardigheid van de SOB.
  19. forum rang 4 Happy One 3 juni 2024 10:25
    quote:

    c room schreef op 1 juni 2024 18:49:

    [...]
    Wil je als SOB/NPEX in de buurt van een platform komen dat rendement haalt voor haar beleggers, dan moet je in dit soort gevallen toch echt voor de max gaan.
    De kritiek op het bedrijf is een uitstekende beschrijving van NPEX zelf. In de biologie zou je NPEX met een muizenkolonie kunnen vergelijken. Ze overleeft niet op kwaliteit, maar op getal.
    Je hebt gelijk, maar tegelijkertijd denk ik dat heel veel beleggers blij zijn met de aflossing. Beter iets dan niets is het credo geworden op Npex, het rendement is toch overall al negatief en dat gaat ook niet meer veranderen. Dus redden wat er te redden valt.

    Overigens kun je Nazza nog steeds kopen op 80% van de nominale waarde, dat geeft ook wel aan hoe beleggers er tegenaan kijken.
  20. forum rang 8 Leefloon 3 juni 2024 11:27
    quote:

    Happy One schreef op 3 juni 2024 10:22:

    Jammer dat Npex de handel niet hervat nu er duidelijk is wat er aan de hand is.
    Strikt gesproken gaat het niet over verschafte duidelijkheid, maar over het kunnen inschatten van de waarde van een "belegging", en over een ordentelijke handel in die effecten. Er kunnen achter de schermen ook nog allerlei dingen spelen, die een handelsonderbreking langer kunnen laten duren.
2.132 Posts
Pagina: «« 1 ... 77 78 79 80 81 ... 107 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
ASR Nederland 45,370 +1,80 +4,13%
ForFarmers 3,405 +0,13 +3,97%
HEIJMANS KON 25,700 +0,95 +3,84%
BESI 101,100 +3,16 +3,23%
THEON INTERNAT 9,040 +0,25 +2,84%
RELX 43,520 +0,90 +2,11%
TomTom 5,115 +0,10 +1,99%
RENEWI 7,370 +0,14 +1,94%
Wolters Kluwer 157,400 +2,70 +1,75%
Philips Koninklijke 24,530 +0,41 +1,70%
Arcadis 64,700 +1,05 +1,65%
UMG 23,450 +0,37 +1,60%
Sif Holding 14,020 +0,22 +1,59%
PROSUS 39,330 +0,59 +1,51%
BAM 4,304 +0,06 +1,41%
ALLFUNDS GROUP 5,700 +0,08 +1,33%
NN Group 45,790 +0,60 +1,33%
ASMI 518,400 +6,20 +1,21%
FASTNED 22,100 +0,25 +1,14%
SBM Offshore 16,960 +0,19 +1,13%
Ahold Delhaize 30,650 +0,34 +1,12%
Aegon 5,870 +0,06 +1,10%
Kendrion 11,040 +0,12 +1,10%
AEX 883,62 +9,44 +1,08%
Eurocommercial Properties 23,600 +0,25 +1,07%
Akzo Nobel 59,100 +0,62 +1,06%
SHELL PLC 31,140 +0,32 +1,05%
UNILEVER PLC 56,800 +0,58 +1,03%
KPN 3,628 +0,04 +0,97%
JUST EAT TAKEAWAY 10,575 +0,10 +0,95%
ASML 627,100 +5,90 +0,95%
AALBERTS NV 33,460 +0,30 +0,90%
ASCX 1.218,49 +10,81 +0,90%
RANDSTAD NV 42,720 +0,37 +0,87%
Avantium 2,405 +0,02 +0,84%
Corbion 23,200 +0,18 +0,78%
ABN AMRO BANK N.V. 15,290 +0,10 +0,66%
Alfen N.V. 12,335 +0,08 +0,65%
CTP 15,400 +0,08 +0,52%
EXOR NV 97,700 +0,50 +0,51%
ACOMO 17,480 +0,08 +0,46%
SIGNIFY NV 22,620 +0,10 +0,44%
IMCD 146,600 +0,55 +0,38%
ING 15,732 +0,06 +0,37%
Wereldhave 14,200 +0,04 +0,28%
Fagron 18,580 +0,04 +0,22%
Vastned 24,700 +0,05 +0,20%
Sligro 11,480 +0,02 +0,17%
WDP 21,840 +0,02 +0,09%
Pharming 0,770 +0,00 +0,07%
ADYEN NV 1.406,400 0,00 0,00%
ArcelorMittal 22,680 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Fugro 17,640 -3,42 -16,24%
Accsys 0,574 -0,03 -4,17%
JDE PEET'S 19,870 -0,83 -4,01%
EBUSCO HOLDING 2,115 -0,07 -3,42%
NX FILTRATION 4,775 -0,15 -3,14%
OCI 10,855 -0,31 -2,78%
Air France-KLM 8,810 -0,22 -2,41%
Flow Traders 20,560 -0,48 -2,28%
B&S Group SA 4,545 -0,09 -1,84%
Basic-Fit 22,360 -0,28 -1,24%
AMG Critical Materials N.V. 15,400 -0,17 -1,09%
Nedap N.V. 54,400 -0,60 -1,09%
TKH 37,000 -0,30 -0,80%
AMX 871,90 -6,01 -0,68%
Brunel 8,800 -0,06 -0,68%
Vopak 41,980 -0,26 -0,62%
DSM FIRMENICH AG 108,550 -0,55 -0,50%
Aperam 24,820 -0,12 -0,48%
AZERION 1,294 -0,01 -0,46%
PostNL 1,098 0,00 -0,45%
NSI 19,740 -0,06 -0,30%
Heineken 75,320 -0,18 -0,24%
Galapagos 24,780 -0,04 -0,16%
CM.COM 6,490 -0,01 -0,15%
Van Lanschot Kempen NV 42,000 -0,05 -0,12%
INPOST 17,910 -0,02 -0,11%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 883,62 +9,44 +1,08%
AEX GR 3.455,32 +36,90 +1,08%
Germany40^ 19.231,10 +153,56 +0,80%
FTSE 100 8.177,15 +67,05 +0,83%
EURO50 4.864,00 0,00 0,00%
US30^ 42.058,10 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.054,20 0,00 0,00%
US500^ 5.731,28 0,00 0,00%
Japan225^ 38.571,70 0,00 0,00%
VD-NEW 19,24 -0,50 -2,52%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer