Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
15.259 Posts
Pagina: «« 1 ... 672 673 674 675 676 ... 763 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 graham20 9 januari 2024 19:30
    quote:

    A3aan schreef op 9 januari 2024 19:00:

    Ik heb aan familie hypotheken verstrekt tegen 4%. Alles netjes met hypotheekakte via notaris. Daarvoor wordt nu ook 6% als rendement belast. Daar ga ik zodra definitieve aanslag komt bezwaar tegen aantekenen. Ik ben benieuwd hoe dat af gaat lopen. Ook een door mij verhuurd appartement levert na aftrek VVE bijdrage, WOZ belastingen, waterschap etc. minder op dan 6%. Ook dat ga ik aanvechten bij de belasting.
    Was het rendement over je gehele vermogen ook minder dan het forfaitaire?
  3. Portisch 9 januari 2024 20:23
    quote:

    A3aan schreef op 9 januari 2024 19:00:

    Ik heb aan familie hypotheken verstrekt tegen 4%. Alles netjes met hypotheekakte via notaris. Daarvoor wordt nu ook 6% als rendement belast. Daar ga ik zodra definitieve aanslag komt bezwaar tegen aantekenen. Ik ben benieuwd hoe dat af gaat lopen. Ook een door mij verhuurd appartement levert na aftrek VVE bijdrage, WOZ belastingen, waterschap etc. minder op dan 6%. Ook dat ga ik aanvechten bij de belasting.
    Beste Adriaan,

    Heb mijn zoon ook een hypotheek gegeven tegen 3% rente.
    Ga ook bezwaar aantekenen .
    Zou erg geholpen zijn met de juiste argumenten.
    Wellicht weet jij hier iets meer van.
    Ook deze hypotheek is via de notaris gegaan.

    Een voorbeeldbrief, als dat mogelijk mocht zijn, zou met erg helpen.

    Groetjes,

    Portisch
  4. forum rang 8 Succes 9 januari 2024 20:52
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 9 januari 2024 19:53:

    Ik denk dat Adriaan niet gaat aanvechten dat hij slechts met 6% forfait belast wordt over zijn effectenportefeuille die dit jaar meer dan 100% rendeerde (volgens zijn zeggen) :-) Selectief winkelen, daar zijn er hier wel meer goed in.
    Is dat niet hetzelfde als (persoonlijke) fiscale optimalisatie?

    De vraag is alleen of -dit selectief winkelen- (en persoonlijke optimalisatie) voor iedereen (in Nederland) optimaal is / uit gaat pakken.

    Iemand in dit land zal linksom of rechtsom toch iets moeten betalen ... en dan het liefst in de trant van: ,,de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten".

    Maar ja, helaas denken velen daar anders over (en alleen aan zichzelf).

    Dus is het (fiscaal) optimaal?
    Vast wel, maar of het wenselijk is ... dat is een heeeel ander verhaal!
  5. [verwijderd] 9 januari 2024 20:55
    quote:

    graham20 schreef op 9 januari 2024 19:27:

    [...]

    Hij schrijft letterlijk:” Het Hof had mijns inziens daarom het feitelijke nettorendement op het totale vermogen moeten vergelijken met het wettelijke rendement”.
    Err… In het voorbeeld gingen we toch uit van 3% rendement? Of wil je nu uitgaan van een gemiddeld rendement van meer dan 6% (op de hele portefeuille)? Dan moet je daar ook bij de BV rekening mee houden.
  6. forum rang 6 graham20 9 januari 2024 21:00
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 9 januari 2024 19:53:

    Ik denk dat Adriaan niet gaat aanvechten dat hij slechts met 6% forfait belast wordt over zijn effectenportefeuille die dit jaar meer dan 100% rendeerde (volgens zijn zeggen) :-) Selectief winkelen, daar zijn er hier wel meer goed in.
    Geef Adriaan aub de kans Portisch uit te leggen welke juridische grondslag hij heeft voor zijn stelling. Los daarvan, wat als de hypothecaire lening €500K was en zijn aandelenportefeuille maar €50K? Mag hij dan wel in bezwaar en beroep?
  7. forum rang 6 graham20 9 januari 2024 21:23
    quote:

    CIT schreef op 9 januari 2024 20:55:

    [...]

    Err… In het voorbeeld gingen we toch uit van 3% rendement? Of wil je nu uitgaan van een gemiddeld rendement van meer dan 6% (op de hele portefeuille)? Dan moet je daar ook bij de BV rekening mee houden.
    Ik heb uitgelegd dat de bv bij belegging in obligaties onder de huidige wetgeving €67K per jaar bespaart. Vervolgens haal jij eventuele toekomstige wetgeving en/of de toepassing van het kerstarrest erbij. De uitleg daarvan is niet eenduidig. Ik wijs je op de opvatting van Wattel over de vve-aandeel zaak. Kennelijk blijft dat je onduidelijk. Het aantal zijpaden wat je bent ingegaan overschrijdt inmiddels het dagelijjkse toelaatbare maximum fors. Mijn punt blijft dat bij een risicomijdendende portefeuille een bv onder de huidige wet gunstiger is. Wat je overigens zelf al eerder ook had vastgesteld.
  8. forum rang 7 A3aan 9 januari 2024 21:35
    quote:

    Portisch schreef op 9 januari 2024 20:23:

    [...]

    Beste Adriaan,

    Heb mijn zoon ook een hypotheek gegeven tegen 3% rente.
    Ga ook bezwaar aantekenen .
    Zou erg geholpen zijn met de juiste argumenten.
    Wellicht weet jij hier iets meer van.
    Ook deze hypotheek is via de notaris gegaan.

    Een voorbeeldbrief, als dat mogelijk mocht zijn, zou met erg helpen.

    Groetjes,

    Portisch
    Ik ga gewoon in bezwaarschrift aangeven wat rendement is en wijzen op uitspraak Brussel en Hoge Raad en dan maar afwachten hoe men daar op reageert. Maar eens gaan ervaren hoe dat afloopt. Eerlijk gezegd, ik heb er geen idee van hoe de Belastingdienst antwoord. Gewoon proberen.
  9. [verwijderd] 9 januari 2024 22:30
    quote:

    graham20 schreef op 9 januari 2024 21:23:

    [...]

    Ik heb uitgelegd dat de bv bij belegging in obligaties onder de huidige wetgeving €67K per jaar bespaart. Vervolgens haal jij eventuele toekomstige wetgeving en/of de toepassing van het kerstarrest erbij. De uitleg daarvan is niet eenduidig. Ik wijs je op de opvatting van Wattel over de vve-aandeel zaak. Kennelijk blijft dat je onduidelijk. Het aantal zijpaden wat je bent ingegaan overschrijdt inmiddels het dagelijjkse toelaatbare maximum fors. Mijn punt blijft dat bij een risicomijdendende portefeuille een bv onder de huidige wet gunstiger is. Wat je overigens zelf al eerder ook had vastgesteld.
    Je voorbeeld-berekening is simpelweg incorrect of onvolledig. Als je uitgaat van een totaal-rendement van 3%, is het kerstarrest klip en klaar. Als je uitgaat van een hoger gemiddeld rendement, is je besparing anders. Splitsen (laag renderend in BV), hoog in privé kan inderdaad interessant zijn.
  10. forum rang 7 A3aan 9 januari 2024 22:46
    Keek nog even in de brievenbus. De eerste blauwe brief voorlopige aanslag 2024 is binnen. Het is inderdaad een aanslag op mijn vermogen.
    Bank- en spaartegoeden en premiedepots in Nederland 1,030%
    Aandelen, obligaties en dergelijke 6,040%
    Onroerende zaken in Nederland 6,040%
    Ze zijn er vroeg bij.
  11. NBosch 9 januari 2024 22:47
    quote:

    FozzieBearBull schreef op 9 januari 2024 09:12:

    [...]

    Volgens mij is het heel simpel: ga uit van dat het rendement dat de BD veronderstelt elk jaar, ongeveer 6%, klopt. Ik denk dat dat een reeel percentage over goede/slechte jaren heen.
    In Box3 betaal je daar rond de 35% belasting over. In de BV maar 19% VPB. Verder zijn evt. verliezen in de BV volledig verekenbaar, in prive niet. Ook bij rendementsjaren <<6% betaal je in prive de volle mep, in de BV alleen over het werkelijke rendement.
    Per saldo kun je, als je de tijd hebt, met een veel groter bedrag blijven beleggen dan in prive. De eindopbrengst na jaren renderen, zal dus ook veel hoger zijn. Verder kun je in de tussentijd gewoon een laag salaris uitkeren, die in box-1 bijna niet belast wordt tot 25k. Dat kan gewoon elk jaar als je even met de BD overlegt, sleutel is dat je geen of minimale werkzaamheden in de BV doet, al jaren nooit een probleem bij mijn standaard briefje naar de BD.
    Op die manier kun je met een zo groot mogelijk bedrag blijven beleggen en renderen in de BV, toch wat centen eruit halen, en op die manier je belastingen optimaliseren.

    Aandachtpuntje is nog de vrijstelling van 57k die wat impact heeft, maar bij een wat grotere porto zit je hier al snel overheen. Verder komt misschien ooit dat afrekenmoment als je de BV liquideert, maar misschien ook niet. Ik ben me er nog in aan het verdiepen hoe je zo'n BV qua erfrecht optimaal zou kunnen overdragen, door bijv. kinderen in een vroeg stadium er als mede-aandeelhouder in te fietsen. Ik hou me aanbevolen voor advies.

    OK, schiet er maar gaten in. Ik leer graag en stuur graag bij als je nieuwe inzichten inbrengt.
    Je hebt een punt door een deel van de winst te verlonen naar de DGA.
    Qua successie rechten zou je misschien ook nog wel wat kunnen. Daar heeft eens iets over in de fiscalert gestaan.

    Maar dat je aanvankelijk met een groter deel kan beleggen snijdt geen hout. Uiteindelijk bij de afrekening gaat er dan ook een groter deel vanaf als je het naar Box 3 overbrengt. Waardoor je hetzelfde overhoudt ivm de situatie , eerder naar Box 3 , dan met een kleiner bedrag starten en vervolgens zelfde rendement maken.

    Gaat er dus eigenlijk om dat je moet weten wat je ooit met het geld gaat doen. Wil je het bij leven er nog uithalen of is het voor de volgende generatie(s)
  12. forum rang 6 graham20 9 januari 2024 23:50
    quote:

    CIT schreef op 9 januari 2024 22:30:

    [...]

    Je voorbeeld-berekening is simpelweg incorrect of onvolledig. Als je uitgaat van een totaal-rendement van 3%, is het kerstarrest klip en klaar. Als je uitgaat van een hoger gemiddeld rendement, is je besparing anders. Splitsen (laag renderend in BV), hoog in privé kan inderdaad interessant zijn.
    Wat begrijp je niet aan "onder de huidige wetgeving"?
  13. FozzieBearBull 10 januari 2024 08:07
    quote:

    NBosch schreef op 9 januari 2024 22:47:

    [...]
    Je hebt een punt door een deel van de winst te verlonen naar de DGA.
    Qua successie rechten zou je misschien ook nog wel wat kunnen. Daar heeft eens iets over in de fiscalert gestaan.

    Maar dat je aanvankelijk met een groter deel kan beleggen snijdt geen hout. Uiteindelijk bij de afrekening gaat er dan ook een groter deel vanaf als je het naar Box 3 overbrengt. Waardoor je hetzelfde overhoudt ivm de situatie , eerder naar Box 3 , dan met een kleiner bedrag starten en vervolgens zelfde rendement maken.

    Gaat er dus eigenlijk om dat je moet weten wat je ooit met het geld gaat doen. Wil je het bij leven er nog uithalen of is het voor de volgende generatie(s)
    Je vergist je. Door met een groter bedrag te kunnen blijven beleggen, elk jaar meer, laten we stellen over een periode van minimaal 15 jaar, wordt de 'taart' veel groter. Elk jaar is er het compounding effect. Dat er dan nog een groter deel wordt afgeroomd aan het eind is dan natuurlijk logisch. En het is maar de vraag hoeveel er dan zal worden afgeroomd. VPB en dividendbelasting fluctueren door de jaren heen nogal fors, kijk maar naar de tarieven de afgelopen 10 jaar. Enige timing daarin van verlonen of box-2 afrekenen kan ook nog het nodige opleveren al naar gelang de kleur van de regering.

    Wat je ooit met het geld gaat doen is inderdaad een goeie vraag. Maar het zou goed kunnen dat ik het over een jaar of 10-15 hard nodig heb om mijn eigen zorg te betalen. Nu er elke paar jaar een nieuwe auto van te kopen of anderszins te consumeren heeft voor mij geen enkele toegevoegde waarde. Als ondernemer merk ik dat het vooral het spel is, en niet de knikkers, zeker als je op een punt komt dat je voldoende knikkers hebt.
  14. forum rang 7 Ron Kerstens 10 januari 2024 08:26
    quote:

    A3aan schreef op 9 januari 2024 21:35:

    [...]

    Ik ga gewoon in bezwaarschrift aangeven wat rendement is en wijzen op uitspraak Brussel en Hoge Raad en dan maar afwachten hoe men daar op reageert. Maar eens gaan ervaren hoe dat afloopt. Eerlijk gezegd, ik heb er geen idee van hoe de Belastingdienst antwoord. Gewoon proberen.
    Maar geef nou gewoon eens antwoord op de vraag of het totaal rendement op je overige bezittingen groter is dan 6% ? Het lijkt er nl op dat je voor je aandelen graag met 6% wil worden aangeslagen terwijl voor je hypotheken je graag wat minder wil. Zo werkt het natuurlijk niet.
  16. Portisch 10 januari 2024 08:59
    quote:

    A3aan schreef op 9 januari 2024 21:35:

    [...]

    Ik ga gewoon in bezwaarschrift aangeven wat rendement is en wijzen op uitspraak Brussel en Hoge Raad en dan maar afwachten hoe men daar op reageert. Maar eens gaan ervaren hoe dat afloopt. Eerlijk gezegd, ik heb er geen idee van hoe de Belastingdienst antwoord. Gewoon proberen.
    We hebben nog wat tijd.
    Dit draadje maar eens teruglezen helpt me wellicht.

    Groetjes en bedankt.

    Portisch
  18. forum rang 10 voda 10 januari 2024 10:06
    ABN Amro:
    'Fiscus slaat spaarders aan voor 0,9% rente in 2023'
    14 min geleden in GELD

    AMSTERDAM (ANP/DFT) - Nederlanders die meer spaargeld hebben dan het heffingsvrije vermogen (€57.000) moeten mogelijk extra belasting betalen. Volgens een berekening van ABN AMRO MeesPierson ligt het verwachte rendement op die spaarrekeningen hoger dan waar de Belastingdienst eerder van uitging.

    Zo ging de fiscus in de voorlopige aanslag voor 2023 uit van een zogeheten forfaitaire rente op contanten, spaargeld en deposito's van 0,36%. Die rente is een aanname van de Belastingdienst, op basis van het verwachte rendement dat spaarders halen. Daarmee berekent de fiscus de te betalen belasting in voorlopige aanslagen. Het rentetarief is gebaseerd op een raming van het Centraal Planbureau (CPB).

    BEKIJK OOK:
    'Vermogensbelasting is oneerlijk voor belegger'

    Rente
    ABN AMRO MeesPierson stelt echter dat de forfaitaire rente op 0,92% zal uitkomen, doordat de rente vorig jaar sterk is opgelopen. Dat betekent dat mensen met veel tegoed op de bank, die al een voorlopige aanslag over het afgelopen jaar hebben gehad, daarover 2,5 keer zoveel belasting moeten afdragen. Er wordt dan gerekend met het bedrag dat op bankrekeningen stond op 1 januari 2023.

    BEKIJK OOK:
    Weer kopzorgen om spaartaks: advocaat-generaal bestempelt ook herstelwet als ’discriminerend’

    Het definitieve forfaitaire percentage voor banktegoeden moet nog worden bekendgemaakt door de Belastingdienst, dat daarvoor kijkt naar maandelijks gepubliceerde informatie van De Nederlandsche Bank (DNB).

    www.telegraaf.nl/financieel/117318658...
  19. forum rang 6 TonyX 10 januari 2024 11:49
    Komt er een einde aan de villataks?
    Blog, Fiscaal, Nieuws
    9 januari 2024 door André van der Velde

    Eigenaren van een eigen woning kunnen de betaalde hypotheekrente aftrekken van hun inkomen, en hebben zo jaarlijks recht op een belastingteruggave. Vanwege de eigen woning moet er echter ook een bedrag worden bijgeteld, het zogenoemde eigenwoningforfait. Voor een deel van de eigenaren doet dat weinig pijn, het bedrag dat moet worden bijgeteld is 0,35% van de WOZ-waarde van de woning. De hypotheekrente is meestal fors hoger.

    Maar voor een steeds groter deel van de huiseigenaren doet het wel pijn. Al vele jaren geldt namelijk een regeling waarbij over een bepaalde waarde van de woning 2,35% moet worden bijgeteld, in plaats van 0,35%.

    Voor 2023 ligt die grens op € 1.200.000, en dat betekent het volgende voor een woning met een WOZ-waarde van € 1.500.000 . Tot de waarde van € 1.200.000 wordt 0,35% bijgeteld (€ 4.200) plus 2,35% over het meerdere van € 300.000 (€ 7.050), en dat maakt samen een bijtelling van € 11.250. Hierdoor vervalt een groot deel van de aftrek van de hypotheekrente.

    Ook voor huiseigenaren zonder hypotheek gaat dit in de toekomst steeds meer pijn doen. Tot en met het jaar 2018 werd het eigenwoningforfait op nihil gesteld, als er helemaal geen hypotheek op de woning zat. In dat geval had je dus geen last van de bijtelling, ook niet als die over een deel van de waarde 2,35% bedroeg.

    Maar vanaf 2019 wordt dit eigenwoningforfait wel in stapjes meegenomen, en wel in 30 jaar tot de volle 100% van het forfait is bereikt. Bij een WOZ-waarde van € 1.500.000 en zonder aftrek hypotheekrente, betekent dat voor 2023 een bijtelling van 16,67% van € 11.250 is € 1.875. Voor 2024 is de bijtelling 20% en zo wordt dat elk jaar 3,33% hoger.

    De vraag is natuurlijk waarom de bijtelling voor woningen boven een bepaalde waarde hoger is, dan voor woningen met een lagere waarde. De onderbouwing bij de wetgeving is dat vanaf een bepaalde waarde van een woning sprake zou zijn van beleggen. Veel mensen kunnen die redenering niet volgen en denken dat de werkelijke reden is om via deze weg de aftrek van hypotheekrente te beperken.

    De onderbouwing, en vervolgens de gekozen grenzen (ooit gesteld op € 1.000.000) lijken een bepaalde mate van willekeur te kennen. Daarnaast zijn er andere belangrijke omstandigheden die de onderbouwing naar mijn mening onderuit halen, waardoor deze wetgeving net zoals bij box 3 niet in stand kan blijven. De huidige wetgeving inzake de hogere bijtelling voor duurdere woningen kan dan gezien worden als een niet toegelaten inbreuk op het eigendomsrecht.

    Bovenstaande redenen zijn voor mij aanleiding geweest bezwaar aan te tekenen tegen belastingaanslagen waarin de hogere bijtelling van 2,35% voor de woning is verwerkt. Dat kan voor alle aanslagen inkomstenbelasting die nog niet definitief vaststaan. Als aan het bezwaar wordt tegemoet gekomen, zou dat voor een woning van € 1.500.000 een bedrag van € 6.000 aan bijtelling schelen. Dat kan door de aftrekbare hypotheekrente in 2023 en verdere jaren belasting al snel € 2.500 (42%) per jaar aan belasting besparen, bestaande uit het normale tarief van 36% en de hogere algemene heffingskorting van 6%.

    mr. André van der Velde, MeesterVelde Fiscaal Advies.

    www.accountancyvanmorgen.nl/2024/01/0...
  20. forum rang 6 Opentop 10 januari 2024 12:09
    @A3 .. weet je zeker dat je bezwaar gaat maken ? Als je geen 6% rendement hebt op je verhuurde woning dat kan, maar is dat dan wel een goede belegging beslissing geweest ? Ik neem aan dat je wel rendement hebt, stel het is 5% .. dan ga je toch niet voor 1% verschil een strijd aan met iemand die ongelooflijk veel tijd heeft.

    Bezwaar maken tegen de extra heffing boven het miljoen dat vind ik wel zin hebben.
    Allereest stelt de gemeente de WOZ waarde vast, dat is al eenzijdig.
    Ten tweede als je huis niet te koop is, kan toch niet een soort huur verlangen. Je rekent af tegen wat je betaald hebt of wanneer je verkoopt, wat je gevangen hebt. Al het andere lijkt me natte vinger werk en een soort bemoeienis van iets waar je zelf de eigenaar van bent. Het lijkt wel of we helemaal nergens meer over gaan.
15.259 Posts
Pagina: «« 1 ... 672 673 674 675 676 ... 763 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
TKH 32,680 +1,68 +5,42%
Vastned 21,700 +0,80 +3,83%
Pharming 0,881 +0,02 +2,86%
BESI 130,600 +3,50 +2,75%
NX FILTRATION 3,220 +0,06 +1,90%
AZERION 1,018 +0,02 +1,80%
RANDSTAD NV 39,490 +0,68 +1,75%
AMG Critical Materials N.V. 13,650 +0,22 +1,64%
B&S Group SA 4,280 +0,07 +1,54%
Wereldhave 13,820 +0,20 +1,47%
Brunel 8,760 +0,12 +1,39%
ASMI 564,200 +7,40 +1,33%
Eurocommercial Properties 22,400 +0,25 +1,13%
WDP 19,040 +0,18 +0,95%
AALBERTS NV 33,860 +0,32 +0,95%
JUST EAT TAKEAWAY 14,130 +0,12 +0,86%
NSI 18,980 +0,16 +0,85%
FASTNED 21,600 +0,15 +0,70%
OCI 10,690 +0,07 +0,66%
UMG 24,370 +0,14 +0,58%
Wolters Kluwer 161,100 +0,85 +0,53%
Basic-Fit 21,460 +0,10 +0,47%
ACOMO 17,320 +0,08 +0,46%
Avantium 1,734 +0,01 +0,46%
IMCD 140,550 +0,55 +0,39%
PROSUS 39,865 +0,16 +0,39%
SIGNIFY NV 20,840 +0,08 +0,39%
Accsys 0,552 +0,00 +0,36%
HEIJMANS KON 31,450 +0,10 +0,32%
ASCX 1.248,87 +3,68 +0,30%
BAM 4,304 +0,01 +0,28%
Vopak 42,020 +0,08 +0,19%
Aegon 5,616 +0,01 +0,18%
Galapagos 25,580 +0,04 +0,16%
CTP 14,920 +0,02 +0,13%
Philips Koninklijke 24,170 +0,02 +0,08%
ASR Nederland 44,480 +0,01 +0,02%
CM.COM 5,540 0,00 0,00%
EXOR NV 88,350 0,00 0,00%
ForFarmers 3,400 0,00 0,00%
PostNL 1,022 0,00 0,00%
RENEWI 9,620 0,00 0,00%
Sif Holding 11,760 0,00 0,00%
Sligro 10,860 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
TomTom 5,005 -0,40 -7,31%
Air France-KLM 8,000 -0,30 -3,66%
Flow Traders 22,080 -0,46 -2,04%
EBUSCO HOLDING 1,150 -0,02 -1,76%
ING 14,716 -0,21 -1,42%
Heineken 68,320 -0,84 -1,21%
KPN 3,509 -0,04 -1,21%
Alfen N.V. 11,360 -0,14 -1,17%
ALLFUNDS GROUP 5,170 -0,06 -1,15%
THEON INTERNAT 12,360 -0,14 -1,12%
JDE PEET'S 16,350 -0,17 -1,03%
RELX 43,800 -0,40 -0,90%
ArcelorMittal 22,260 -0,20 -0,89%
INPOST 16,160 -0,13 -0,80%
Aperam 25,080 -0,20 -0,79%
Van Lanschot Kempen NV 42,800 -0,30 -0,70%
ASML 686,100 -4,70 -0,68%
Fagron 18,120 -0,12 -0,66%
Corbion 21,380 -0,14 -0,65%
UNILEVER PLC 55,040 -0,34 -0,61%
Kendrion 10,180 -0,06 -0,59%
Akzo Nobel 55,840 -0,32 -0,57%
Fugro 16,250 -0,09 -0,55%
SHELL PLC 29,195 -0,15 -0,51%
Ahold Delhaize 31,290 -0,15 -0,48%
ADYEN NV 1.441,000 -6,00 -0,41%
AEX 875,44 -3,39 -0,39%
Nedap N.V. 53,800 -0,20 -0,37%
Arcadis 58,700 -0,20 -0,34%
ABN AMRO BANK N.V. 14,620 -0,04 -0,31%
NN Group 41,380 -0,10 -0,24%
DSM FIRMENICH AG 97,880 -0,22 -0,22%
SBM Offshore 16,800 -0,02 -0,12%
AMX 831,70 -0,30 -0,04%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 875,44 -3,39 -0,39%
AEX GR 3.433,78 -13,29 -0,39%
Germany40^ 19.876,60 -8,15 -0,04%
FTSE 100 8.084,61 -20,71 -0,26%
EURO50 4.859,78 0,00 0,00%
US30^ 42.866,20 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.313,50 0,00 0,00%
US500^ 5.935,55 0,00 0,00%
Japan225^ 38.887,30 0,00 0,00%
VD-NEW 15,84 -0,63 -3,85%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer