Aandeel JUST EAT TAKEAWAY AEX:TKWY.NL, NL0012015705

quote:

Moriarty schreef op 12 oktober 2023 13:44:

[...]
Zuid-Europa is net de markt waar je veel potentieel hebt, zoals het verhaal van Duitsland dat hier wordt geopperd. Ze zitten overal in de top 2 en hun concurrenten krijgen boetes omdat ze de regels niet volgen. Dus hier hebben ze een zeer goede positie om plots een gigantische groei te kennen, wanneer hun concurrenten deze landen gaan verlaten aangezien ze geen winst kunnen maken met hun business model. En als je genoeg geld blijft genereren om deze strijd uit te zitten, dan kom je uiteindelijk als winnaar uit de bus.

quote:

hetisgebeurd schreef op 12 oktober 2023 23:35:

Waarom ik long zit :

Fundamenteel vanwege het feit dat de business nu aanzienlijk groter is dan drie jaar geleden.

Als ondernemer heb ik ook ervaren dat je eerst de omzet aanjaagt maar dat een efficiëntere structuur pas later volgt.
Dat werkt als een vliegwiel. Een structurele besparing hier, een kostenbesparing daar lijken misschien op zich niet zo spannend maar als deze blijvend zijn en zich opstapelen kan het een enorme aanjager zijn voor de winstgevendheid. Als in H1 van '23 de ebitda stijgt van -134M naar +143M zijn dat naar mijn inschatting de eerste tekenen van dit soort optimalisaties want globaal is de omzet gedaald in deze periode. Naar mijn verwachting is dat effect nog niet uitgespeeld en zal zich dat voortzetten. Het toont in ieder geval dat JET, naar mijn gevoel, de juiste focus legt.

Eveneens fundamenteel is de keuze van de manier van vergoeding van de bezorgers door JET. Als Uber en Deliveroo markten opgeven wordt het bovenstaande enkel versterkt. Het is duidelijk iets waar de markt anders over denkt getuige het verschil in waardering.
Iedere keer als iemand een markt opgeeft kan JET daar een stuk van de klanten gratis oppikken. Dat is dan een mini-overname voor niks maar helpt wel bij het behalen van de kritische massa in termen van rendabiliteit. Het duurt jammer genoeg allemaal wel heel lang.

Macro economisch is er tegenwind door hogere rentes met twee effecten. Door de hogere rente is er ontegensprekelijk een minder aantrekkelijke waardering voor de toekomstige cash-flows. Anderzijds is er onzekerheid over het bestedingsgedrag van de klanten. Het eerste staat vast en dan is de vraag of de rentes zullen blijven stijgen. Het tweede zullen we zien op 18/10. Maar als het JET lukt, in de toekomst, de omzet verder te laten groeten en tegelijkertijd meer efficiëntie in de back-office te realiseren kan de impact op de resultaten enorm zijn. Dat is twee keer als !

Daarbij lees ik hier dan vaak "ja maar er gaat veel failliet in de horeca". In Nederland zeker maar is dat ook zo in andere landen? Maar het doet er eigenlijk niet toe want JET is geen schuldeiser van deze partijen. Het toont enkel de noodzaak voor horeca om extra inkomsten te genereren want als jij met het zelfde personeel (lees vaste kost) nog 20 extra orders op een dag/week kunt doen is dat pure extra marge. En JET biedt je die mogelijkheid. En ja dat kost een percentage maar een klant die bedient moet worden en warm wilt zitten en een kaarsje op tafel wilt kost ook zoveel. Daar zie ik niet echt een probleem.

Wat mij eveneens vertrouwen geeft is de Ifood deal. Ja, ze konden er eerder meer centen voor krijgen maar toen stonden de rentes nog onwaarschijnlijk laag. Op het moment dat JET concludeerde dat de converteerbare leningen wellicht niet geconverteerd zouden worden, hebben ze pro-actief de nodige stappen gezet om de balans te versterken. Kijkende naar de situatie vandaag was dit absoluut de beste keuze.
Met betrekking tot die converteerbare leningen is er een Tranche A van 600M tegen 0,00% !!! rente met een uitoefenprijs van 135,575; dat wil dus zeggen dat in 2001 men nog bereid was 600M gratis en voor niks te lenen aan JET met de mogelijkheid daar dan 4M aandelen voor te krijgen en de hoop dat die dan veel hoger zouden staan op het moment van converteren. De Tranche B van 500M heeft wel een beperkte rente-kost met een uitoefenprijs die nog een stukje hoger ligt maar een langere looptijd. Dat is 1100M aan bijna gratis geld dat toch iemand geïnvesteerd heeft in JET met een verwachting die verbleekt bij de huidige koers. Het schets maar hoe ver we doorgeschoten zijn.
Persoonlijk had ik liever gezien dat ze die converteerbare leningen hadden teruggekocht verdisconteerd met de huidige markt rente in plaats van de share buy back. Tegenpartij moet natuurlijk wel mee willen werken in zo'n verhaal maar dan had JET een heel groot stuk van hun schulden voordelig kunnen aflossen.

Wat ik dan minder vind is de Grubhub deal. Niet zozeer dat deal op zich maar om dan redelijk snel te concluderen dat het te koop is is zo weinig consequent. Als JET dan toch vindt van zichzelf dat ze de beste leerling van de klas zijn in termen van bedrijfsvoering en rendabiliteit zou dat toch de weg zijn om te vervolgen.

Korte termijn aanjagers voor de koers zoude kunnen zijn:
- nabetaling IFood
- fee caps NY
- versneld vertrek van concurrenten uit JET markten door strengere handhaving inzake HR
- hoog aantal shorts, want als 40% in vaste handen zit dan moeten er toch heel veel teruggekocht worden op kleinere float

Het allerbelangrijkste is voor mij het doorzetten van de efficiëntie en dat is ook waar ik naar uitkijk per 18/10 omdat het een lange termijn impact heeft.

Ten slotte.
Tussen 10 en 20€ is de free float (aantal aandelen) al veel keer verhandeld. Iedere lange termijn belegger die er uit wilde is er ondertussen wel uit.
In Juli Aug hadden we een eerste opgaande lijn maar ik onderschrijf wel het idee dat de eerste trenduitbraak vaak gevolgd wordt door een laatste extreme koers - dus in dit geval de laagste koers.
Die extreme situatie viel ook samen met de aankondiging, zoals Sava goed aangaf, met de verwijdering van JET uit de MSCI world index. Niet toevallig dat sinds die aankondiging Millennium zwaar short ging en alles terugkocht bij de herweging.

Ik ben dus van mening dat je een bal (JET) onder water kunt duwen en dan nog een stukje verder kunt duwen maar ik denk voldoende redenen te zien waarom die bal terug boven water zal poppen.

quote:

hetisgebeurd schreef op 12 oktober 2023 23:35:

Waarom ik long zit :
......
Korte termijn aanjagers voor de koers zoude kunnen zijn:
- nabetaling IFood
- fee caps NY
- versneld vertrek van concurrenten uit JET markten door strengere handhaving inzake HR
- hoog aantal shorts, want als 40% in vaste handen zit dan moeten er toch heel veel teruggekocht worden op kleinere float

Het allerbelangrijkste is voor mij het doorzetten van de efficiëntie en dat is ook waar ik naar uitkijk per 18/10 omdat het een lange termijn impact heeft.

quote:

mercurius-adept schreef op 13 oktober 2023 06:50:

[...]

Sorry hoor (mooie post), maar allerbelangrijkste voor JET lijkt me nu de prestaties in de USA

quote:

mercurius-adept schreef op 13 oktober 2023 07:02:

WorldQuant heeft gister zijn netto-short verlaagd van 0,58% naar 0,45%

Totaal nu = 10,15% netto short

shortsell.nl/short/JustEatTakeaway

quote:

hetisgebeurd schreef op 12 oktober 2023 23:35:

Waarom ik long zit :

Fundamenteel vanwege het feit dat de business nu aanzienlijk groter is dan drie jaar geleden.

Als ondernemer heb ik ook ervaren dat je eerst de omzet aanjaagt maar dat een efficiëntere structuur pas later volgt.
Dat werkt als een vliegwiel. Een structurele besparing hier, een kostenbesparing daar lijken misschien op zich niet zo spannend maar als deze blijvend zijn en zich opstapelen kan het een enorme aanjager zijn voor de winstgevendheid. Als in H1 van '23 de ebitda stijgt van -134M naar +143M zijn dat naar mijn inschatting de eerste tekenen van dit soort optimalisaties want globaal is de omzet gedaald in deze periode. Naar mijn verwachting is dat effect nog niet uitgespeeld en zal zich dat voortzetten. Het toont in ieder geval dat JET, naar mijn gevoel, de juiste focus legt.

Eveneens fundamenteel is de keuze van de manier van vergoeding van de bezorgers door JET. Als Uber en Deliveroo markten opgeven wordt het bovenstaande enkel versterkt. Het is duidelijk iets waar de markt anders over denkt getuige het verschil in waardering.
Iedere keer als iemand een markt opgeeft kan JET daar een stuk van de klanten gratis oppikken. Dat is dan een mini-overname voor niks maar helpt wel bij het behalen van de kritische massa in termen van rendabiliteit. Het duurt jammer genoeg allemaal wel heel lang.

Macro economisch is er tegenwind door hogere rentes met twee effecten. Door de hogere rente is er ontegensprekelijk een minder aantrekkelijke waardering voor de toekomstige cash-flows. Anderzijds is er onzekerheid over het bestedingsgedrag van de klanten. Het eerste staat vast en dan is de vraag of de rentes zullen blijven stijgen. Het tweede zullen we zien op 18/10. Maar als het JET lukt, in de toekomst, de omzet verder te laten groeten en tegelijkertijd meer efficiëntie in de back-office te realiseren kan de impact op de resultaten enorm zijn. Dat is twee keer als !

Daarbij lees ik hier dan vaak "ja maar er gaat veel failliet in de horeca". In Nederland zeker maar is dat ook zo in andere landen? Maar het doet er eigenlijk niet toe want JET is geen schuldeiser van deze partijen. Het toont enkel de noodzaak voor horeca om extra inkomsten te genereren want als jij met het zelfde personeel (lees vaste kost) nog 20 extra orders op een dag/week kunt doen is dat pure extra marge. En JET biedt je die mogelijkheid. En ja dat kost een percentage maar een klant die bedient moet worden en warm wilt zitten en een kaarsje op tafel wilt kost ook zoveel. Daar zie ik niet echt een probleem.

Wat mij eveneens vertrouwen geeft is de Ifood deal. Ja, ze konden er eerder meer centen voor krijgen maar toen stonden de rentes nog onwaarschijnlijk laag. Op het moment dat JET concludeerde dat de converteerbare leningen wellicht niet geconverteerd zouden worden, hebben ze pro-actief de nodige stappen gezet om de balans te versterken. Kijkende naar de situatie vandaag was dit absoluut de beste keuze.
Met betrekking tot die converteerbare leningen is er een Tranche A van 600M tegen 0,00% !!! rente met een uitoefenprijs van 135,575; dat wil dus zeggen dat in 2001 men nog bereid was 600M gratis en voor niks te lenen aan JET met de mogelijkheid daar dan 4M aandelen voor te krijgen en de hoop dat die dan veel hoger zouden staan op het moment van converteren. De Tranche B van 500M heeft wel een beperkte rente-kost met een uitoefenprijs die nog een stukje hoger ligt maar een langere looptijd. Dat is 1100M aan bijna gratis geld dat toch iemand geïnvesteerd heeft in JET met een verwachting die verbleekt bij de huidige koers. Het schets maar hoe ver we doorgeschoten zijn.
Persoonlijk had ik liever gezien dat ze die converteerbare leningen hadden teruggekocht verdisconteerd met de huidige markt rente in plaats van de share buy back. Tegenpartij moet natuurlijk wel mee willen werken in zo'n verhaal maar dan had JET een heel groot stuk van hun schulden voordelig kunnen aflossen.

Wat ik dan minder vind is de Grubhub deal. Niet zozeer dat deal op zich maar om dan redelijk snel te concluderen dat het te koop is is zo weinig consequent. Als JET dan toch vindt van zichzelf dat ze de beste leerling van de klas zijn in termen van bedrijfsvoering en rendabiliteit zou dat toch de weg zijn om te vervolgen.

Korte termijn aanjagers voor de koers zoude kunnen zijn:
- nabetaling IFood
- fee caps NY
- versneld vertrek van concurrenten uit JET markten door strengere handhaving inzake HR
- hoog aantal shorts, want als 40% in vaste handen zit dan moeten er toch heel veel teruggekocht worden op kleinere float

Het allerbelangrijkste is voor mij het doorzetten van de efficiëntie en dat is ook waar ik naar uitkijk per 18/10 omdat het een lange termijn impact heeft.

Ten slotte.
Tussen 10 en 20€ is de free float (aantal aandelen) al veel keer verhandeld. Iedere lange termijn belegger die er uit wilde is er ondertussen wel uit.
In Juli Aug hadden we een eerste opgaande lijn maar ik onderschrijf wel het idee dat de eerste trenduitbraak vaak gevolgd wordt door een laatste extreme koers - dus in dit geval de laagste koers.
Die extreme situatie viel ook samen met de aankondiging, zoals Sava goed aangaf, met de verwijdering van JET uit de MSCI world index. Niet toevallig dat sinds die aankondiging Millennium zwaar short ging en alles terugkocht bij de herweging.

Ik ben dus van mening dat je een bal (JET) onder water kunt duwen en dan nog een stukje verder kunt duwen maar ik denk voldoende redenen te zien waarom die bal terug boven water zal poppen.

quote:

hetisgebeurd schreef op 12 oktober 2023 23:35:

Waarom ik long zit :

Fundamenteel vanwege het feit dat de business nu aanzienlijk groter is dan drie jaar geleden.

Als ondernemer heb ik ook ervaren dat je eerst de omzet aanjaagt maar dat een efficiëntere structuur pas later volgt.
Dat werkt als een vliegwiel. Een structurele besparing hier, een kostenbesparing daar lijken misschien op zich niet zo spannend maar als deze blijvend zijn en zich opstapelen kan het een enorme aanjager zijn voor de winstgevendheid. Als in H1 van '23 de ebitda stijgt van -134M naar +143M zijn dat naar mijn inschatting de eerste tekenen van dit soort optimalisaties want globaal is de omzet gedaald in deze periode. Naar mijn verwachting is dat effect nog niet uitgespeeld en zal zich dat voortzetten. Het toont in ieder geval dat JET, naar mijn gevoel, de juiste focus legt.

Eveneens fundamenteel is de keuze van de manier van vergoeding van de bezorgers door JET. Als Uber en Deliveroo markten opgeven wordt het bovenstaande enkel versterkt. Het is duidelijk iets waar de markt anders over denkt getuige het verschil in waardering.
Iedere keer als iemand een markt opgeeft kan JET daar een stuk van de klanten gratis oppikken. Dat is dan een mini-overname voor niks maar helpt wel bij het behalen van de kritische massa in termen van rendabiliteit. Het duurt jammer genoeg allemaal wel heel lang.

Macro economisch is er tegenwind door hogere rentes met twee effecten. Door de hogere rente is er ontegensprekelijk een minder aantrekkelijke waardering voor de toekomstige cash-flows. Anderzijds is er onzekerheid over het bestedingsgedrag van de klanten. Het eerste staat vast en dan is de vraag of de rentes zullen blijven stijgen. Het tweede zullen we zien op 18/10. Maar als het JET lukt, in de toekomst, de omzet verder te laten groeten en tegelijkertijd meer efficiëntie in de back-office te realiseren kan de impact op de resultaten enorm zijn. Dat is twee keer als !

Daarbij lees ik hier dan vaak "ja maar er gaat veel failliet in de horeca". In Nederland zeker maar is dat ook zo in andere landen? Maar het doet er eigenlijk niet toe want JET is geen schuldeiser van deze partijen. Het toont enkel de noodzaak voor horeca om extra inkomsten te genereren want als jij met het zelfde personeel (lees vaste kost) nog 20 extra orders op een dag/week kunt doen is dat pure extra marge. En JET biedt je die mogelijkheid. En ja dat kost een percentage maar een klant die bedient moet worden en warm wilt zitten en een kaarsje op tafel wilt kost ook zoveel. Daar zie ik niet echt een probleem.

Wat mij eveneens vertrouwen geeft is de Ifood deal. Ja, ze konden er eerder meer centen voor krijgen maar toen stonden de rentes nog onwaarschijnlijk laag. Op het moment dat JET concludeerde dat de converteerbare leningen wellicht niet geconverteerd zouden worden, hebben ze pro-actief de nodige stappen gezet om de balans te versterken. Kijkende naar de situatie vandaag was dit absoluut de beste keuze.
Met betrekking tot die converteerbare leningen is er een Tranche A van 600M tegen 0,00% !!! rente met een uitoefenprijs van 135,575; dat wil dus zeggen dat in 2001 men nog bereid was 600M gratis en voor niks te lenen aan JET met de mogelijkheid daar dan 4M aandelen voor te krijgen en de hoop dat die dan veel hoger zouden staan op het moment van converteren. De Tranche B van 500M heeft wel een beperkte rente-kost met een uitoefenprijs die nog een stukje hoger ligt maar een langere looptijd. Dat is 1100M aan bijna gratis geld dat toch iemand geïnvesteerd heeft in JET met een verwachting die verbleekt bij de huidige koers. Het schets maar hoe ver we doorgeschoten zijn.
Persoonlijk had ik liever gezien dat ze die converteerbare leningen hadden teruggekocht verdisconteerd met de huidige markt rente in plaats van de share buy back. Tegenpartij moet natuurlijk wel mee willen werken in zo'n verhaal maar dan had JET een heel groot stuk van hun schulden voordelig kunnen aflossen.

Wat ik dan minder vind is de Grubhub deal. Niet zozeer dat deal op zich maar om dan redelijk snel te concluderen dat het te koop is is zo weinig consequent. Als JET dan toch vindt van zichzelf dat ze de beste leerling van de klas zijn in termen van bedrijfsvoering en rendabiliteit zou dat toch de weg zijn om te vervolgen.

Korte termijn aanjagers voor de koers zoude kunnen zijn:
- nabetaling IFood
- fee caps NY
- versneld vertrek van concurrenten uit JET markten door strengere handhaving inzake HR
- hoog aantal shorts, want als 40% in vaste handen zit dan moeten er toch heel veel teruggekocht worden op kleinere float

Het allerbelangrijkste is voor mij het doorzetten van de efficiëntie en dat is ook waar ik naar uitkijk per 18/10 omdat het een lange termijn impact heeft.

Ten slotte.
Tussen 10 en 20€ is de free float (aantal aandelen) al veel keer verhandeld. Iedere lange termijn belegger die er uit wilde is er ondertussen wel uit.
In Juli Aug hadden we een eerste opgaande lijn maar ik onderschrijf wel het idee dat de eerste trenduitbraak vaak gevolgd wordt door een laatste extreme koers - dus in dit geval de laagste koers.
Die extreme situatie viel ook samen met de aankondiging, zoals Sava goed aangaf, met de verwijdering van JET uit de MSCI world index. Niet toevallig dat sinds die aankondiging Millennium zwaar short ging en alles terugkocht bij de herweging.

Ik ben dus van mening dat je een bal (JET) onder water kunt duwen en dan nog een stukje verder kunt duwen maar ik denk voldoende redenen te zien waarom die bal terug boven water zal poppen.

quote:

mercurius-adept schreef op 13 oktober 2023 08:25:

@anders: waarom zo'n hele lange post quoten...?

(liever inkorten)