Aandeel HEIJMANS KON AEX:HEIJM.NL, NL0009269109

quote:

MrMarshall schreef op 21 juni 2023 16:37:

[...]

De 298 mln is enterprise value. Dus waarde aandelen + netto schuld. De netto schuld van Van Wanrooij zie ik nergens genoemd. Wat is een reeele schatting? Maakt nogal uit voor de sommetjes en mutiples hier op dit forum.

quote:

MOEdig Voorwaarts schreef op 21 juni 2023 16:45:

[...]

Ergens hierin ligt je antwoord verscholen:

De koopprijs wordt voor 23,5 miljoen euro betaald door de uitgifte van 2,3 miljoen certificaten van aandelen, tegen een uitgiftekoers van 10,214 euro, die direct en geheel worden geplaatst bij de aandeelhouders Van Wanrooij. Zij verwerven hierdoor ruim 9% van de certificaten van aandelen in Heijmans post closing.
Het resterende deel van de koopsom (inclusief rente) geschiedt in contanten. Deels door aanwending van de huidige, sterke netto kaspositie en deels door een uitbreiding met 140 miljoen euro van de bankfinanciering met het bankenconsortium bestaande uit ABN Amro, ING en Rabobank.
Deze uitbreiding bestaat voor 60 miljoen euro uit een uitbreiding van de bestaande Revolving Credit Facility tot 177,5 miljoen euro, die tevens verlengd is tot vijf jaar na closing, en een Term Loan van 80 miljoen euro die in vier jaar afgelost zal worden. Deze financiering is volledig gecommitteerd en treedt in werking op het moment dat closing wordt bereikt.
Na overname resulteert naar verwachting een gecombineerde nettoschuld van circa 150 miljoen euro per jaareinde 2023, wat overeenkomt met circa 1,0x EBITDA[1]. Heijmans blijft hiermee conservatief gefinancierd en behoudt daarmee voldoende investeringsruimte voor onder andere de verduurzamingsopgave en werkkapitaal.

Heijmans is nu schuldenvrij (nettokaspositie), leent €140 mln bij en verwacht eind van het jaar op een nettoschuld van €150 mln uit te komen. Dus ja, daarmee zou het mogelijk moeten zijn een "educated guess" te doen, maar daar zitten wel wat variabele factoren in (ingehouden winst t/m ultimo).

quote:

MrMarshall schreef op 21 juni 2023 16:53:

[...]
Die educated guess lukt me hier niet omdat Heijmans volgens mij de overgenomen nettoschuld herfinanciert samen met eigen schuldpositie. Er mist dus info in bovenstaand ronkend persbericht. Misschien niet helemaal toevallig.

Maar hoor graag als iemand het wel ziet.

quote:

MOEdig Voorwaarts schreef op 21 juni 2023 16:59:

[...]

Maar goed, jij mag best lekker verder zoeken naar een niet-relevant item.

quote:

MrMarshall schreef op 21 juni 2023 17:06:

[...]
Tikje badinerend?
Jammer.

quote:

MOEdig Voorwaarts schreef op 21 juni 2023 17:19:

[...]

Tja, "maar hoor graag als iemand het wel ziet" vond ik ook wel een tikje badinerend, aangezien het nergens gepubliceerd is en ik moeite doe je op te helpen.

Het enige waarvoor die nettoschuld van Van Wanrooij relevant is, is als je wilt berekenen hoeveel de oud-eigenaren uiteindelijk "netto" in hun zak steken. En dat is voor aandeelhouders Heijmans dan weer niet relevant. De totale overnamesom (enterprise value, eigen vermogen + nettoschuld) is dat wél.

quote:

Geldklopperij schreef op 21 juni 2023 20:12:

De koers mag van mij wel richting de 15 euro..

quote:

voda schreef op 21 juni 2023 08:09:

08:07
*Heijmans neemt Van Wanrooij over voor bijna 300 miljoen euro

quote:

mike65537 schreef op 23 juni 2023 09:56:

Heijmans gaat 'All In' op de woningmarkt en ondertussen voert de regering om de huizenbouw te stimuleren allerlei maatregelen in om dat onrendabel te maken:

Felle kritiek op plan Hugo de Jonge voor regulering woningverkoop

Het wetsvoorstel van minister Hugo de Jonge om gemeenten te laten bepalen wie woningen tot €355.000 mag kopen, stuit binnen en buiten de Tweede Kamer op weerstand. D66 en VVD vinden dat eigenaren hierdoor te hard geraakt worden. De PVV was aanvankelijk positief, maar keert zich nu toch tegen deze wijziging van de Huisvestingswet.

Het wetsvoorstel van minister Hugo de Jonge om gemeenten te laten bepalen wie woningen tot €355.000 mag kopen, stuit binnen en buiten de Tweede Kamer op weerstand.
Het wetsvoorstel van minister Hugo de Jonge om gemeenten te laten bepalen wie woningen tot €355.000 mag kopen, stuit binnen en buiten de Tweede Kamer op weerstand.? ANP / HH
Gemeenten hebben op dit moment al de mogelijkheid om eisen te stellen aan nieuwe bewoners van sociale huurwoningen en nieuwbouw. Het kabinet wil dit doortrekken naar bestaande woningen, zodat gemeenten voorrang kunnen geven aan eigen inwoners of mensen met een cruciaal beroep. Eigenaren kunnen hun huis wel aan iemand anders verkopen, maar diegene mag er zonder huisvestingsvergunning niet gaan wonen.

Dat gaat huiseigenaren geld kosten, meent Vereniging Eigen Huis. „In plaats van de eigenaar zelf, gaat de gemeente bepalen wie er op jouw huis mag bieden. De poel waarin je vist, wordt een stuk kleiner”, zegt woordvoerder Valeska Hovener. Zij verwacht dat vooral jongere huizenbezitters worden geraakt. „Het gaat om woningen in het lage segment, daar zitten veel starters tussen.”

De Raad van State zette in zijn advies bij het wetsvoorstel al grote vraagtekens bij de inbreuk op het eigendomsrecht. Ook het mensenrecht op vrije vestiging komt erdoor in het geding, aldus de belangrijkste adviseur van het kabinet. Gemeenten krijgen immers zeggenschap wie op hun grondgebied mag komen wonen. Dat geldt nu alleen nog voor de Waddeneilanden.

Goedkopere regio
„Mensen kunnen zich door deze regels ergens niet vestigen en dat levert nieuwe problemen op”, zegt Lana Gerssen, voorzitter van de vakgroep Wonen van makelaarsorganisatie NVM. „Stel dat je vanuit de Randstad wil verhuizen naar een goedkopere regio omdat je onvoldoende inkomen hebt. Dan moet je aantonen dat je een binding met de betreffende gemeente of een bepaald beroep hebt, anders krijg je geen huisvestingsvergunning.”

Onderzoek universiteiten: opkoopverbod beleggers duwt lage inkomens wijk uit
De Noord-Hollandse gemeente Castricum is zo’n plaats die veel Amsterdammers trekt. VVD-lid en woonwethouder Paul Slettenhaar ziet niks in het voorstel. „De associatie met het communisme is snel gemaakt”, foetert hij. „Dit schendt het eigendomsrecht. Je maakt zelf wel uit aan wie je je huis verkoopt. Daar mag de overheid zich helemaal niet mee bemoeien.”

Volgens Slettenhaar doet minister De Jonge aan ’beeldvorming’. „Wat hij moet doen is de regels aanpakken die verhinderen dat er snel gebouwd kan worden. We hebben geen extra regulering nodig maar nieuwe woningen.”

NVM-voorvrouw Gerssen wijst erop dat de maatregel net zoveel leed veroorzaakt als voorkomt. „Je bevoordeelt een groep die beperkte bedragen te besteden heeft en tegelijk benadeel je precies dezelfde groep die wil uitwijken naar een andere regio, maar dus uit de markt wordt gedrukt.”

Johan Conijn, emeritus hoogleraar woningmarkt, vindt dat de overheid „zeer terughoudend” moet zijn met ingrijpen in de marktwerking. „Zeker als het eigendomsrecht en vestigingsrecht op het spel staan. Daar staat tegenover dat menige gemeente in het noorden en oosten wordt geconfronteerd met het probleem dat lokale bewoners moeite hebben om zich daar te vestigen. De koopkracht uit de Randstad is groter dan lokaal.”

’Woningzoeker nog langer op wachtlijst door bouwdip’
Toch is Conijn geen voorstander. „In dit geval komt een probleem te liggen bij mensen die uit de Randstad naar het noorden of oosten willen verhuizen.”

Gerssen: „De hoofdoorzaak van al deze problemen is dat er te weinig woningen worden gebouwd. Daar moeten we wat aan doen, in plaats van symptomen te bestrijden.” Ook Eigen Huis roept het kabinet op om daadwerkelijk in actie te komen. „Door dit wetsvoorstel komt er geen huis bij. Het is geen oplossing voor de grote woningnood.”

Ook VVD-Kamerlid De Groot trekt fel van leer tegen het wetsvoorstel van zijn ’eigen’ kabinet. „Het is jouw huis, dus jij moet zelf kunnen bepalen aan wie je het verkoopt. Daarbij is dit de zoveelste maatregel over hoe we het tekort aan woningen verdelen, terwijl we alles op alles moeten zetten om meer bij te bouwen.”

Keuzevrijheid
D66-Kamerlid Boulakjar merkt op dat woningbezitters in het voorstel „door allerlei hoepels van gemeenten heen moeten” voordat zij hun woning kunnen verkopen. „Ook bestaande koopwoningen vallen onder het wetsvoorstel, daar heeft mijn fractie moeite mee. Dit wetsvoorstel raakt aan de keuzevrijheid.”

Woensdag noemde PVV’er Kops het voorstel van de minister nog een goed idee. Dat is nu plotseling anders. „De PVV is ertegen dat gemeenten bepalen aan wie je je huis mag verkopen”, zegt hij. „Daarom steunen we het VVD-amendement om de Huisvestingswet niet te laten gelden voor alle bestaande woningen, maar alleen voor nog te bouwen woningen. Anders stemmen we tegen.” Dinsdag wordt er over het voorstel gestemd.

bron: www.telegraaf.nl/financieel/5619249/f...