Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 296 297 298 299 300 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 TonyX 30 mei 2023 09:07
    www.dfbonline.nl/begrip/648/betaalbaa...

    betaalbaarstelling
    1. Algemeen - De datum waarop bepaald geldbedrag ter
    overboeking aan een rechthebbende beschikbaar komt.
    Bijvoorbeeld betaalbaarstelling van het salaris of van een
    onkostendeclaratie.
    2. Dividend - Nadat het dividend over een aandeel is toegekend
    (zie ook: record date) moet het nog daadwerkelijk door de
    onderneming betaald worden. Tussen toekenning en betaling
    op de betaaldatum (datum betaalbaarstelling) zit nog extra
    tijd, de termijn van de betaalbaarstelling.


    De toekenning kwam van de HR in april en de termijn van betaalstelling is volgens mij max. 4 weken volgens de WFT. Of ben ik nu gek?
  2. Rob002 30 mei 2023 10:00
    In marketing.uitgelegd.nl/begrip/betaalb... wordt vermeld:
    Betaalbaar stellen is het akkoord geven op een factuur voordat deze betaald wordt.
    Het lijkt er op dat “betaalbaarstelling” niet hetzelfde is als “betaald”.
    Volgens “https://www.higherlevel.nl/forums/topic/66504-verschil-betaalbaar-stellen-en-vrijgeven-voor-betaling/“ kan een factuur ook nog vrijgegeven worden voor betaling. Maw je moet het hele proces bekijken om te kunnen achterhalen wat één stap in dat proces betekent.
  3. forum rang 6 TonyX 30 mei 2023 10:05
    quote:

    Rob002 schreef op 30 mei 2023 10:00:

    In marketing.uitgelegd.nl/begrip/betaalb... wordt vermeld:
    Betaalbaar stellen is het akkoord geven op een factuur voordat deze betaald wordt.
    Het lijkt er op dat “betaalbaarstelling” niet hetzelfde is als “betaald”.
    Ook in deze uitleg is het vreemd. Heb jij binnen de wettelijk voorgeschreven 4 weken periode al een akkoord met de uitbetaling van de Staat ontvangen?
  4. Rob002 30 mei 2023 10:45
    quote:

    Tony B schreef op 30 mei 2023 10:05:

    [...]

    Ook in deze uitleg is het vreemd. Heb jij binnen de wettelijk voorgeschreven 4 weken periode al een akkoord met de uitbetaling van de Staat ontvangen?
    Geen flauw idee. Ik zeg alleen dat het woord betaalbaarstelling kennelijk op meerdere manieren gebruikt wordt. Welke hier van toepassing is en hoe je dat zou kunnen achterhalen? Dat laat ik aan de juristen over.
  5. forum rang 6 TonyX 30 mei 2023 11:07
    quote:

    graham20 schreef op 30 mei 2023 10:58:

    De "claims" zijn - anders dan wat Hierdiepoen zonder onderbouwing stelt - niet betaalbaar gesteld. Niet echt zinvol om te gaan discussieren over onjuiste stellingen.
    Dank Graham. Daarmee voldoet de overheid dus niet aan art. 6:12.4 van de WFT.

    Tenzij dit een onjuiste stelling van mij is. Maar dat lijkt mij gezien het ontbreken van een gemotiveerde betwisting tot op heden niet het geval.
  6. Rob002 30 mei 2023 12:55
    quote:

    Tony B schreef op 30 mei 2023 11:07:

    [...]

    Dank Graham. Daarmee voldoet de overheid dus niet aan art. 6:12.4 van de WFT.

    Tenzij dit een onjuiste stelling van mij is. Maar dat lijkt mij gezien het ontbreken van een gemotiveerde betwisting tot op heden niet het geval.
    Geeft art. 6:12.5 van de WFT niet meer ruimte?
    5 Bij ministeriële regeling kunnen nadere regels worden gesteld met betrekking tot de betaalbaarstelling van de schadeloosstelling.
  7. forum rang 4 DaarIsDePoen 30 mei 2023 13:19
    quote:

    graham20 schreef op 30 mei 2023 10:58:

    De "claims" zijn - anders dan wat Hierdiepoen zonder onderbouwing stelt - niet betaalbaar gesteld. Niet echt zinvol om te gaan discussieren over onjuiste stellingen.
    De overheid heeft er binnen de wettelijke vier weken voor gezorgd dat claims konden ingestuurd worden. Door het insturen van de claim weet de overheid wie ze moet vergoeden. Dat is de betaalbaarstelling. Dat de werkelijke betaling een tijd op zich laat wachten heeft te maken met de complexiteit van het proces. Die late betaling wordt vergoed door de wettelijke rente die vanaf 1/7 6% zal bedragen.
  8. forum rang 6 TonyX 30 mei 2023 13:37
    quote:

    Rob002 schreef op 30 mei 2023 12:55:

    [...]

    Geeft art. 6:12.5 van de WFT niet meer ruimte?
    5 Bij ministeriële regeling kunnen nadere regels worden gesteld met betrekking tot de betaalbaarstelling van de schadeloosstelling.
    Een ministerieel besluit geeft de minister een mandaat om zonder dat deze eerst weer door beide Kamers te moeten om zaken die niet tot in detail in de wet zijn uitgewerkt alsnog nader te uit te werken en vast te leggen, maar niet om de wet zelf aan te passen of buitenwerking te stellen, tenzij nadrukkelijk anders vermeld.
  9. forum rang 6 TonyX 30 mei 2023 13:43
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 30 mei 2023 13:19:

    [...]
    De overheid heeft er binnen de wettelijke vier weken voor gezorgd dat claims konden ingestuurd worden. Door het insturen van de claim weet de overheid wie ze moet vergoeden. Dat is de betaalbaarstelling. Dat de werkelijke betaling een tijd op zich laat wachten heeft te maken met de complexiteit van het proces. Die late betaling wordt vergoed door de wettelijke rente die vanaf 1/7 6% zal bedragen.
    Een claim kunnen insturen is heel wat anders dan een claim betaalbaar stellen. De 4 weken termijn was nu juist bedoeld als stok achter de deur dat er niet weer maanden of jaren vertraagd zou kunnen worden. De rente is leuk, maar als je het geld nodig zou hebben voor andere zaken wil je gewoon de hoofdsom waar je recht op hebt. En wel binnen de wettelijk gestelde termijn van 4 weken.

    Moet je eens proberen tegen de belastingdienst te zeggen ingeval je een bepaalde belasting binnen 4 weken moet betalen: ik stel hem betaalbaar voor de vervaltermijn maar het kan nog een half jaartje duren voordat je je geld krijgt. Maar je krijgt 4 of 6% % rente hoor. Denk dat dan dat spelletje ineens niet opgaat !

    Ik herhaal dus toch maar even mijn vraag aan jou: wat is jouw definitie van het begrip betaalbaarstelling?
  10. forum rang 4 DaarIsDePoen 30 mei 2023 13:48
    quote:

    Tony B schreef op 30 mei 2023 13:43:

    [...]

    Een claim kunnen insturen is heel wat anders dan een claim betaalbaar stellen. De 4 weken termijn was nu juist bedoeld als stok achter de deur dat er niet weer maanden of jaren vertraagd zou kunnen worden. De rente is leuk, maar als je het geld nodig zou hebben voor andere zaken wil je gewoon de hoofdsom waar je recht op hebt. En wel binnen de wettelijk gestelde termijn van 4 weken.

    Moet je eens proberen tegen de belastingdienst te zeggen ingeval je een bepaalde belasting binnen 4 weken moet betalen: ik stel hem betaalbaar voor de vervaltermijn maar het kan nog een half jaartje duren voordat je je geld krijgt. Maar je krijgt 4 of 6% % rente hoor. Denk dat dan dat spelletje ineens niet opgaat !

    Ik herhaal dus toch maar even mijn vraag aan jou: wat is jouw definitie van het begrip betaalbaarstelling?
    Vergelijk het met het knippen van de dividendcoupon van een aandeel. De coupon vertegenwoordigd een recht op dividend en het is het dividend uitkerend bedrijf dat de coupon betaalbaar stelt. De betaling volgt gewoonlijk kort daarna.
  11. forum rang 6 TonyX 30 mei 2023 13:51
    quote:

    Tony B schreef op 30 mei 2023 09:07:

    www.dfbonline.nl/begrip/648/betaalbaa...

    betaalbaarstelling

    2. Dividend - Nadat het dividend over een aandeel is toegekend
    (zie ook: record date) moet het nog daadwerkelijk door de
    onderneming betaald worden. Tussen toekenning en betaling
    op de betaaldatum (datum betaalbaarstelling) zit nog extra
    tijd, de termijn van de betaalbaarstelling.


    De toekenning kwam van de HR in april en de termijn van betaalstelling is volgens mij max. 4 weken volgens de WFT. Of ben ik nu gek?
  12. forum rang 5 graham20 30 mei 2023 15:07
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 30 mei 2023 13:48:

    [...]Vergelijk het met het knippen van de dividendcoupon van een aandeel. De coupon vertegenwoordigd een recht op dividend en het is het dividend uitkerend bedrijf dat de coupon betaalbaar stelt. De betaling volgt gewoonlijk kort daarna.
    Exact. Het dividendbewijs is niets waard tot de vennootschap een dividend ad ƒx betaalbaar stelt op dat dividendbewijs. Dan kan je het dividendbewijs inleveren tegen betaling bij de door de vennootschap ingehuurde bank. Althans, dat was te praktijk tot ergens in de vorige eeuw. Maar die betaalbaarstelling heeft hier juist niet plaats gevonden. Je kan met het vonnis naar de Thesaurie en zeggen dat je je ƒ1 miljoen schadevergoeding contant wil hebben of dat men het bedrag onmiddellijk op je rekening bij de Postgiro moet overmaken, maar dat gaan ze niet doen.
  13. forum rang 6 TonyX 30 mei 2023 15:36
    zie ff 2 boodschappen terug. Hier wordt juist helemaal niet de procedure zoals bij een dividend uitkering op een aandeel of obligaties (coupon) gevolgd en ook niet de procedure zoals bij het van de beurs halen.

    Als je bij een coupon pas maanden nadat een coupon betaalbaar gesteld was eerst je geld van de uitkerende instantie zou kunnen krijgen zou ook de pleuris uitbreken onder de obligatie beleggers.
  14. forum rang 4 DaarIsDePoen 30 mei 2023 17:49
    quote:

    Tony B schreef op 30 mei 2023 15:36:

    zie ff 2 boodschappen terug. Hier wordt juist helemaal niet de procedure zoals bij een dividend uitkering op een aandeel of obligaties (coupon) gevolgd en ook niet de procedure zoals bij het van de beurs halen.

    Als je bij een coupon pas maanden nadat een coupon betaalbaar gesteld was eerst je geld van de uitkerende instantie zou kunnen krijgen zou ook de pleuris uitbreken onder de obligatie beleggers.
    Dat is best mogelijk. Ik denk nochtans dat je geen poot hebt om op te staan. Maar je kan natuurlijk altijd een procedure opstarten. Veel geluk, maar veel meer dan een vergoeding in de vorm van de wettelijke rente (die je sowieso reeds krijgt) ga je niet vangen, denk ik.
  15. forum rang 6 TonyX 30 mei 2023 18:39
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 30 mei 2023 17:49:

    [...]Dat is best mogelijk. Ik denk nochtans dat je geen poot hebt om op te staan. Maar je kan natuurlijk altijd een procedure opstarten. Veel geluk, maar veel meer dan een vergoeding in de vorm van de wettelijke rente (die je sowieso reeds krijgt) ga je niet vangen, denk ik.
    Het gaat mij niet om het geld maar om het principe: een betrouwbare overheid heeft zich (ook) aan de eigen wetgeving te houden ipv deze voortdurend naast zich neer te leggen e/of te ontwijken
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 296 297 298 299 300 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.