Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
15.066 Posts
Pagina: «« 1 ... 551 552 553 554 555 ... 754 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 Ron Kerstens 25 maart 2023 17:15
    quote:

    graham20 schreef op 24 maart 2023 14:17:

    [...]

    Als de implicatie is dat wel gerealiseerde winst wel moet worden meegenomen, hoe bepaal je die dan? Op basis van historische kostprijs? Na verrekening met gerealiseerde verliezen? Ook verliezen gerealiseerd in eerdere jaren?
    Er zijn allerlei argumenten te bedenken om het moeilijk te maken (gelukkig maar, want wat mij betreft houden we het bij het forfait) maar in de USA (en andere landen) is dit al vele jaren gewoon gebruik;

    Via de jaarlijkse Amerikaanse belastingaangifte moet het wereldwijde inkomen (uit arbeid dan wel uit vermogen) worden aangegeven. In Amerika moet het arbeidsinkomen dan wel inkomsten als zelfstandige ofwel pensioeninkomsten worden aangegeven. Daarnaast moet ook het inkomen uit vermogen worden aangegeven, dat wil zeggen de daadwerkelijk ontvangen rente, bij aandelen de ontvangen dividenden. Indien bezittingen verkocht worden, valt in principe de behaalde winst (ie is het verschil tussen de verkoopprijs en de koopprijs) in de Amerikaanse belastingheffing. Daarentegen mogen geleden verlies bij verkoop ook verrekend worden.
  2. forum rang 6 TonyX 25 maart 2023 18:07
    Ofwel gewoon het kasstelsel zoals ook in box 2 gebruikt wordt om de bedrijfswinst te berekenen.

    Daar hoort ook de mogelijk tot aftrek van kosten bij, zoals voor de invoering van het forfaitaire boxen systeem ook bestond.

    Wil je het echt simpel houden ga je tot voor het boxen stelsel (2001) terug en voer je een vermogensbelasting in van bijv 0.7% destijds en dan ben je van al het gezeik af: wat iemand met dat vermogen doet is dan verder zijn zaak. Back to the future.

    De dingen simpel houden is vrij moeilijk.

    De dingen moeilijk maken is daarentegen vrij simpel.
  3. forum rang 6 graham20 25 maart 2023 20:37
    quote:

    Tony B schreef op 25 maart 2023 18:07:

    Wil je het echt simpel houden ga je tot voor het boxen stelsel (2001) terug en voer je een vermogensbelasting in van bijv 0.7% destijds en dan ben je van al het gezeik af:
    Een vermogensbelasting zonder anti-cumulatieregeling, zoals voorgesteld door PvdA-lid Nijboer, werd eerder deze week door de Raad van State naar de prullenmand verwezen - want ook in strijd met EVRM.
  4. forum rang 6 graham20 26 maart 2023 09:02
    quote:

    Ron Kerstens schreef op 25 maart 2023 17:15:

    [...]

    Er zijn allerlei argumenten te bedenken om het moeilijk te maken (gelukkig maar, want wat mij betreft houden we het bij het forfait) maar in de USA (en andere landen) is dit al vele jaren gewoon gebruik;

    De vraag ging over de uitleg van het kerstarrest, niet over wat voor toekomstig stelsel dan ook.
  5. forum rang 6 TonyX 26 maart 2023 10:23
    Waar staan we op dit moment in het box 3 verhaal?

    Beknopt

    - de fiscus EN wetgever blijven doodleuk stelselmatig met forfaits werken en wijzen elk bezwaar even stelselmatig af.
    - rechtszaken daarover worden echter vrijwel steevast gewonnen door de bezwaarmaker: rode draad er mag uitsluitend geheven worden over werkelijk ontvangen inkomsten.
    - Blijkens uitspraken dienen tevens zowel niet gerealiseerde verliezen als niet gerealiseerde winsten buiten de IB heffing te worden gelaten.
    - Ook forfaitair aanwezig geachte inkomsten over 2e woning mogen niet in de heffing betrokken worden indien de fiscus niet kan aantonen dat deze ook daadwerkelijk genoten worden.

    Ofwel: we hebben een wetgeving die nog steeds uitgaat van forfaitaire ficties en een juridische praktijk die daar inmiddels geen spaan van heel laat . Waarbij vrijwel elk bezwaar wordt toegekend indien er minder inkomsten waren dan aangenomen door de fiscus.

    Belachelijk dat dit kabinet EN PARLEMENT !!! vervolgens nog steeds doet alsof haar neus bloedt en ipv deugdelijke wetgeving te leveren welke aansluit bij onze uitgangspunten in de belastingheffing: er wordt alleen belasting geheven over wat je daadwerkelijk uitgeeft (bijv btw) en daadwerkelijk ontvangt (lonen/andere inkomsten). Om vervolgens gewoon te blijven doorleven in een soort parallelle (on)werkelijkheid .

    Waarbij de vuile was wordt overgelaten aan de rechters. Wat een bananenrepubliek !
  6. Paul1111 26 maart 2023 11:01
    quote:

    Tony B schreef op 26 maart 2023 10:23:

    Waar staan we op dit moment in het box 3 verhaal?

    Beknopt

    - de fiscus EN wetgever blijven doodleuk stelselmatig met forfaits werken en wijzen elk bezwaar even stelselmatig af.
    - rechtszaken daarover worden echter vrijwel steevast gewonnen door de bezwaarmaker: rode draad er mag uitsluitend geheven worden over werkelijk ontvangen inkomsten.
    - Blijkens uitspraken dienen tevens zowel niet gerealiseerde verliezen als niet gerealiseerde winsten buiten de IB heffing te worden gelaten.
    - Ook forfaitair aanwezig geachte inkomsten over 2e woning mogen niet in de heffing betrokken worden indien de fiscus niet kan aantonen dat deze ook daadwerkelijk genoten worden.

    Ofwel: we hebben een wetgeving die nog steeds uitgaat van forfaitaire ficties en een juridische praktijk die daar inmiddels geen spaan van heel laat . Waarbij vrijwel elk bezwaar wordt toegekend indien er minder inkomsten waren dan aangenomen door de fiscus.

    Belachelijk dat dit kabinet EN PARLEMENT !!! vervolgens nog steeds doet alsof haar neus bloedt en ipv deugdelijke wetgeving te leveren welke aansluit bij onze uitgangspunten in de belastingheffing: er wordt alleen belasting geheven over wat je daadwerkelijk uitgeeft (bijv btw) en daadwerkelijk ontvangt (lonen/andere inkomsten). Om vervolgens gewoon te blijven doorleven in een soort parallelle (on)werkelijkheid .

    Waarbij de vuile was wordt overgelaten aan de rechters. Wat een bananenrepubliek !
    Bedankt voor de duidelijke samenvatting van de stand van zaken op dit moment Tony!
    Fijn dit draadje wat actueel blijft zo.
    Iedereen met nuttige bijdragen dank voor de input!
  7. forum rang 6 graham20 26 maart 2023 12:02
    quote:

    Tony B schreef op 26 maart 2023 10:23:

    Waar staan we op dit moment in het box 3 verhaal?

    Beknopt

    - de fiscus EN wetgever blijven doodleuk stelselmatig met forfaits werken en wijzen elk bezwaar even stelselmatig af.
    - rechtszaken daarover worden echter vrijwel steevast gewonnen door de bezwaarmaker: rode draad er mag uitsluitend geheven worden over werkelijk ontvangen inkomsten.
    - Blijkens uitspraken dienen tevens zowel niet gerealiseerde verliezen als niet gerealiseerde winsten buiten de IB heffing te worden gelaten.
    - Ook forfaitair aanwezig geachte inkomsten over 2e woning mogen niet in de heffing betrokken worden indien de fiscus niet kan aantonen dat deze ook daadwerkelijk genoten worden.

    Ofwel: we hebben een wetgeving die nog steeds uitgaat van forfaitaire ficties en een juridische praktijk die daar inmiddels geen spaan van heel laat . Waarbij vrijwel elk bezwaar wordt toegekend indien er minder inkomsten waren dan aangenomen door de fiscus.

    Belachelijk dat dit kabinet EN PARLEMENT !!! vervolgens nog steeds doet alsof haar neus bloedt en ipv deugdelijke wetgeving te leveren welke aansluit bij onze uitgangspunten in de belastingheffing: er wordt alleen belasting geheven over wat je daadwerkelijk uitgeeft (bijv btw) en daadwerkelijk ontvangt (lonen/andere inkomsten). Om vervolgens gewoon te blijven doorleven in een soort parallelle (on)werkelijkheid .

    Waarbij de vuile was wordt overgelaten aan de rechters. Wat een bananenrepubliek !
    Van Rij onderkent dat HR in cassatie op Hof van februari een dikke streep kan zetten door zijn twee wetten, maar "wij denken natuurlijk dat we gelijk krijgen". Hier helpt tzt wellicht een ander mechanisme. Als de Hoge Raad ziet dat tientallen rechters het kerstarrest op een bepaalde wijze hebben begrepen, hoe waarschijnlijk is het dan dat de Hoge Raad gaat zeggen "nee dat hebben jullie volstrekt verkeerd gelezen".
  9. forum rang 6 TonyX 26 maart 2023 14:19
    quote:

    graham20 schreef op 26 maart 2023 12:02:

    [...]

    Van Rij onderkent dat HR in cassatie op Hof van februari een dikke streep kan zetten door zijn twee wetten, maar "wij denken natuurlijk dat we gelijk krijgen". Hier helpt tzt wellicht een ander mechanisme. Als de Hoge Raad ziet dat tientallen rechters het kerstarrest op een bepaalde wijze hebben begrepen, hoe waarschijnlijk is het dan dat de Hoge Raad gaat zeggen "nee dat hebben jullie volstrekt verkeerd gelezen".
    Dat bedoel ik tav van Rij met: " rule by wishfull thinking" .............................. maar niet met verstand. Hoewel de belangrijkste reden voor van Rij zal zijn dat ie zo weer 2 jaar verder is voordat die uitspraak komt, en dan is hij al lang weer weg. Vervolgens kan/zal hij zeggen als de HR de met het Kerstarrest ingezette lijn wel blijft volgen: het was de nadrukkelijke wens van de Kamer om anders te doen.
  10. forum rang 10 DeZwarteRidder 26 maart 2023 14:44
    quote:

    Tony B schreef op 26 maart 2023 14:19:

    [...]Dat bedoel ik tav van Rij met: " rule by wishfull thinking" .............................. maar niet met verstand. Hoewel de belangrijkste reden voor van Rij zal zijn dat ie zo weer 2 jaar verder is voordat die uitspraak komt, en dan is hij al lang weer weg. Vervolgens kan/zal hij zeggen als de HR de met het Kerstarrest ingezette lijn wel blijft volgen: het was de nadrukkelijke wens van de Kamer om anders te doen.
    Ook Van Rij kan de belastingproblemen niet oplossen, maar hij heeft wel verteld wat de oorzaak van de problemen is.
  11. forum rang 6 TonyX 26 maart 2023 15:14
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 26 maart 2023 14:44:

    [...]

    Ook Van Rij kan de belastingproblemen niet oplossen, maar hij heeft wel verteld wat de oorzaak van de problemen is.
    Het is primair zijn taak als Staatssecretaris van Financiën ze op te lossen.

    Maar hij wil niet omdat het "te duur" is , en hij durft niet omdat ie bang is dat ie dan een aantal luchtkastelen in de Kamer moet doorprikken. Dus modderen we nog maar weer eens 3-4 jaar door (minimaal) Terwijl deze zaak al speelt vanaf 2014 (!)

    Ondertussen loopt zijn hele ambtenarenapparaat krakend vast in bezwaren, juridische procedures en verzoeken om ambtshalve verlagingen terwijl hij hiervoor heel nadrukkelijk ook vanuit intern voor gewaarschuwd was. Spreek je dan over beleid of wanbeleid?
  12. forum rang 6 TonyX 31 maart 2023 12:49
    Oh ja, mocht je bezwaar maken en verzoeken om een aanslag op werkelijk rendement en toch al de voorlopige aanslag betaald hebben (verplichting) vergeet dan niet al in je bezwaar om een rentevergoeding daarover te vragen !

    IB/PVV. Vermindering box 3-heffing 2017 en 2018 naar aanleiding van het arrest van de Hoge Raad van 24 december 2021 (ECLI:NL:HR:2021:1963). Box 3-heffing is in strijd met het EVRM. Daarom dient de inspecteur voor de onverschuldigd betaalde belasting een passende rentevergoeding te geven. Voor de hoogte daarvan sluit het hof aan bij de belastingrenteregeling.

    (uitspraak Leeuwarden, 17 januari, ECLI:NL:GHARL:2023:349)

    uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?...
  13. forum rang 6 hirshi 31 maart 2023 17:14
    Beetje slappe hap op de beurs maar de ondertoon is positief..

    Ik denk dat door rappe correctie van de inflatiecijfers omlaag de forse renteverhogingen wel eens snel kunnen worden vermindend door de Centrale banken.
    En dat is positief voor beurzen. De koersen kunnen dan verder ophoog omdat de rentelasten binnen de perken kunnen blijven.

    AEX maakt zich op voor een opwaartse beweging.
    Ik zit trouwens liever in de AMX tracker van VanEck.
    Die doet het ook goed.
    Zolang er geen kink in de kabel komt lijkt er geen vuiltje aan de lucht

    Maar er moeten geen onverwachte verrassingen komen.
    Ik zie trouwens niets dat daarop wijst.
    De bankencrisis is onder controle en de bedrijfswinsten zijn gunstig.

    Zonder renteverhogingen wil ik toch een deel van mijn geld veilig stellen.
    NIBC biedt 2% voor een eenjaarsdeposito en dat vind ik interessant vanwege het garantiestelsel.en voor een en/of rekening twee ton.

    Mvrgr.
  16. forum rang 5 DurianCS 31 maart 2023 19:41
    quote:

    jowi schreef op 31 maart 2023 19:07:

    Omdat op dit draadje veel fiscalisten posten ben ik zo vrij om een vraagje te stellen.

    Weet iemand toevallig wanneer de Gemeente of diens gemachtigde uiterlijk een WOZ (waarde op peildatum) besluit moet nemen en waar kan ik dat terugvinden?
    Dit jaar was Den Haag erg laat, ik heb hem pas enkele dagen. In het verleden kreeg ik de waarde veel eerder, volgens mij.
  17. forum rang 10 voda 1 april 2023 08:53
    Geld verdienen aan pandje wordt bijna onmogelijk: ’Verkopen nog het slimste’
    Door PIETER VAN ERVEN DORENS

    Updated 5 min geleden
    1 uur geleden
    in GELD

    Verhuurders van woningen zien hun rendement wegsmelten door een serie maatregelen en belastingverhogingen. Het gouden tijdperk van een huurwoning als pensioenvoorziening is voorbij. Vooral in de middenhuur is verkopen vaak de verstandigste optie. Volgens makelaars zijn er nog wel kansen buiten de grote steden.

    De hogere belastingen en de aanstaande regulering van de middenhuur door minister De Jonge (Wonen) maken verhuren minder aantrekkelijk. ANP/HH

    De nieuwe box 3-heffing is poeslief voor spaarders maar bikkelhard voor verhuurders, pandjesbazen, huisjesmelkers, of hoe je ze ook wilt noemen. Zij betalen zelfs voor een gemiddeld pand al snel een paar duizend euro meer belasting, terwijl de woningwaarde snel zakt. Veel verhuurders zitten ook met een hoge schuld aan de bank. Wat moet je doen als eigenaar?

    BEKIJK OOK:
    ’Verkoopgolf woningen in vrije sector door huurregels De Jonge’

    Wijze beslissing
    „De kasstroom wordt door deze nieuwe regels fors minder om rente te kunnen betalen en af te lossen. Dan is de enige optie om onvrijwillig tot verkoop over te gaan”, zegt een verhuurder met meerdere panden in Amsterdam. Eerder dit jaar bleek uit onderzoek van Ortec Finance al dat verkopen financieel meestal de wijste beslissing in de middeldure sector, vanwege de plannen van minister De Jonge (Volkshuisvesting) voor de regulering van de middenhuur (€800-€1100).

    „Maar Ortec heeft niet eens gekeken naar de nieuwe box 3-maatregelen. Die hebben een enorm effect op het rendement van de particuliere verhuurder”, zegt woordvoerder Kavish Partiman van Vastgoed Belang. Zowel deze brancheclub als makelaars signaleren dat verhuurders massaal hun panden in de verkoop doen, zodat met name de middenhuursector snel krimpt. „Om de een of andere redenen weet heel Nederland dit, maar niet de mensen die het beleid maken. Je gaat straks een gigantisch tekort krijgen.” Particuliere beleggers bezitten samen zo’n 800.000 huurwoningen.

    BEKIJK OOK:
    Woningprojecten in de ijskast door onzekere markt

    Vertimmeren
    De Amsterdamse verhuurder, die anoniem wil blijven, ziet als optie om middenhuurwoningen zodanig te vertimmeren dat ze naar de dure sector getild worden. Met een lang aanrecht scoor je bijvoorbeeld 7 extra punten in het woningwaarderingstelsel. „Maar bij een woning van 40 vierkante meter ga je nooit boven de puntengrens uitkomen. Dan ga je dus geen geld meer steken in onderhoud of verduurzaming, want dat verdien je nooit terug.”

    Het kabinet Rutte raakte verhuurders nog wel het hardst door de overdrachtsbelasting te verhogen 2% naar 10,4%. Daarmee werd ook slim de deur gesloten voor een ontsnapping door de woning in een bv te schuiven. Dan heb je een veel lagere belastingdruk, met wel als nadeel dat je belasting moet afrekenen over de winst bij verkoop. „En als je die opgebouwde winst naar privé haalt, betaal je daar ook weer belasting over”, zegt Tjarko Denekamp, expert vermogensplanning bij ABN Amro MeesPierson. Hij is sowieso niet enthousiast over deze route. „Als je een eigen pand aan een bv overdraagt, moet je 10,4% overdrachtsbelasting betalen. Dat krijg je in geen rekensom rond.”

    BEKIJK OOK:
    Ervaring leert bij regulering huren in vrije sector: ’dramatische terugval’ van aanbod

    WOZ-waarde
    De fiscus slaat verhuurders aan tegen een fictief rendement van 6,2% en ook telt de WOZ-waarde zwaarder mee. Betaalde rente kun je maar aftrekken tegen een fictief percentage van 2,5%. „Maar op het ogenblik betaal je 5,5% rente als je voor een woning leent”, zegt financieel planner Wouter den Dulk van Den Dulk & Partners. Hij constateert dat alle maatregelen er nu hard inhakken. „Het enige rendement dat een woningbelegger nu eigenlijk maakt is de waardestijging op lange termijn, wat niet best is. Je hebt als verhuurder ook veel risico’s. Een huurder krijg je er niet zomaar uit. Dan heb je een probleem als je de lening moet vernieuwen tegen een hogere rente.”

    Maar wat doe je met de opbrengst van de verkochte huurwoning? Den Dulk: Dan moet je dat geld op een goed gespreide manier beleggen, deels op de bank, of bijvoorbeeld in aandelen, obligaties, edelmetalen. Aan wat er nu gebeurt, zie je hoe belangrijk spreiding is.”

    BEKIJK OOK:
    Kou, tocht en een torenhoge energierekening: wat kan je doen als huurder met enkelglas?

    Ook in het sociale segment zullen huurwoningen van particuliere beleggers verdwijnen zodra de huurder opzegt, verwacht woordvoerder Partiman van Vastgoed Belang. „Ik sprak laatst een lid van ons uit Limburg. Die had geen last van de regulering, want hij bezit alleen sociale huurwoningen. Maar hij krijgt wel de belastingdruk erop. Je komt niet uit.”

    Mooie prijs
    Toch kan met huurwoningen nog rendement gemaakt worden, zegt Jop Zoutewelle van beleggingsmakelaar Sons Real Estate. „Als je voor een mooie prijs kan kopen en er komt een mooie huursom uit, dan heb je geen last.” Volgens hem liggen de kansen vooral buiten de Randstad en de grote steden. „Wij kijken bijvoorbeeld naar eengezinswoningen van twee of drie verdiepingen, net buiten de stad. Daar liggen de koopsommen lager maar kan je wel net zoveel huur vragen als in de stad.”

    Zoutewelle ziet wel een klein lichtpuntje achter het kabinetsbeleid. „De instapdrempel was zo laag dat ook veel beleggers instapten die niet wisten waar ze mee bezig waren. Dat heeft de naam van huizenbeleggers ook niet veel goed gedaan.”

    BEKIJK OOK:
    Jaar extra wachttijd huis door asielakkoord

    Veilig
    De middenhuurplannen van minister De Jonge gaan op zijn vroegst per 1 januari in, en dan in beginsel alleen voor nieuwe huurcontracten. Tot dat moment kunnen verhuurders dus wel ’veilig’ een nieuwe huurder nemen.

    Sowieso is onzeker of de plannen doorgaan vanwege de nadelige gevolgen voor de nieuwbouw en het huuraanbod. Op een paar uitzonderingen na keren alle relevante organisaties zich er tegen, van de Vereniging van Banken tot de Pensioenfederatie. Ook het Kenniscentrum voor Studentenhuisvesting luidde de noodklok: „Wij krijgen duidelijke signalen dat investeerders zich terugtrekken uit de Nederlandse markt, mede als gevolg van deze reguleringsmaatregelen.” Het is de verwachting dat beleggers via de rechter compensatie van de Staat gaan eisen.

    Daarnaast komen er processen tegen de nieuwe box 3-wetgeving, onder meer door belangenclub Forumvast. „Kleine particuliere beleggers zien hun pensioen halveren. Zij verkopen massaal. De nieuwe box 3-wetgeving is onverantwoord”, aldus voorzitter Huib Boissevain.

    www.telegraaf.nl/financieel/542971949...
  18. forum rang 6 TonyX 1 april 2023 10:22
    Gezien de huidige uitspraken trend t.a.v. de interpretatie van het Kerstarrest in relatie met het EVRM zie ik weinig kans dat ook deze forfaitaire regel het sec (net als vele andere) zal houden in de rechtszaal.

    Is de netto huur opbrengst aantoonbaar minder dan het forfaitaire rendement dan dient ook daar de werkelijk opbrengst=rendement belast te worden. Is de betaalde rente hoger dan de forfaitair veronderstelde rente dan zul je ook die hogere rente (moeten) kunnen opvoeren als kosten.

    Eerst de aanslag betalen. Dan als deze definitief is in bezwaar gaan en verzoeken om een aanslag met inachtneming van het Kerstarrest. Daarbij dan de V&W rekening overleggen mbt de verhuur.

    Mocht de fiscus afwijzen: gewoon voorleggen aan de bestuursrechter (belastingrechter) en deze verzoeken het Kerstarrest toe te passen op het bezwaar. Vergeet niet om dan de wettelijke rente over het teveel betaalde terugvragen . Zie paar berichten terug.

    6% per 1-7-2023 is een leuk rentepercentage vergeleken met het kale netto verhuur rendement schat ik zo in.
  19. forum rang 10 DeZwarteRidder 1 april 2023 11:07
    quote:

    jowi schreef op 31 maart 2023 19:07:

    Omdat op dit draadje veel fiscalisten posten ben ik zo vrij om een vraagje te stellen.

    Weet iemand toevallig wanneer de Gemeente of diens gemachtigde uiterlijk een WOZ (waarde op peildatum) besluit moet nemen en waar kan ik dat terugvinden?
    Gemeentes hebben 3 jaar de tijd om WOZ-aanslagen op te leggen.
  20. forum rang 4 robrdam 1 april 2023 11:12
    quote:

    Tony B schreef op 1 april 2023 10:22:

    Gezien de huidige uitspraken trend t.a.v. de interpretatie van het Kerstarrest in relatie met het EVRM zie ik weinig kans dat ook deze forfaitaire regel het sec (net als vele andere) zal houden in de rechtszaal.

    Is de netto huur opbrengst aantoonbaar minder dan het forfaitaire rendement dan dient ook daar de werkelijk opbrengst=rendement belast te worden. Is de betaalde rente hoger dan de forfaitair veronderstelde rente dan zul je ook die hogere rente (moeten) kunnen opvoeren als kosten.

    Eerst de aanslag betalen. Dan als deze definitief is in bezwaar gaan en verzoeken om een aanslag met inachtneming van het Kerstarrest. Daarbij dan de V&W rekening overleggen mbt de verhuur.

    Mocht de fiscus afwijzen: gewoon voorleggen aan de bestuursrechter (belastingrechter) en deze verzoeken het Kerstarrest toe te passen op het bezwaar. Vergeet niet om dan de wettelijke rente over het teveel betaalde terugvragen . Zie paar berichten terug.

    6% per 1-7-2023 is een leuk rentepercentage vergeleken met het kale netto verhuur rendement schat ik zo in.
    De meeste mensen hebben het schrijven van bezwaarschriften en het instellen van beroep (en hoger beroep tot aan de Hoge Raad) niet als primaire hobby.
    Bovendien is een rechtszaak nooit een vooraf gewonnen race.

    Kies je dan bij het vrijkomen van een huurwoning voor een mooie prijs nu en zet je de verkoopopbrengst hoofdpijnvrij (en vrijwel belastingvrij) op de bank, of ga je op zoek naar een nieuwe huurder, heb je geen cashflow zolang er geen rechterlijke uitspraak is over de overbruggingswet, krijg je hoofdpijn van alle gesprekken met juristen, pijn in je buik van de verduurzamingseisen waar je niet aan kunt voldoen (want VVE gaat daar over), gezeur met de gemeente over "goed verhuurderschap" en ruzie met je huurder omdat de mdidenhuurregels op dit contract nog niet van toepassing zijn (want afgesloten in 2023) terwijl de huurder toch echt in de krant gelezen heeft dat de huur omlaag zou gaan?

    Kortom een perfecte set aan maatregelen die ervoor zorgen dat de nette verhuurders zich terugtrekken van de markt en degenen die zich niets van de regels aantrekken vrij baan krijgen.
15.066 Posts
Pagina: «« 1 ... 551 552 553 554 555 ... 754 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Accsys 0,586 +0,05 +10,15%
ADYEN NV 1.385,200 +58,80 +4,43%
JUST EAT TAKEAWAY 14,850 +0,56 +3,88%
Alfen N.V. 11,550 +0,23 +1,99%
INPOST 17,460 +0,29 +1,69%
Sligro 10,800 +0,12 +1,12%
Arcadis 62,300 +0,40 +0,65%
RELX 44,560 +0,22 +0,50%
Wolters Kluwer 157,350 +0,65 +0,41%
UNILEVER PLC 56,180 +0,12 +0,21%
JDE PEET'S 18,760 +0,04 +0,21%
UMG 22,500 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AZERION 1,150 -0,07 -5,74%
B&S Group SA 4,370 -0,18 -3,96%
SIGNIFY NV 21,000 -0,86 -3,93%
ArcelorMittal 22,990 -0,90 -3,77%
HEIJMANS KON 27,500 -1,00 -3,51%
Nedap N.V. 52,600 -1,80 -3,31%
EBUSCO HOLDING 0,868 -0,03 -3,13%
ALLFUNDS GROUP 5,320 -0,17 -3,10%
Van Lanschot Kempen NV 42,000 -1,30 -3,00%
NX FILTRATION 4,065 -0,13 -2,98%
Pharming 0,705 -0,02 -2,96%
TKH 30,860 -0,94 -2,96%
THEON INTERNAT 10,220 -0,28 -2,67%
RENEWI 6,790 -0,18 -2,58%
Corbion 21,720 -0,56 -2,51%
Avantium 2,135 -0,06 -2,51%
ASR Nederland 44,640 -1,12 -2,45%
BAM 3,920 -0,09 -2,34%
Aperam 26,700 -0,64 -2,34%
Fagron 18,560 -0,44 -2,32%
SBM Offshore 17,130 -0,39 -2,23%
EXOR NV 93,900 -2,10 -2,19%
Akzo Nobel 55,020 -1,18 -2,10%
WDP 20,560 -0,44 -2,10%
FASTNED 21,150 -0,45 -2,08%
NN Group 43,900 -0,91 -2,03%
ASMI 503,200 -10,40 -2,02%
Kendrion 10,740 -0,22 -2,01%
ABN AMRO BANK N.V. 14,595 -0,29 -1,95%
OCI 11,045 -0,22 -1,91%
ASML 640,000 -12,00 -1,84%
ASCX 1.166,05 -21,81 -1,84%
PostNL 1,010 -0,02 -1,66%
Brunel 8,350 -0,14 -1,65%
AALBERTS NV 33,900 -0,56 -1,63%
Fugro 16,800 -0,26 -1,52%
ForFarmers 3,240 -0,05 -1,52%
Air France-KLM 7,486 -0,11 -1,50%
Sif Holding 11,960 -0,18 -1,48%
Heineken 69,720 -1,04 -1,47%
BESI 110,900 -1,55 -1,38%
DSM FIRMENICH AG 104,900 -1,45 -1,36%
ING 14,438 -0,20 -1,35%
Flow Traders 21,020 -0,28 -1,31%
Aegon 5,890 -0,07 -1,21%
AMG Critical Materials N.V. 14,790 -0,18 -1,20%
ACOMO 17,280 -0,20 -1,14%
TomTom 5,250 -0,05 -1,04%
AMX 861,69 -8,21 -0,94%
CTP 14,880 -0,14 -0,93%
Wereldhave 13,860 -0,12 -0,86%
Galapagos 25,840 -0,22 -0,84%
NSI 19,500 -0,16 -0,81%
SHELL PLC 30,875 -0,24 -0,77%
Basic-Fit 21,320 -0,16 -0,74%
IMCD 139,450 -1,00 -0,71%
Ahold Delhaize 32,530 -0,23 -0,70%
PROSUS 38,010 -0,23 -0,59%
Vopak 44,160 -0,26 -0,59%
AEX 875,14 -4,26 -0,48%
RANDSTAD NV 41,000 -0,18 -0,44%
Philips Koninklijke 25,760 -0,11 -0,43%
Vastned 24,400 -0,10 -0,41%
KPN 3,641 -0,01 -0,25%
Eurocommercial Properties 23,200 -0,05 -0,22%
CM.COM 5,970 -0,01 -0,17%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 875,14 -4,26 -0,48%
AEX GR 3.432,59 -16,72 -0,48%
Germany40^ 19.321,40 +25,42 +0,13%
FTSE 100 8.258,61 -33,07 -0,40%
EURO50 4.758,92 0,00 0,00%
US30^ 44.849,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.923,40 0,00 0,00%
US500^ 6.022,16 0,00 0,00%
Japan225^ 38.333,20 0,00 0,00%
VD-NEW 15,60 +0,26 +1,69%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer