Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. gnocchi. 29 maart 2023 09:30

   auteur info

   •    gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7927

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   De rechtbank heeft zojuist Mike Pence op zijn plaats gezet als het gaat om het getuigen voor de grand jury tegen Donald Trump.
   Bill Palmer | 8:10 pm EDT 28 maart 2023.
   
   Link Engels.
   www.palmerreport.com/analysis/the-cou...
   
   Een federale rechter heeft vandaag beslist dat Mike Pence moet getuigen tegen Trump voor de DOJ grand jury. Geen verrassing. Pence kan in beroep gaan, maar hij zal verliezen, en het zal niet lang duren. Zoals ik al zei, rechtbanken behandelen geschillen over dagvaardingen serieus en gaan snel. Met het soort zaak dat het DOJ heeft opgebouwd, moest Pence altijd getuigen.
   
   Gewoon om de defaitistische verhalen de kop in te drukken die rondgaan:
   
   - Nee, Pence kan niet de vijfde pleiten (Pence heeft geen criminele schuld om mee te beginnen).
   
   - Nee, Pence kan niet gewoon liegen (DOJ weet al wat er gebeurd is en zou Pence pakken voor meineed).
   
   - En nee, Pence kan niet gewoon "de klok uitlopen". Dat is niet echt iets met dagvaardingen van de grand jury, en het wordt ook niet echt iets omdat zoveel mensen die zin steeds weer eenstemmig scanderen. De uitspraak van vandaag zou dit duidelijk moeten maken.
   
   Dit komt slechts enkele dagen nadat het U.S. Court of Appeals oordeelde dat de advocaat van Trump tegen hem moet getuigen (wat hij deed), en een federale rechter oordeelde dat Mark Meadows en andere medewerkers van het Witte Huis tegen Trump moeten getuigen.
   
   Waarom wint het DOJ plotseling zoveel van deze uitspraken achter elkaar? Omdat het heel lang bezig is geweest om zo'n overweldigende zaak op te bouwen dat het eindelijk de drempel van de rechtbank heeft gehaald om zaken als executive privilege en attorney client privilege op te geven.
   
   In feite was de strategie van Trump altijd al om zijn kring van medesamenzweerders, en potentiële getuigen tegen hem, strikt te beperken tot mensen met wie hij een vorm van bestaand wettelijk voorrecht had. Dat gaat zelfs terug tot hoe hij zijn advocaten gebruikte, lang voordat hij in de politiek zat.
   
   Een minder agressieve of minder competente DOJ zou misschien niet in staat zijn geweest om genoeg van een overweldigende zaak op te bouwen om de rechtbanken te overtuigen om het uitvoerende privilege en (vooral) het advocaat-cliënt privilege te schrappen. Je zou Merrick Garland een bedankkaartje moeten sturen.
   
   Trouwens, Pence wil (uiteraard) dat de DOJ lang voor 2024 Trump van tafel haalt. Pence wil gewoon niet gezien worden als gretig om te helpen, want als Trump ten onder gaat, wil Pence niet dat Trump's basis hem de schuld geeft.
   
   Dus toen Pence werd gedagvaard, ook al wist hij dat de DOJ een overweldigende zaak had om de dagvaarding met succes af te dwingen, "vocht" Pence er toch in het openbaar tegen, wetende dat hij snel zou verliezen.
   
   Trouwens, Pence is blij dat je hem afkraakt omdat hij Trump probeerde te beschermen. Dat is het verhaal dat hij wilde. En het is een verhaal dat blijft hangen, zelfs nadat hij getuigt tegen Trump en dergelijke. Omdat hij een grote show maakte van "proberen" het niet te doen.
   
   Dus toen Pence werd gedagvaard, ook al wist hij dat het DOJ een overweldigende zaak had om de dagvaarding met succes af te dwingen, "vocht" Pence er toch in het openbaar tegen, wetende dat hij snel zou verliezen.
   
   Trouwens, Pence is blij dat je hem afkraakt omdat hij Trump probeerde te beschermen. Dat is het verhaal dat hij wilde. En het is een verhaal dat blijft hangen, zelfs nadat hij getuigt tegen Trump en dergelijke. Omdat hij een grote show maakte van "proberen" het niet te doen.
   
   De mensen op TV en Twitter die geen inzicht te bieden hebben zullen nog steeds "run out the clock" blijven scanderen omdat Pence technisch gezien nog niet uitgeprocedeerd is. Maar je zag deze uitspraak snel komen. Je ziet de beroepen in deze zaak nog sneller afgehandeld worden. Pence zal binnenkort moeten getuigen, net als Meadows en de anderen, en dan kun je verwachten dat de DOJ Trump aanklaagt voor een hele reeks aanklachten. Dit was altijd het pad waar we op zaten, en nu is het een stuk dichter bij de finish.
2. gnocchi. 29 maart 2023 09:38

   auteur info

   •    gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7927

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   Hier is geen touw om aan vast te knopen?????????????????????
   
   Link Engels.
   www.rawstory.com/donald-trump-irs-265...
   
   www.rawstory.com/donald-trump-irs-265...
   
   Trump gaat tekeer tegen de IRS in bizarre tirade over een mysterieuze 'deal'
   Travis Gettys
   28 maart 2023
   Donald Trump
   Chip Somodevilla/Getty Images
   
   Donald Trump heeft wenkbrauwen doen fronsen met een paar berichten op zijn Truth Social platform waarin hij suggereerde een soort deal te hebben gesloten met de Internal Revenue Service.
   
   De voormalige president bekritiseerde het vermeende bezoek van een IRS-agent aan het huis van Substack-schrijver Matt Taibbi op de dag dat hij vrijwillig getuigde voor het Congres over de vermeende "bewapening" van de federale overheid, en zei dat de stap "gewoon gevaarlijk en dom" was.
   
   "Maar nog gevaarlijker en dommer is de manier waarop ze mij behandeld hebben, het lekken van informatie (wat illegaal is!) &, het maken van een deal en deze vervolgens verbreken om strikt politieke redenen," postte de ex-president in hoofdletters. "Ik had een 'uitgemaakte zaak' voordat ik me kandidaat stelde voor het presidentschap -- die hebben ze verbroken! Slechter behandeld dan Tea Party & evangelicals."
   
   Het House Ways and Means Committee bracht in december een rapport uit, na een jarenlange strijd om zijn belastinggegevens te verkrijgen, waaruit bleek dat de IRS tijdens zijn presidentschap had nagelaten tijdig verplichte controles op hem uit te voeren, hoewel de onderzoekers van het congres geen bewijs leverden dat Trump het agentschap rechtstreeks had ontmoedigd zijn belastingen te controleren.
   
   "Ik had gemakkelijk een zeer goede deal kunnen sluiten met de IRS tijdens mijn 4 jaar als president, maar vond het ongepast om dat te doen," postte Trump. "Bovendien had ik al een deal van voor mijn presidentschap -- Een deal die zij verkozen niet te honoreren. Dus nu eis ik de oorspronkelijke deal, zonder late wijzigingen in de regels & voorschriften zodat die deal moeilijker te maken zou zijn. De meeste mensen zouden zeggen dat nadat ze de familie Biden hebben zien profiteren van de overheid, ik een deal had moeten maken tijdens mijn termijn. Voor mij, CONFLICT."
3. voda 29 maart 2023 11:15

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 12 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 89208

     Gegeven: 22133

   •    Aantal posts: 377.320

   Trump-circus: iedereen in de ban van de man die niet kwam
   Door JAN POSTMA
   
   1 uur geleden
   in COLUMNS
   
   De afgelopen week veranderde het park voor het gerechtshof in New York in een soort circus. Honderden journalisten, een heleboel politieagenten en een paar demonstranten stonden tussen de veiligheidshekken. Iedereen was weer in de ban van een man. En die man, die kwam niet. Maar hij had wel de touwtjes in handen.
   
   Tussen het oerwoud van camera’s lopen een paar excentrieke aandachtstrekkers. Iemand is verkleed als de QAnon-sjamaan, compleet met hoorns en een berenvel, net als de echte Sjamaan, bekend van de bestorming van het Capitool. Hij zwaait met een grote stok. Een gitarist zingt Trump-liedjes. Een dakloze scheldt luidkeels op Trump.
   
   De reden dat iedereen hier is, is natuurlijk Trump. Hij kondigde vorige week zijn eigen arrestatie aan, en riep zijn supporters op om hiertegen te demonstreren. Die arrestatie had eigenlijk niemand echt verwacht. Trump baseerde zich ook alleen maar op vage berichten in de Amerikaanse media.
   
   FBI
   Maar na de bestorming van het Capitool moet je zo’n oproep tot protest serieus nemen. De animo bleek niet groot. Enkele tientallen supporters liepen ietwat verdwaasd tussen de jagende verslaggevers. Dat hoeft overigens niets te zeggen over de steun voor Trump. Demonstranten vertelden dat er veel angst is voor de FBI. Ook Trump-supporters hebben dus 6 januari in het achterhoofd.
   
   Daar op dat plein blijkt ondertussen niet alles wat het lijkt. De QAnon-sjamaan gaat alle camera’s af. Maar zijn antwoorden zijn nog gekker dan zijn pak. Na wat doorvragen blijkt hij geen echte Trump-supporter. De man gaat vaker naar bijeenkomsten om Trumpers op de kast te jagen en journalisten voor de gek te houden. Het is een parodieprotest. Een paar Aziatische camerateams gaan er met boter en suiker in.
   
   Mediacircus
   Het is allemaal geregisseerd. Zoals dit hele mediacircus geregisseerd is. Als Trump dat ene berichtje niet had gestuurd, had hier niemand gestaan. Hij kaapte er een week lang het nieuws mee. De Amerikaanse nieuwszenders, op zoek naar kijkcijfers, konden er niet over ophouden. Trump gebruikte de zaak zelf om donaties binnen te halen bij zijn supporters. Met zijn oproep probeert hij bovendien de druk op te voeren bij de jury en de aanklager. Bij deze zaak, maar ook de andere, belangrijkere zaken die nog komen.
   
   Ondertussen is het een week later en zijn we geen steek verder. Er is geen aanklacht tegen Trump en het is ook niet duidelijk of die gaat komen. De grand jury gaat, afgezonderd van het circus voor de deur, door met bepalen of er een zaak is tegen Trump.
   
   Bij dat park voor het gerechtsgebouw hangen bordjes die waarschuwen dat er in het weekend niet geparkeerd mag worden. Dan zijn er namelijk opnames voor de nieuwe Joker-film. Voor een paar dagen is het dan Lady Gaga die de show steelt.
   
   Maar doordeweeks is het hier het Trump-circus.
   
   Jan Postma is correspondent in de Verenigde Staten.
   
   www.telegraaf.nl/watuzegt/383455797/t...
4. gnocchi. 29 maart 2023 14:41

   auteur info

   •    gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7927

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   Morning Joe veroordeelt Trump's openlijke viering van 6 januari "relschoppers en veroordeelden" op profane wijze
   Travis Gettys
   29 maart 2023.
   
   Link Engels.
   www.rawstory.com/morning-joe-trump-ja...
   
   MSNBC's Joe Scarborough veroordeelde Donald Trump en zijn Republikeinse verdedigers profaan voor het vieren van 6 januari-opstandelingen als helden.
   
   De voormalige president toonde een video van gevangen relschoppers die een lied, "Justice for All", en het volkslied zongen tijdens een campagnebijeenkomst in Waco, Texas, en Trump verdedigde hen en ging tekeer tegen "misdadige" aanklagers -- en de "Morning Joe" presentator probeerde zich voor te stellen of iemand anders iets soortgelijks had gedaan.
   
   "Kun je je voorstellen als links dit zou doen?" zei Scarborough. "Ze hebben de belangrijkste kandidaat voor het presidentschap, voor de nominatie voor het presidentschap geprezen -- ze hebben een koor van veroordeelden samengesteld die de sh*t uit agenten slaan met een Amerikaanse vlag. Het spijt me, wil je dat ik het op een mooiere manier zeg? Ze sloegen agenten verrot met een Amerikaanse vlag, en vier stierven, en hun families geven direct de schuld aan de relschoppers. Ze poepten in het Capitool."
   
   "Kun je je voorstellen dat linkse mensen dat allemaal deden, en dat Bernie Sanders dan zegt: 'Ik heb een goed idee, laten we een koor maken, we kunnen vieren dat ze op de agenten poepten, dat kunnen we doen -- waarom, dat zal ons helpen?"" ging Scarborough verder. "Ik bedoel, denk daar eens over na, wat zou Newsmax zeggen, wat zou Fox zeggen, wat zouden al deze rechtse -- ze prijzen openlijk relschoppers en veroordeelden."
   
   "Dit is de held van de Republikeinse Partij, dit zijn de helden van Donald Trump, dit zijn de helden van [Marjorie Taylor Greene]," voegde hij eraan toe. "Dit is van wie ze houden."
   
   Bekijk de video hieronder.
   
   www.youtube.com/watch?v=68nOcGLLc-E
5. gnocchi. 29 maart 2023 14:58

   auteur info

   •    gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7927

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   Adam Schiff heeft grootse plannen om het Hooggerechtshof te 'ontstapelen'
   Gideon Rubin
   29 maart 2023.
   
   Link engels.
   www.rawstory.com/schiff-supreme-court/
   
   Een kandidaat voor de Senaat van Californië riep dinsdag op tot uitbreiding van het Hooggerechtshof.
   Rep. Adam Schiff (D-CA) zei dat de uitbreiding van het Hof noodzakelijk is nadat Republikeinen met de steun van zwart geld en conservatieve juridische groeperingen het hebben gestapeld met "hun rechtse genomineerden naar keuze".
   
   Schiff, die wetgeving heeft geschreven om het aantal rechters van het Hooggerechtshof uit te breiden, deed de oproep in een e-mail om geld in te zamelen onder de onderwerpregel "Re: SCOTUS."
   
   In de e-mail staat “we moeten het Hooggerechtshof uitbreiden. En ik kan je vertellen dat ik niet lichtvaardig tot deze conclusie ben gekomen.”
   
   "Donald Trump en Mitch McConnell speelden met het systeem en begonnen een van de meest conservatieve tijdperken van SCOTUS die ons land ooit heeft gezien", zei Schiff.
   
   “En nu zit ons Hooggerechtshof, dat verondersteld wordt een neutrale, eerlijke arbiter van de Grondwet en ons rechtssysteem te zijn, vol met ultraconservatieve rechters die een groot aantal belangenconflicten en hyperpartijdige standpunten hebben (die ze niet niet eens een geheim bewaren!).”
   
   Twee GOP-wetgevers proberen al een dergelijke uitbreiding te voorkomen.
   
   Sens. Ted Cruz (R-Texas) en John Kennedy (R-La.) introduceerden vorige week een grondwetswijziging die het Hof zou beperken tot negen rechters.
   
   "De poging om het Hooggerechtshof vol te proppen en rechters in politici in gewaden te veranderen, zou een van de belangrijkste instellingen in Amerika delegitimeren en vernietigen", zei Kennedy in een verklaring.
   
   "Het congres moet de rechterlijke macht beschermen tegen politiek opportuniteit door de huidige structuur te vrijwaren."
   
   Schiff betoogt dat het Hooggerechtshof onder zijn huidige structuur "vol ultraconservatieve rechters zit die een groot aantal belangenconflicten en hyperpartijdige standpunten hebben (die ze niet eens geheim houden!").
   
   “En wanneer beslissingen – zoals het lot van de kwijtschelding van studentenschuld door president Biden, de voortdurende pogingen om reproductieve rechten af te schaffen en de oneerlijke herverdeling van congreszetels in het hele land – overgeleverd zijn aan de genade van een Republikeins Hooggerechtshof, moeten we handeling."
   
   Naast het uitbreiden van het Hof, ondersteunt Schiff termijnlimieten voor de rechters.
   
   "Het toevoegen van extra rechters aan het Hooggerechtshof is historisch gezien niets nieuws, en dit zal helpen de legitimiteit te herstellen en ervoor te zorgen dat het hoogste gerechtshof van ons land niet gebruikt blijft worden om een partijdige agenda te bevorderen die haaks staat op de belangen van het Amerikaanse volk", zei Schiff. gezegd.
   
   "Kortom, McConnell en Trump hebben het veld gestapeld, en nu moeten we het ontstapelen."
6. Gijs T 29 maart 2023 16:15

   auteur info

   •    Gijs T

     Lid sinds: 29 dec 2013

     Laatste bezoek: 12 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 182

     Gegeven: 51

   •    Aantal posts: 198

   quote:

   gnocchi. schreef op 29 maart 2023 14:58:

   Sens. Ted Cruz (R-Texas) en John Kennedy (R-La.) introduceerden vorige week een grondwetswijziging die het Hof zou beperken tot negen rechters.
   
   "De poging om het Hooggerechtshof vol te proppen en rechters in politici in gewaden te veranderen, zou een van de belangrijkste instellingen in Amerika delegitimeren en vernietigen", zei Kennedy in een verklaring."
   

   Tsja, het is maar hoe je het bekijkt.
   Heeft Trump dan niet het Hooggerechtshof volgepropt, en drie ultraconservatieve rechters benoemd (Gorsuch in 2017, Kavanaugh in 2018 en Barrett in 2020)?
   
   Ik zeg bewust volgepropt. Toen in februari 2016 een rechter overleed, vonden de Republikeinen dat niet president Obama, maar de nieuw te benoemen president de nieuwe rechter moest aanwijzen. Dit betekende dat de benoeming meer dan één jaar vertraging opliep, totdat Trump in april 2017 Gorsuch kon benoemen.
   
   Maar toen Ruth Bader Ginsburg op 18 september 2020 overleed, konden de Republikeinen natuurlijk niet meer wachten: Al op 26 september 2020, enkele weken voor de presidentsverkiezingen van 3 november 2020, werd Amy Barrett door Trump voorgedragen als haar opvolger.
   
   En verder heeft Trump er nooit een geheim van gemaakt dat hij opperrechters zou benoemen die politici in gewaden waren: In zijn laatste verkiezingsdebat in 2016 zei hij: "The justices that I'm going to appoint will be pro-life. They will have a conservative bent. They will be protecting the Second Amendment."
   
   Toch bijzonder, die polarisatie in de VS. Maakt niet uit of je zelf een pot bent, maar je verwijt de ketel altijd lichtere vergrijpen. Dat doen overigens zowel Democraten als Republikeinen.
   
   Over dat laatste een hypothetische situatie:
   
   Stel dat Trump de laatste verkiezingen, eind 2020, met 7 miljoen stemmen méér dan Biden zou hebben gewonnen, en dat dat feit in meer dan 60 rechtszaken zou zijn vastgesteld. En stel dat een meute Bidenaanhangers op de dag van de bevestiging van die overwinning het Capitool zouden bestormen om de benoeming van Trump met geweld te blokkeren. Zouden de Republikeinen dan ook zeggen dat dat hun goed recht was, dat de bestormers 'vrijheidsstrijders, true Americans, helden en/of toeristen' waren??
   Denk het niet.
7. closer 29 maart 2023 16:24

   auteur info

   •    closer

     Lid sinds: 28 mrt 2011

     Laatste bezoek: 12 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5373

     Gegeven: 6198

   •    Aantal posts: 8.725

   quote:

   Gijs T schreef op 29 maart 2023 16:15:

   Over dat laatste een hypothetische situatie:
   
   Stel dat Trump de laatste verkiezingen, eind 2020, met 7 miljoen stemmen méér dan Biden zou hebben gewonnen, en dat dat feit in meer dan 60 rechtszaken zou zijn vastgesteld. En stel dat een meute Bidenaanhangers op de dag van de bevestiging van die overwinning het Capitool zouden bestormen om de benoeming van Trump met geweld te blokkeren. Zouden de Republikeinen dan ook zeggen dat dat hun goed recht was, dat de bestormers 'vrijheidsstrijders, true Americans, helden en/of toeristen' waren??
   Denk het niet.
   

   En de Democraten dan, zouden die dat roepen ter verdediging? Denk het ook niet.
   Überhaupt zouden ze het Capitool niet bestormen.
8. gnocchi. 29 maart 2023 19:09

   auteur info

   •    gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7927

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   Nou! De DON kan nu een maandje zijn aanhang ophitsen en levens van de juridische rechtelijke wereld in gevaar brengen.
   
   De Grand Jury van Manhattan die de zwijggeldzaak van Trump overweegt, zal een maand breken: rapport
   Hemel Palma
   29 maart 2023.
   
   Link Engels.
   www.rawstory.com/manhattan-grand-jury...
   
   Mensen die een mogelijke aanklacht tegen Donald Trump verwachten, zullen nog een maand moeten wachten dankzij een eerder geplande pauze voor de Grand Jury van Manhattan die de zaak overweegt, meldde Politico.
   
   Als er een aanklacht komt, zal deze op zijn vroegst eind april plaatsvinden, hoewel het mogelijk is dat het schema verandert.
   
   De zaak heeft betrekking op een zwijggeldbetaling van $ 130.000 die de toenmalige persoonlijke advocaat van Trump betaalde aan pornoster Stormy Daniels in de aanloop naar de verkiezingen van 2016 om naar verluidt een seksuele ontmoeting tussen de twee te verdoezelen.
   
   Een bron die met Politico sprak, zei dat de grand jury, die maandag de getuigenis in de Trump-zaak hoorde, "woensdag niet bijeenkomt en naar verwachting het bewijs donderdag in een aparte zaak zal onderzoeken".
   
   "De grand jury, die doorgaans op maandag, woensdag en donderdag bijeenkomt, zal volgende week op maandag en woensdag een andere zaak beoordelen, zei de persoon, en zal naar verwachting donderdag niet bijeenkomen vanwege de Pesach-vakantie", aldus het rapport van Politico. "De volgende twee weken zullen een onderbreking zijn die was gepland toen de grand jury voor het eerst bijeenkwam in januari, zei de persoon."
   
   Lees meer.
   www.politico.com/news/2023/03/29/manh...
9. gnocchi. 29 maart 2023 20:44

   auteur info

   •    gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 06 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7927

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 17.022

   Commentaar Nieuws Analyse Nieuws
   Ironie is dood: Trump verwijt DeSantis verspilling van belastinggeld
   Door Todd Neikirk / 29 maart 2023.
   
   Link Engels.
   hillreporter.com/irony-is-dead-trump-...
   
   In een verklaring die op woensdag is vrijgegeven, heeft Donald Trump Ron DeSantis op de korrel genomen omdat hij campagne voert op kosten van de belastingbetaler in Florida.
   
   Donald Trump vond het nooit erg om het geld van de belastingbetaler uit te geven toen hij in het Witte Huis zat. De 45e president bezocht regelmatig zijn eigen eigendommen in het weekend. Hij gaf echter geen korting aan de agenten van de Secret Service die hem beschermden en verdiende geld aan hun bescherming.
   
   Ron DeSantis, momenteel de gouverneur van Florida, heeft de typische rondes gemaakt voor iemand die zich kandidaat wil stellen voor het presidentschap. Trump bekritiseerde zijn belangrijkste rivaal voor de manier waarop hij het geld van zijn kiezers heeft gebruikt.
   
   Het bericht luidde gedeeltelijk: "Florida gouverneur Ron DeSantis bereidt zich voor op een maandenlange, door de belastingbetalers van Florida betaalde presidentiële campagne, en inwoners vragen zich af hoeveel publiek geld er wordt uitgegeven, op welke donorvliegtuigen DeSantis reist, en of iets daarvan zou worden gerapporteerd als campagne-uitgaven."
   
   Trump vervolgde later zijn aanval:
   
   "In de afgelopen weken heeft Gov. DeSantis belastinggeld gebruikt om door het land te reizen voor zijn 2024-campagne, waaronder naar staten met vroege stemmingen Iowa en Nevada. DeSantis' gouverneurskantoor weigert echter te zeggen hoeveel belastinggeld is uitgegeven om deze reizen te financieren. Erger nog, DeSantis profiteert persoonlijk van sommige van zijn reizen via de verkoop van boeken, wat betekent dat de belastingbetalers van Florida DeSanctus betalen om geld te verdienen op hun kosten."
   
10. gnocchi. 30 maart 2023 00:54

    auteur info

    •    gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 7927

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Nieuwe informatie over Donald Trump's strafrechtelijke aanklacht in Fulton County
    Bill Palmer | 3:00 pm EDT 29 maart 2023.
    
    Link Engels
    www.palmerreport.com/analysis/new-inf...
    
    Met alle aandacht deze week voor de vorderingen in de strafzaken tegen Donald Trump door de Manhattan DA en de DOJ, is het belangrijk niet te vergeten dat Trump ook op het punt staat strafrechtelijk te worden aangeklaagd in Fulton County, Georgia. Maar terwijl Fulton County DA Fani Willis zich een weg baant door de reguliere grand jury kalender om de formaliteiten van haar aanklachten uit te voeren, is niets van wat ze doet uitgelekt.
    
    Maar nu, interessant genoeg, heeft Trump's eigen twee-bit tactiek in de Fulton County zaak enige opheldering gegeven over de tijdlijn. Trump heeft een domme zaak aangespannen waarin hij beweert dat de grondwet van Georgia het gebruik van een speciale jury verbiedt, wat hilarisch is aangezien een rechter van de staat Georgia de speciale jury heeft goedgekeurd.
    
    Vanaf het begin heb ik erop gewezen dat dit soort hinderlijke aanklachten Trump geen tijd zal opleveren, omdat ze worden behandeld terwijl de zaak tegen hem nog loopt. Dit is waarschijnlijker een kwestie van Trump die "DO SOMETHING" roept tegen zijn advocaten, en zij dienen dit in als antwoord om hem te vertellen dat ze inderdaad iets doen.
    
    Hoe dan ook, de rechtbank heeft de Fulton County DA verteld dat ze tot 1 mei de tijd heeft om te reageren op het verzoek van Trump. Dit is interessant omdat de DA niet degene is die de zaak probeert te rekken - Trump is degene die probeert te rekken - en toch is het de DA die vijf weken de tijd krijgt om een antwoord in te dienen dat waarschijnlijk vijf minuten kan duren.
    
    Dit zegt mij dat de rechtbank de DA deze hoeveelheid tijd geeft om ervoor te zorgen dat ze het aanklachtproces kan afronden en de aanklachten kan indienen voordat ze moet reageren op deze hinderlijke aanklacht. Dit zorgt ervoor dat ze niets voortijdig hoeft te onthullen over haar aanklachtproces terwijl het nog loopt. Zodra de aanklachten officieel zijn, kan het OM haar reactie op Trump's hinderlijke aanklacht indienen, en kan het als bijzaak spelen terwijl de zaak vordert.
    
    Dus waarom vijf weken? Waarom 1 mei? Ten eerste is het een mooie ronde datum. De rechtbanken lijken te zeggen dat ze verwachten dat de Fulton County DA de aanklachtprocedure zal hebben afgerond en haar aanklachten ruim voor 1 mei zal hebben ingediend. Op dit moment lijkt dat een gegeven. 1 mei is vrij ver weg, gezien waar ze in het proces lijkt te zijn. Voor zover we weten kan ze Trump morgen aanklagen. Maar de deadline van 1 mei is een goede herinnering dat, zelfs zo rustig als de zaak Fulton County de laatste tijd is geweest, Trump ook daar binnenkort strafrechtelijk zal worden aangeklaagd.
11. luchtschip 30 maart 2023 07:02

    auteur info

    •    luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 13 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 18622

      Gegeven: 2841

    •    Aantal posts: 46.018

    Sean Hannity, Fox News Host heeft een interview met Donald Trump
    
    Hannity: Putin
    Trump: I got along with him great.
    Hannity: Xi
    Trump: I got along with him great.
    
    Hannity: Kim Jong-un
    Trump: I got along with him great.
    
    video 0:53 minuut
    
    twitter.com/Acyn/status/1641255781084...
12. luchtschip 30 maart 2023 08:03

    auteur info

    •    luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 13 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 18622

      Gegeven: 2841

    •    Aantal posts: 46.018

    quote:

    gnocchi. schreef op 29 maart 2023 19:09:

    Nou! De DON kan nu een maandje zijn aanhang ophitsen en levens van de juridische rechtelijke wereld in gevaar brengen.
    
    De Grand Jury van Manhattan die de zwijggeldzaak van Trump overweegt, zal een maand breken: rapport
    Hemel Palma
    29 maart 2023.
    
    Link Engels.
    www.rawstory.com/manhattan-grand-jury...
    
    Mensen die een mogelijke aanklacht tegen Donald Trump verwachten, zullen nog een maand moeten wachten dankzij een eerder geplande pauze voor de Grand Jury van Manhattan die de zaak overweegt, meldde Politico.
    
    Als er een aanklacht komt, zal deze op zijn vroegst eind april plaatsvinden, hoewel het mogelijk is dat het schema verandert.
    
    De zaak heeft betrekking op een zwijggeldbetaling van $ 130.000 die de toenmalige persoonlijke advocaat van Trump betaalde aan pornoster Stormy Daniels in de aanloop naar de verkiezingen van 2016 om naar verluidt een seksuele ontmoeting tussen de twee te verdoezelen.
    
    Een bron die met Politico sprak, zei dat de grand jury, die maandag de getuigenis in de Trump-zaak hoorde, "woensdag niet bijeenkomt en naar verwachting het bewijs donderdag in een aparte zaak zal onderzoeken".
    
    "De grand jury, die doorgaans op maandag, woensdag en donderdag bijeenkomt, zal volgende week op maandag en woensdag een andere zaak beoordelen, zei de persoon, en zal naar verwachting donderdag niet bijeenkomen vanwege de Pesach-vakantie", aldus het rapport van Politico. "De volgende twee weken zullen een onderbreking zijn die was gepland toen de grand jury voor het eerst bijeenkwam in januari, zei de persoon."
    
    Lees meer.
    www.politico.com/news/2023/03/29/manh...
    

    "Nou! De DON kan nu een maandje zijn aanhang ophitsen en levens van de juridische rechtelijke wereld in gevaar brengen.
    
    De Grand Jury van Manhattan die de zwijggeldzaak van Trump overweegt, zal een maand breken"
    
    Wanneer deze nieuwe wending de oorzaak is van het uitstel, dan kan Donald nog wel eens harder gaan zweten
    
    NBC New York has confirmed tonight former Trump Org CFO Allen Weisselberg's attorneys, who were being paid for by the Trump Org, are no longer representing him.
    
    Karen Agnifilo ( former number 2 Executive at the Manhattan District Attorney ) shares some analysis of what that might mean.
    
    1-- De advocaten van Trump hebben Weisselberg bijgestaan voor de zaak waarvoor hij is aangeklaagd. Nu Weisselberg veroordeeld is en in de gevangenis zit,
    heeft hij hun steun niet meer nodig
    
    2--Weisselberg is onder druk gezet door de openbare aanklagers, die met aanvullende aanklachten en dus verlenging van zijn celstraf zou betekenen
    Weisselberg kan eieren voor zijn geld hebben gekozen en zich bereid verklaard te hebben om tegen Trump te getuigen in ruil voor het niet verder vervolgen van Weisselberg.
    Weisselberg zit nu al een tijdje in de gevangenis van Rykers Island--een beruchte gevangenis waar het geen pretje is om te zitten--zeker niet voor een witte boorden persoon
    De aanklagers kunnen gezegd hebben : Vind je het leuk op Rykers Island, we kunnen nog wel een aanklacht tegen je indienen, zodat je een langere straf krijgt
    De kans is groot dat deze man op leeftijd ( 75 jaar ) er niet veel trek in heeft om voor en namens Trump te liegen en dan nog langer opgesloten te blijven
    En ze kunnen gezegd hebben : Maar als je mee werkt en tegen Trump gaat getuigen, dan zullen we je niet aanklagen
    
    Hier de uitleg van Karen Agnifilo :
    
    video 2:01 minuut
    
    twitter.com/WagnerTonight/status/1641...
    
    Het kan zelfs zo zijn, dat Weisselberg al getuigd zou kunnen hebben voor de Grand Jury
    Hij is immers een gevangene en die kunnen ongezien het gebouw binnengebracht worden
13. gnocchi. 30 maart 2023 09:27

    auteur info

    •    gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 7927

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    quote:

    luchtschip schreef op 30 maart 2023 08:03:

    [...]
    
    Hier de uitleg van Karen Agnifilo :
    
    video 2:01 minuut
    
    twitter.com/WagnerTonight/status/1641...
    
    Het kan zelfs zo zijn, dat Weisselberg al getuigd zou kunnen hebben voor de Grand Jury
    Hij is immers een gevangene en die kunnen ongezien het gebouw binnengebracht worden
    

    Hier bij nog wat info..
    
    Heeft Allen Weisselberg net een deal gesloten tegen Donald Trump in Manhattan?
    Bill Palmer | 9:53 pm EDT 29 maart 2023
    Voormalig Trump Organization CFO Allen Weisselberg wordt niet langer vertegenwoordigd door de advocaten van Donald Trump, aldus NBC News. Dit wijst op de mogelijkheid dat Weisselberg een deal heeft gesloten met de Manhattan DA en samenwerkt tegen Trump. Dat zou alles verklaren wat we nu in Manhattan zien.
    
    Link Engels.
    www.palmerreport.com/analysis/did-all...
    
    Weisselberg zit momenteel achter de tralies. Het is een korte gevangenisstraf, maar hij is een oudere man. En het is mogelijk dat de DA dreigde met een bredere aanklacht tegen hem, met extra gevangenisstraf, om hem te motiveren om te flippen. De New York Times meldde vorige maand dat het OM de mogelijkheid van extra aanklachten tegen Weisselberg onderzocht.
    
    Als Weisselberg is overgelopen op Trump, zou dat verklaren waarom de officier van justitie niet met de jury heeft gesproken om Trump vandaag aan te klagen. Weisselberg moet worden voorbereid om te getuigen, wat - zelfs als de aanklacht niet wordt uitgebreid - wat tijd kost.
    
    Bovendien zou Weisselberg niet alleen een getuige zijn in Trump's campagne fraude zaak. Het zou de deur openen voor de DA om Trump aan te klagen voor belastingfraude, verzekeringsfraude, enzovoort. Dus de DA zou nu zijn zaak kunnen uitbreiden met Weisselberg erbij.
    
    Dat zijn veel 'als'. We weten niet wat er achter de schermen gebeurt. Maar Trump heeft Weisselbergs rekeningen betaald voor een goede reden. Weisselberg kan hem eigenhandig in de gevangenis stoppen. Trump zou niet het risico nemen om Weisselbergs rekeningen niet meer te betalen.
    
    Er moet een belangrijke ontwikkeling achter de schermen zijn die dit heeft veroorzaakt. Er zijn altijd andere plausibele verklaringen voor dit soort dingen. Maar Weisselberg die Trump verraadt, lijkt de meest waarschijnlijke. En dit gebeurt niet zonder reden. Er is iets gebeurd.
    
    Bovendien komen de media niet op de hoogte van dit soort dingen, tenzij iemand van binnenuit ze opzettelijk lekt. Iemand die bij deze zaak betrokken is, heeft om een specifieke reden besloten de media vandaag te laten weten dat Trump de juridische rekeningen van Weisselberg niet langer betaalt.
    
    Weisselberg wilde deze informatie niet naar buiten brengen. Trump wil het blijkbaar ook niet naar buiten brengen. Dan blijft logischerwijs Bragg over. En als dit van hem komt, is het omdat hij wil dat iedereen weet dat zijn zaak niet "dood" is, maar het tegenovergestelde van dood.
    
    Dit zou een belangrijk verschil betekenen voor Bragg, die tot nu toe meestal niets aan de media heeft verteld. Maar met al die mediahysterie van vandaag over de onderbreking van de jury, heeft Bragg misschien eindelijk besloten het verhaal in handen te nemen door het nieuws over Weisselberg te lekken.
    
    Dus, is Weisselberg omgedraaid? We zullen moeten wachten tot de volgende schoen valt. Als een groot mediakanaal de komende dagen zo'n deal meldt, zijn we klaar. Als Trump Weisselberg begint aan te vallen op sociale media, zou dat een duidelijk teken zijn dat hij omgedraaid is.
    
    Zelfs als Weisselberg is overgelopen, weten we nog steeds niet of dat betekent dat hij aanstaande maandag zal getuigen in de zwijggeldzaak met een aanklacht aan het eind van de dag, of dat het betekent dat de officier van justitie in Manhattan de tijd zal nemen om Trump aan te klagen voor veel ernstiger aanklachten als de jury eind april terugkomt.
    
    Nogmaals, we weten niet zeker wat er net gebeurd is met Allen Weisselberg of waarom het gebeurde. Maar we weten wel dat er iets is gebeurd. Dit is een belangrijke ontwikkeling op een cruciaal moment. Nu wachten we, misschien dagen, misschien uren, tot de andere schoen valt zodat we zeker weten wat dit echt is. Maar het is zeker niet niets.
14. gnocchi. 30 maart 2023 09:51

    auteur info

    •    gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 7927

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Trump-fluisteraar' wijst op zijn bewapening van justitie toen hij president was
    Sarah K. Burris
    29 maart 2023.
    
    Link Engels.
    www.rawstory.com/trump-weaponization-...
    
    New York Times reporter Maggie Haberman is bekritiseerd omdat ze te dicht bij Donald Trump stond en informatie achterhield die onderzoeken van het congres of impeachment panels hadden kunnen gebruiken om meer nieuws te scoren voor haar boek. In haar laatste reportage met Michael Schmidt slaat ze haar gouden gans.
    
    Het rapport van woensdag spijkert de voormalige president voor hypocrisie nadat hij had geklaagd dat de regering tegen hem werd gewapend. "Hij zou het weten," zegt de titel.
    
    "Hij vertelde me altijd dat we de F.B.I. en I.R.S. moesten gebruiken om achter mensen aan te gaan - het was constant en obsessief en is precies wat hij beweert dat nu met hem wordt gedaan," citeert het rapport Trumps voormalige stafchef, John Kelly. Het is niet de eerste keer dat hij dit zegt.
    
    In 2022 vertelde Kelly aan Schmidt dat Trump Andrew McCabe en James Comey wilde aanpakken.
    
    Trump ontsloeg Andrew McCabe luttele dagen voor zijn pensioen, waardoor zijn federale pensioen werd uitgesloten, simpelweg omdat hij kritiek had op Trumps rol in het Rusland-schandaal. Trump was woedend dat McCabe's vrouw Hillary Clinton steunde. In feite zei hij dat Trump geobsedeerd was door haar. McCabe kreeg uiteindelijk een uiterst zeldzame en ingrijpende audit van de IRS die niets opleverde.
    
    Comey's botsing met Trump werd berucht, want hij werd ontslagen nadat hij weigerde Trump absolute loyaliteit te geven.
    
    "Ik zou hem vertellen waarom het verkeerd was, en terwijl ik daar was deed ik alles wat ik kon om hem ervan weg te sturen en hem te vertellen waarom het een slecht idee was," herinnerde Kelly zich. "Ik dacht dat we succes hadden, maar hij vroeg vaak aan veel mensen om veel dingen te doen die hij zelf niet wilde doen, in de hoop dat iemand het zou doen en hij kon beweren dat hij niets verkeerd deed."
    
    Volgens het rapport uit 2022 eiste Trump regelmatig dat zijn vijanden iets werd aangedaan waardoor ze er slecht uit zouden zien.
    
    "De president bleef maar doorgaan over het laten onderzoeken van hen tot het punt dat de heer Kelly vond dat hij de president moest vertellen dat wat hij wilde zeer problematisch was, door in soms verhitte gesprekken uit te leggen dat wat de heer Trump wilde niet alleen potentieel illegaal en immoreel was, maar ook op hem kon terugslaan," aldus de Times.
    
    Trumps voormalige advocaat Michael Cohen publiceerde zijn boek Revenge: How Donald Trump Weaponized the US Department of Justice Against His Critics nog voordat de Republikeinen de verkiezingen wonnen en hun zogenaamde "weaponization of government" subcommissie begonnen. Trump had wanhopig geprobeerd het vorige boek van Cohen om zeep te helpen.
    
    De verhalen van Cohen gaan over zijn vrijlating met huisarrest vanwege de pandemie. Toen hij een ontmoeting had met degenen die klaar stonden om zijn vrijlating te verwerken, werd hij geconfronteerd met de eis een geheimhoudingsovereenkomst te ondertekenen waarin stond dat hij geen boek over Donald Trump zou schrijven en dat hij niet met de media over Donald Trump zou spreken. Cohen en leden van het Congres hebben gevraagd hoe zoiets een formeel verzoek werd. Hoewel Cohen uiteindelijk een rechtszaak won tegen deze ongekende eis, is er geen informatie over het verzoek en hoe het Cohen bereikte.
    
    Het Haberman/Schmidt rapport haalde ook een "kleinzielig" besluit aan om toenmalig woordvoerder Nancy Pelosi te blokkeren om in 2019 een militair vliegtuig te gebruiken om troepen in Afghanistan te bezoeken.
    
    Dan was er zijn oorlog tegen voormalig minister van Buitenlandse Zaken, Democratisch presidentskandidaat en Amerikaans senator John Kerry. Trump was wanhopig om hem te vervolgen. Hij beweerde dat Kerry de wet overtrad door te praten met Iraanse functionarissen waarmee hij onderhandelde over een nucleaire deal. Trump was bezig om de deal om zeep te helpen, ondanks dat Kerry bleef spreken met zijn minister van Buitenlandse Zaken.
    
    "Als president drong de heer Trump herhaaldelijk achter gesloten deuren bij hoge ambtenaren aan op het gebruik van het ministerie van Justitie om de heer Kerry aan te pakken", aldus de Times, die zich beroept op twee mensen die bekend zijn met de zaak. "Uiteindelijk werden federale aanklagers in New York door hoge ambtenaren van Justitie in Washington onder druk gezet om Kerry te onderzoeken, volgens de Amerikaanse procureur in Manhattan op dat moment."
    
    De campagne van Trump noemt Kerry nog steeds een "bedreiging voor de nationale veiligheid", ondanks het feit dat hij hem daarvoor nooit heeft kunnen vervolgen.
    
    John Bolton, die Trump diende als nationale veiligheidsadviseur, hekelde gretig het spelen van de slachtofferkaart door Trump.
    
    “The idea that he’s a paragon of virtue who didn’t do this to other people and is now a victim of this unfairness really is laughable," he told the Times.
    
    www.nytimes.com/2023/03/29/us/politic...
15. gnocchi. 30 maart 2023 14:30

    auteur info

    •    gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 7927

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Waarom de Trump Org plotseling zijn gevangengenomen advocaat van de geldman ontsloeg
    SCHAKELAAROO
    
    www.thedailybeast.com/why-the-trump-o...
    
    Aanklagers in Manhattan proberen druk uit te oefenen op de gevangengenomen financiële functionaris van de Trump-organisatie om zich tegen Donald Trump te keren. Het bedrijf heeft plotseling zijn advocaat vervangen.
    Jose Pagliery
    
    Verslaggever van politiek onderzoek
    Bijgewerkt 30 maart 2023 06:18 uur ET / Gepubliceerd 30 maart 2023 12:15 uur ET
    exclusief
    Foto-illustratie door Thomas Levinson/The Daily Beast/Reuters/Getty
    
    De Trump-organisatie heeft plotseling de advocaat gewisseld die de gevangengenomen voormalige financieel directeur, Allen Weisselberg, vertegenwoordigt, nadat sommige mensen in Trumpworld hun bezorgdheid hadden geuit dat hij te bereid was om mee te spelen met de Manhattan District Attorney die onderzoek deed naar voormalig president Donald Trump, volgens drie bronnen die bekend zijn met de situatie.
    
    Maandenlang betaalde de Trump-organisatie de New Yorkse advocaat Nicholas Gravante om Weisselberg te vertegenwoordigen. Maar volgens twee mensen die bekend waren met de situatie en met The Daily Beast spraken op voorwaarde van anonimiteit, was Gravante niet "Trumpy" genoeg om aan boord te blijven.
    
    Gravante, een van de beste strafrechtadvocaten van de stad, pleitte vorig jaar agressief voor Weisselberg en speelde een sleutelrol bij het veiligstellen van een pleidooiovereenkomst die de uitvoerende macht van de Trump-organisatie hielp een lange gevangenisstraf in de staatsgevangenis te vermijden – door te getuigen tijdens het belastingfraudeproces van de Trump Corporation en Trump Payroll Corporation.
    
    De lauwwarme getuigenis van Weisselberg was niet bepaald vriendelijk voor de aanklagers van Manhattan, maar het was genoeg om de jury te overtuigen de bedrijven te veroordelen , die een boete van $ 1,6 miljoen kregen .
    
    Volgens een bron die bekend is met het geschil, waren medewerkers van Trump verbitterd over het besluit van Gravante om Weisselberg de openbare aanklagers van Manhattan te laten ontmoeten om zijn getuigenis voor dat proces voor te bereiden, een stap die volgens hen te vriendelijk was voor wetshandhavers. Deze bron voegde eraan toe dat de advocaten van de Trump-organisatie last hadden van die regeling en overtuigde Eric Trump – de zoon van Trump die nu de uitvoerende vice-president van de Trump-organisatie is – om de advocaat van Weisselberg los te laten. De andere twee bronnen die het vertrek van Gravante uit de zaak bevestigden, zeiden ook dat hij niet werd gezien als een bondgenoot van Trump.
    
    In wezen was Gravante zo beschermend tegenover Weisselberg dat hij bereid was om gesprekken te voeren met openbare aanklagers om ervoor te zorgen dat de uitvoerende macht niet verder juridisch in gevaar zou komen - zelfs als dat de Trump-organisatie ongemakkelijk zou maken.
    
    Susan Necheles, een advocaat van de verdediging die de Trump-organisatie vertegenwoordigde tijdens dat proces, weerlegde die versie van de gebeurtenissen
16. gnocchi. 30 maart 2023 15:31

    auteur info

    •    gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 7927

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Rupert Murdoch's botte beoordeling van Trump 'misdaad' verbijstert CNN presentator
    Brad Reed
    30 maart 2023.
    
    Link Engels.
    www.rawstory.com/fox-news-dominion-la...
    Nieuw uitgelekte rechtbankstukken van Dominion Voting Systems tonen aan dat Fox News eigenaar Rupert Murdoch privé dacht dat de verkiezingsleugens van voormalig president Donald Trump "zo ongeveer een misdaad" waren.
    
    CNN-presentatrice Kaitlan Collins leek donderdag verrast door Murdochs botte beoordeling van Trump en zijn acties na het verliezen van de presidentsverkiezingen van 2020.
    
    "Ik bedoel, dit zijn niet alleen mensen van laag niveau waar we het over hadden, dit is Rupert Murdoch, die e-mailt en zegt dat wat Trump deed... hij noemde het zo ongeveer een misdaad," zei ze. "Ik bedoel, dat was het meest opvallende deel van de e-mail voor mij."
    
    CNN-verslaggever Oliver Darcy zei ook dat het opvallend was dat Murdoch dacht dat het overtuigen van een kwart van het land van valse verkiezingsfraude theorieën "zo ongeveer een misdaad" was zonder na te denken over de rol die de presentatoren van zijn eigen netwerk speelden in het helpen pushen van deze onwaarheden.
    
    "Rupert Murdoch is uiteindelijk verantwoordelijk", zei hij. "Hij is verantwoordelijk voor wat zijn presentatoren in de lucht gingen en zeiden. Velen van hen logen tegen Amerikanen en tegen hun kijkers over de verkiezingsuitslag."
    
    Bekijk de video hieronder.
    
    www.youtube.com/watch?v=MpQHrDhS3wE
    
    
17. gnocchi. 30 maart 2023 17:05

    auteur info

    •    gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 7927

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    JP Morgan CEO zal getuigen over zijn kennis van Jeffrey Epstein's sekshandel
    Sky Palma
    30 maart 2023.
    
    Link Engels.
    www.rawstory.com/jeffrey-epstein-jp-m...
    
    Jamie Dimon, CEO van JPMorgan Chase, zal getuigen over het feit dat zijn bank zou hebben geprofiteerd van de sekshandel van Jeffrey Epstein, zo meldt Law&Crime.
    
    Volgens de regering van de Maagdeneilanden wist Dimon ten minste in 2008 van Epsteins misdaden, het jaar waarin Epstein werd veroordeeld. JPMorgan houdt vol dat Dimon "niet relevant" is voor de rechtszaak en zegt dat hij niet betrokken was bij beslissingen over de rekening van Epstein.
    
    Jed Rakoff heeft de moties van de bank om de zaak te verwerpen afgewezen, omdat er voldoende bewijs is dat JPMorgan wist dat Epstein minderjarigen verhandelde terwijl ze zaken met hem deden.
    
    "Sinds de aanklacht heeft JPMorgan een rechtszaak aangespannen tegen hun voormalige topman Jes Staley, die later CEO werd van Barclays Bank. Staley stond onder druk nadat Britse toezichthouders de 1200 e-mails die van 2008 tot 2012 met Epstein werden uitgewisseld, onder de loep namen", aldus het rapport van Law&Crime. "Uit de communicatie bleek dat Staley Epstein's eiland Little St. James leek te bezoeken, terwijl Epstein nog steeds gevangen zat. Epstein stuurde Staley meerdere e-mails met foto's van een jonge vrouw, en toezichthouders zeggen dat hij geld overmaakte naar vrouwen met Oost-Europese achternamen, getimed rond Staley's bezoeken aan zijn eigendommen."
    
    De regering van de Maagdeneilanden argumenteert dat JPMorgan Staley niet voor alles tot zondebok kan maken.
    
    "Als Staley een malafide werknemer is, waarom Jamie Dimon dan niet?" vroeg Mimi Liu, advocaat-generaal van de Maagdeneilanden, op 16 maart, en zei dat de belangrijkste vraag in het proces niet is "of de heer Staley al dan niet jonge vrouwen op de Maagdeneilanden heeft verkracht".
    
    "De vraag is: Wat wist hij?" vervolgde Liu. "En Jamie Dimon wist in 2008 dat zijn miljardair cliënt een kindermisbruiker was. Staley wist het, Dimon wist het, JPMorgan wist het."
    
    Lees het volledige verslag op Law&Crime.
    
    lawandcrime.com/jeffrey-epstein-2/jpm...
18. gnocchi. 30 maart 2023 17:12

    auteur info

    •    gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 7927

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Trump veroordeelt Ron DeSantis voor 'dwaze' kritiek op Poetin terwijl hij propaganda van het Kremlin spuit
    Matthew Chapman
    30 maart 2023.
    
    Link Engels.
    www.rawstory.com/trump-russia-2659692...
    
    In een nieuwe video geplaatst op zijn Truth Social platform op donderdag, ging oud-president Donald Trump achter Gov. Ron DeSantis aan omdat hij zogezegd respectloos zou zijn tegen de Russische despoot Vladimir Poetin.
    
    "Rusland 'een tankstation met een stel kernwapens' noemen of Poetin een, citaat, 'autoritaire tankstationbediende met een of andere erfenis van kernwapens uit de oude Sovjet-Unie' noemen, is precies het soort simpel denken dat decennia van mislukte diplomatie en oorlog heeft opgeleverd," zei Trump. "Waar gaat die oorlog heen? Degenen zoals Mitt Romney en Ron DeSantis ... die erop staan om Rusland arrogant te behandelen als diep inferieur aan de andere naties van de wereld, zonder geschiedenis of cultuur of trots, zijn niet alleen onwetend en dwaas, maar die houding maakt het onmogelijk om over vrede te onderhandelen, absoluut onmogelijk."
    
    Trump ging verder met DeSantis te beschuldigen van "onbeschofte" behandeling van Poetin, zelfs terwijl hij beweerde dat zijn regering "harder was voor Rusland dan welke regering dan ook voordien."
    
    "Dit soort neocon retoriek die de spot drijft met de kernwapens van Rusland, samen met de suggestie dat Poetin moet worden berecht en vermoedelijk geëxecuteerd als een oorlogsmisdadiger, verhoogt alleen maar het risico van een dodelijke, nucleaire escalatie," zei Trump, die een veelgebruikt Kremlin-praatje napraatte.
    
    In feite is het Rusland dat zonder aanleiding heeft gedreigd met een kernoorlog, als reactie op het gebrek aan vooruitgang in hun aanval op Oekraïne.
    
    Dit komt nadat DeSantis, die onder vuur kwam te liggen van collega Republikeinen in Florida omdat hij de invasie in Oekraïne afdeed als een "territoriaal geschil" waarbij de Verenigde Staten niet voortdurend betrokken kunnen zijn, terugkrabbelde en een verklaring uitbracht waarin hij Poetin fel bekritiseerde.
19. gnocchi. 30 maart 2023 19:06

    auteur info

    •    gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 7927

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    
    
    Donald Trump's afbrokkelende staat van ontkenning
    Bocha Blue | 12:01 pm EDT 30 maart 2023.
    
    Link Engels.
    www.palmerreport.com/analysis/donald-...
    
    Studies hebben aangetoond dat wanneer iemand een compliment ontvangt, zijn hersenen dopamine vrijgeven. Dopamine is dezelfde chemische stof die vrijkomt bij andere genoegens zoals chocolade eten, verliefd worden of geld ontvangen.
    
    Het is het pleziercentrum van de hersenen. De kracht van complimenten is enorm. Als het compliment oprecht is, dan is het natuurlijk logisch dat veel, zo niet de meeste mensen, er oprecht blij mee zijn.
    
    Natuurlijk zijn sommige complimenten NIET oprecht. Sommige complimenten zijn een vorm van manipulatie, een manier om iets te krijgen van de bron van de complimenten. Oplichters doen dit de hele tijd. Het is dus logisch dat er een bericht verscheen op een sociale netwerksite genaamd truth social. Dit was in de vorm van precies datgene waar ik het net over had - valse complimenten.
    
    "IK HEB ZOVEEL RESPECT GEKREGEN VOOR DEZE GRAND JURY," postte oplichter Donald Trump op truth social.
    
    "DE GRAND JURY ZEGT. WACHT EVEN, WE ZIJN GEEN RUBBEREN STEMPEL."
    
    "WE GAAN NIET STEMMEN TEGEN EEN OVERWICHT VAN BEWIJS OF TEGEN GROTE AANTALLEN RECHTSGELEERDEN."
    
    Kijk, lezers, het nep compliment (gepost door een nep persoon die een echte verrader IS.) Donald Trump is bezorgd, want als hij dat niet was, zou hij niet precies doen wat hij doet - de jury vleien.
    
    Oppotten is niet hetzelfde als een oprecht compliment. De sacherijnige en valse woorden geplaatst door een ronddolende oplichter vertellen me dat Trump doet waar hij goed in is - liegen. De waarheid is dat Trump geen idee heeft wat er met de zaak aan de hand is, en hoewel hij bang is, ligt zijn afwijkende geest nog steeds op de loer, en probeert hij manieren te bedenken om zijn eigen huid te redden. Er is geen manier.
    
    Maar in zijn eigen geest, wat is een betere manier dan de valse aanvulling? Dit vertelt ons ook hoe ver de man is. Denkt hij echt dat een paar valse complimenten kunnen werken? Is hij zo bang, zo ontkennend, zo wanhopig? Ja.
    
    Trump vergist zich. Hij vergist zich omdat hij niets weet van Grand Juries. De meeste nemen zaken serieus. Niemand trapt hier in, en Trump's smeary manipulatie is lachwekkend.
20. gnocchi. 30 maart 2023 22:32

    auteur info

    •    gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 06 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 7927

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 17.022

    Nieuwe Tweets bekijken
    Gesprek
    Mueller, She Wrote
    @MuellerSheWrote
    
    twitter.com/MuellerSheWrote/status/16...
    SPECULATIE: Ik denk gewoon hardop hier. We weten dat de Manhattan DA Weisselberg onder druk zette met extra aanklachten. Het *lijkt* alsof zijn vorige advocaten een deal overwogen, Trump dat haatte en een nieuwe advocaat stuurde. 1/
    Mueller, She Wrote
    @MuellerSheWrote
    -
    
    Trump betaalde voor beide vorige advocaten van Weisselberg, en hij betaalt voor zijn nieuwe advocaat - en sommige bronnen zeggen dat Donald het advies dat Weisselberg kreeg van zijn vorige advocaten niet goed vond. Andere bronnen betwisten die bewering. 2/
    Mueller, She Wrote
    @MuellerSheWrote
    -
    
    Wat we zeker weten is dat er veel strijd is tussen door trump betaalde advocaten, en dat de Manhattan DA extra aanklachten overwoog voor Weisselberg. Ik heb nooit gedacht dat hij zou flippen, maar misschien werd hem dat aangeraden en vond Donald dat niet leuk. 3/
    Mueller, She Wrote
    @MuellerSheWrote
    Ik *denk* dat Weisselberg kan instemmen met samenwerking, of mogelijk nieuwe aanklachten krijgt. Op dit moment weten we nog veel niet. De mogelijke medewerking *zou* de waargenomen vertraging van een stemming over een eventuele aanklacht kunnen verklaren. EINDE