Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 246 247 248 249 250 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 DaarIsDePoen 22 februari 2023 21:32
    quote:

    Tony B schreef op 22 februari 2023 21:05:

    [...]

    Dat is een mening, geen feit.
    Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat. Wanneer vastgesteld wordt dat de wet niet gevolgd werd heeft men te maken met een feit. Net zoals men kan vaststellen of de eenheid van de rechtsleer in het geding komt. Het aantonen van dergelijke vaststellingen zijn bewijzen. Tony, moest dit zoals jij beweert slechts een mening zijn, dan waren we overgeleverd aan willekeur en is er van rechtsspraak geen sprake meer.
  2. forum rang 6 TonyX 23 februari 2023 09:28
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 22 februari 2023 21:32:

    [...]Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat. Wanneer vastgesteld wordt dat de wet niet gevolgd werd heeft men te maken met een feit. Net zoals men kan vaststellen of de eenheid van de rechtsleer in het geding komt. Het aantonen van dergelijke vaststellingen zijn bewijzen. Tony, moest dit zoals jij beweert slechts een mening zijn, dan waren we overgeleverd aan willekeur en is er van rechtsspraak geen sprake meer.
    Het wordt een leuke filosofische discussie zo haha. De vaststelling is een feitelijke gebeurtenis en daarmee een feit. Meer daarmee is de vraag of iets werkelijk zo gebeurd is als omschreven in het vonnis geen feit geworden. Zelfs de schuldvaststelling is geen feit. Feiten kun je niet veranderen. Ga in hoger beroep en de vroige vaststelling blijft maar als het bewijs een feit was, zou elk hoger beroep zinloos zijn omdat een feit een feit blijft en niet veranderd kan worden.

    Tot op zekere hoogte blijft rechtspraak altijd willekeur. Zie het beroepen systeem. Alleen proberen we die er zoveel mogelijk uit te halen, maar het blijft bij proberen.

    Het blijft dus feit waarschijnlijkheid vaststelling.
  3. forum rang 6 TonyX 23 februari 2023 09:39
    quote:

    objectief schreef op 23 februari 2023 09:33:

    [...]

    Zo'n discussie houdt de mensen van de straat en gelukkig trekt in DH niemand zich er van aan.
    Eindelijk de vinger op de zere plek. Je kunt een wat abstracter bovenliggend denkniveau niet aan?

    Maar terug on topic: op 7 maart komt er hopelijk een eind aan 10+ jaar SNS en Dijsselbloem actie soap.
  4. forum rang 6 TonyX 23 februari 2023 10:04
    @Objectief: Je lult maar een inhoudsloos eind in de ruimte weg. Niet dat we hier van je van elk feitelijke onderbouwing missende opmerkingen iets opsteken, maar we leven in een vrij land.

    Ik kijk met plezier uit naar de snel dichterbij komende dag (7 maart of 17 maart of 17 mei, maakt niet veel meer uit na 10jaar) dat ik de community hier middels een aantal quotes uit oude berichten van je nog even kan wijzen op al die keren dat je hier in dit 10 jaar lopende draadje hebt geroeptoeterd dat deze obligaties waardeloos waren. Maar blijf vooral hopen dat de HR het aan zekerheid grenzende onwaarschijnlijkheid ineens met alle deskundigen, de A-G én de OK en haar eerdere uitspraken in deze zaak oneens is.

    Patience is a virtue and blindness for reality a big handicap.
  5. forum rang 4 DaarIsDePoen 23 februari 2023 13:08
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 22 februari 2023 21:32:

    [...]Een feit is een gebeurtenis of omstandigheid waarvan de werkelijkheid vaststaat. Wanneer vastgesteld wordt dat de wet niet gevolgd werd heeft men te maken met een feit. Net zoals men kan vaststellen of de eenheid van de rechtsleer in het geding komt. Het aantonen van dergelijke vaststellingen zijn bewijzen. Tony, moest dit zoals jij beweert slechts een mening zijn, dan waren we overgeleverd aan willekeur en is er van rechtsspraak geen sprake meer.
    Rechterlijke organisatie
    Afdeling 5.
    De Hoge Raad
    Artikel 79

    1. De Hoge Raad vernietigt handelingen, arresten, vonnissen en beschikkingen:
    a. wegens verzuim van vormen voor zover de niet-inachtneming daarvan uitdrukkelijk met nietigheid is bedreigd of zodanige nietigheid voortvloeit uit de aard van de niet in acht genomen vorm;
    b. wegens schending van het recht met uitzondering van het recht van vreemde staten.

    2. Feiten waaruit het gelden of niet gelden van een regel van gewoonterecht wordt afgeleid, worden voor zover zij bewijs behoeven, alleen op grond van de bestreden beslissing als vaststaande aangenomen.
  6. forum rang 6 TonyX 24 februari 2023 13:02
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 23 februari 2023 13:08:

    [...]

    2. Feiten waaruit het gelden of niet gelden van een regel van gewoonterecht wordt afgeleid, worden voor zover zij bewijs behoeven, alleen op grond van de bestreden beslissing als vaststaande aangenomen.
    Je hebt rechtsfeiten en feitelijke feiten.
  7. forum rang 4 DaarIsDePoen 24 februari 2023 17:09
    quote:

    Tony B schreef op 24 februari 2023 13:02:

    [...]

    Je hebt rechtsfeiten en feitelijke feiten.
    Inderdaad want "een rechtsfeit is een feit waaraan het objectieve recht een rechtsgevolg verbindt". Een rechtsfeit is dus afgeleid van een feitelijk feit.

    Aan de onteigening van SNS (een feit) is een rechtsgevolg verbonden (via de Wft) waarbij de OK geacht werd een correcte vergoeding vast te stellen voor de onteigende goederen. Dat heeft de OK middels de deskundigen gedaan. De minister heeft tegen de uitspraak van de OK cassatieberoep ingesteld. De HR buigt zich nu over dit cassatieberoep waarbij hij feitelijk vaststelt of de OK de wet gevolgd heeft en of de uitspraak (een feit) van de OK de rechtseenheid niet in het gedrang brengt.

    zakelijk.infonu.nl/juridisch/58536-re...
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 246 247 248 249 250 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.