Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

vdx5 schreef op 22 januari 2023 12:03:

[...]

dat licht eraan hoe je die bepaalde data moet afronden
bv

10% afkeuring + 90% goedkeuring = 100 % afkeuring

quote:

G. Hendriks schreef op 22 januari 2023 14:00:

[...]

Ik had het over de kans om vanuit de klinische fase tot vermarktbaar medicijn te komen. Dat staat niet in deze tabel.

quote:

G. Hendriks schreef op 22 januari 2023 14:00:

[...]

Ik had het over de kans om vanuit de klinische fase tot vermarktbaar medicijn te komen. Dat staat niet in deze tabel.

quote:

Sharen schreef op 22 januari 2023 14:41:

[...]
Daar heb je een punt.

Dus dan missen we nog de info wat er afvalt tussen pre-klinisch en Phase I.

In jouw berekening zou je dan op het volgende komen:

Phase I -> Goedkeuring = 8 %
(want 0,52*0,289*0,578*0,906)

Preklinisch -> Goedkeuring = 0,02 %
(want 1/5000)

Dat zou betekenen dat slechts 1 op de 400 ontwikkelingen uberhaupt Phase I haalt ??

Kan me niet voorstellen…

quote:

G. Hendriks schreef op 22 januari 2023 14:32:

[...]

Daar heb je een punt, Bassie. Misschien heb ik iets te klakkeloos mijn bron overgenomen. Zal er nog eens naar kijken. Zijn er trouwens 20.000 medicijnen in Nederland?

quote:

Beur schreef op 22 januari 2023 11:25:

[...]Oneens. De man presenteert zichzelf als deskundig en bedient zich - om gewicht aan zijn meningen te verlenen - van wetenschappelijke termen (zoals nu "significant"en "de schaal van Mock") .
Onwenselijk om andere beleggers met half- of zelfs quasi-wetenschappelijke onderbouwingen te willen imponeren c.q. hun beleggingskeuzes te beïnvloeden.

quote:

G. Hendriks schreef op 22 januari 2023 14:44:

[...]

In een van mijn vorige posts lees je dat ik zelf ook twijfel. Nadere info volgt. Als ik het fout heb, meld ik dat met alle plezier.

quote:

Sharen schreef op 22 januari 2023 14:23:

[...]
Je kunt een Alzheimer onderzoek, met tientallen miljoenen mogelijke test-patienten, natuurlijk niet vergelijken met een onderzoek naar het extreem zeldzame APDS, waar je het hebt over hooguit iets van 1300 mogelijke test-patienten wereldwijd.

Hoe zou je dan uberhaupt aan 100 test-patienten kunnen komen ?
Dan is die gerealiseerde test-groep van 37 bij het APDS-onderzoek eigenlijk al erg knap geweest!

Daarnaast is CDZ173 (leniolisib) inmiddels al érg lang in onderzoek (sinds mei 2015), zegt ook nog wel iets over de veiligheid.

quote:

Hefboom schreef op 22 januari 2023 14:51:

[...]

Helemaal mee eens Beur.

En wat nog het ergste is dat onze Jules steeds zomaar berichten kan verwijderen. Afgelopen vrijdag zijn er heel veel berichten verwijderd. Vele forumleden zijn in deze berichten beledigd. Als Jules dit niet zelf heeft gedaan maar de moderator vind ik het vreemd dat hij vandaag al weer terug is. Staat deze persoon soms boven de forumregels. Zijn er vandaag ook weer berichten verwijderd.

quote:

vdx5 schreef op 22 januari 2023 15:32:

er is een disk aangemaakt voorspelling goed-afkeuring leniolisib voor de zieners

quote:

Sharen schreef op 22 januari 2023 14:41:

[...]
Daar heb je een punt.

Dus dan missen we nog de info wat er afvalt tussen pre-klinisch en Phase I.

In jouw berekening zou je dan op het volgende komen:

Phase I -> Goedkeuring = 8 %
(want 0,52*0,289*0,578*0,906)

Preklinisch -> Goedkeuring = 0,02 %
(want 1/5000)

Dat zou betekenen dat slechts 1 op de 400 ontwikkelingen uberhaupt Phase I haalt ??

Kan me niet voorstellen…

quote:

Sharen schreef op 22 januari 2023 14:23:

[...]

Daarnaast is CDZ173 (leniolisib) inmiddels al érg lang in onderzoek (sinds mei 2015), zegt ook nog wel iets over de veiligheid.

quote:

Beur schreef op 22 januari 2023 16:16:

[...]Al eerder vandaag, namelijk om 12.56u, meldde ik hier de resultaten van een onderzoek waarin slagingspercentages van pre-clinical studies van ruim 30% naar voren komen:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...

Dit soort gegevens is doodsimpel op te googelen. Hier bijvoorbeeld de resultaten van een paar andere onderzoeken:

"Paul et al. (2010) developed a model of R&D productivity based on assumptions of attrition rates, timeframes, and costs for each phase of discovery and development. The model was constructed using data from 13 large pharmaceutical companies provided by the Pharmaceutical Benchmarking Forum, as well as the authors’ own internal data from Eli Lilly and Company. The probability of successful transition is presented for eight development phases: Target-to-hit: 80%, Hit-to-lead: 75%, Lead optimization: 85%, Preclinical: 69%, Phase I: 54%, Phase II: 34%, Phase III: 70% and Submission to launch: 91%."

"For the final period of 2010-2013, the estimated attrition rates (failures) for each development phase were: Preclinical: 89.5%, Phase I: 55.5%, Phase II: 80.4%, Phase III: 68.8% and Registration 28.7%. For comparison with other studies in this synthesis, we present these as success rates instead: Preclinical: 10.5%, Phase I: 44.5%, Phase II: 19.6%, Phase III: 31.2% and Registration: 71.3%. The success rates estimated by Pammolli et al. are significantly lower than other estimations available in the literature.

www.knowledgeportalia.org/r-d-time-an...

Je ziet: nogal behoorlijke verschillen. Lopend van ca. 10% tot zelfs bijna 70%. Dit heeft uiteraard vooral te maken met de specifieke onderzoeksopzet. Echter bij lange na geen cijfers die duiden op pre-klinische success rates die zouden lopen van de "nihil tot bijna nihil" volgens Jules, tot 1 op de 400 of tot op 1 op de 4000 van G..

quote:

vdx5 schreef op 22 januari 2023 15:32:

er is een disk aangemaakt voorspelling goed-afkeuring leniolisib voor de zieners

quote:

Beur schreef op 22 januari 2023 16:16:

[...]Al eerder vandaag, namelijk om 12.56u, meldde ik hier de resultaten van een onderzoek waarin slagingspercentages van pre-clinical studies van ruim 30% naar voren komen:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...

Dit soort gegevens is doodsimpel op te googelen. Hier bijvoorbeeld de resultaten van een paar andere onderzoeken:

"Paul et al. (2010) developed a model of R&D productivity based on assumptions of attrition rates, timeframes, and costs for each phase of discovery and development. The model was constructed using data from 13 large pharmaceutical companies provided by the Pharmaceutical Benchmarking Forum, as well as the authors’ own internal data from Eli Lilly and Company. The probability of successful transition is presented for eight development phases: Target-to-hit: 80%, Hit-to-lead: 75%, Lead optimization: 85%, Preclinical: 69%, Phase I: 54%, Phase II: 34%, Phase III: 70% and Submission to launch: 91%."

"For the final period of 2010-2013, the estimated attrition rates (failures) for each development phase were: Preclinical: 89.5%, Phase I: 55.5%, Phase II: 80.4%, Phase III: 68.8% and Registration 28.7%. For comparison with other studies in this synthesis, we present these as success rates instead: Preclinical: 10.5%, Phase I: 44.5%, Phase II: 19.6%, Phase III: 31.2% and Registration: 71.3%. The success rates estimated by Pammolli et al. are significantly lower than other estimations available in the literature.

www.knowledgeportalia.org/r-d-time-an...

Je ziet: nogal behoorlijke verschillen. Lopend van ca. 10% tot zelfs bijna 70%. Dit heeft uiteraard vooral te maken met de specifieke onderzoeksopzet. Echter bij lange na geen cijfers die duiden op pre-klinische success rates die zouden lopen van de "nihil tot bijna nihil" volgens Jules, tot 1 op de 400 of tot op 1 op de 4000 van G..

quote:

Sharen schreef op 22 januari 2023 15:03:

[...]
Ik denk dat de moderatie niets kwalijk te nemen is, maar simpelweg grote problemen heeft om het ‘steeds opnieuw inschrijven met een nieuwe alias’ tegen te gaan.

Als redelijk bedreven ICTer snap ik hoe dat gebeurt, en is ook best lastig tegen te gaan. Zal er hier dan ook niet verder over uitweiden

Dat er dan voor gekozen wordt om niet alleen steeds die nieuwe aliassen te verwijderen maar soms ook hele berichten zouden we dan alleen maar toe moeten juichen.

Dan is de kans namelijk veel groter dat die gekkigheid ooit een keer ophoudt.

quote:

Gforce schreef op 22 januari 2023 16:39:

[...]
Maar pre-klinisch zegt een cijfer ook niet veel toch? Het kader waarin het onderzoek zich dat bevind is zo ongedefinieerd dat het wetenschappelijk een nietszeggend cijfers is. Dus wat de uitkomst ook is, je moet er geen waarde aan hechten.

quote:

Hefboom schreef op 22 januari 2023 16:55:

[...]

Ok
Kijk dat hij steeds een nieuwe alias neemt vind ik niet zo erg. Zegt namelijk genoeg over de persoon zelf. Maar als ik hier berichten lees van forumleden vandaag bv van Mauke en Marr waarin Jules mijn naam noemt moet ik zelf toch ook kunnen zien over welk bericht dit gaat.

Het bericht waar Mauke en Marr vandaag op reageren (10.44) van verwijderd is niet terug te vinden. Dus wat verwijderd heeft gequote kan ik niet zien Vreemde communicatie eerst stond de naam er niet bij en nu het bericht zelf ook al niet.