Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Aandeel Fugro AEX:FUR.NL, NL00150003E1

Laatste koers (eur) Verschil Volume
17,640   -3,420   (-16,24%) Dagrange 16,570 - 19,890 2.956.979   Gem. (3M) 282,1K

Q4-2022draadje Fugro voor iedereen.

3.188 Posts
Pagina: «« 1 ... 110 111 112 113 114 ... 160 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Behavia1 19 december 2022 11:17
    quote:

    Behavia1 schreef op 19 december 2022 11:17:

    Toch lijkt het dat Fugro wel enige verantwoordelijkheid draagt, aldus ING. De Nederlandse onderneming voerde immers de boringen uit.

    Maar wellicht heeft Fugro wel verantwoordelijkheid uitgesloten bij het aanvaarden van de opdracht, vulde de bank aan.

    Inzage in het contract dat aangegaan is zou al veel verduidelijken... Weet niet of dit mag?
  2. [verwijderd] 19 december 2022 11:19
    Het lijkt lastig om in te schatten in hoeverre Fugro verantwoordelijkheid draagt bij een dambreuk in 2019 in Brazilië, waarbij 270 mensen omkwamen. Dit blijkt uit een korte reactie van analisten van ING, nadat Pointer, een platform voor onderzoeksjournalistiek van KRO-NCRV, zondag melding maakte van de kwestie.

    De bank wijst er ten eerste op dat niet Fugro, maar Vale de eigenaar van de dam was. En dat Vale de opdracht aan Fugro versterkte. Dat geldt volgens de bank ook voor de keuze om de werkzaamheden aan de dam met een risicovollere methode uit te voeren.

    Toch lijkt het dat Fugro wel enige verantwoordelijkheid draagt, aldus ING. De Nederlandse onderneming voerde immers de boringen uit.

    Maar wellicht heeft Fugro wel verantwoordelijkheid uitgesloten bij het aanvaarden van de opdracht, vulde de bank aan.

    ING wijst op de ramp met de Deep Water Horizon in 2010. Toen was BP verantwoordelijk voor het project en zette druk op toeleveranciers als Transocean en Halliburton om tempo te maken en regels te negeren. Uiteindelijk resulteerde dit in een schikking met zowel BP als de leveranciers, "maar dat kostte tijd en geld", aldus ING.

    ING spreekt van "slecht nieuws" voor Fugro, en "dat het tijd zal kosten om dit uit te zoeken", en mogelijk dat de bodemonderzoeker in gesprek moet met Vale.

    Fugro liet in het eigen jaarrapport 2019 weten "dat onderzoeken hebben bevestigd dat de activiteiten van Fugro geen rol hebben gespeeld bij het incident".

    De bodemonderzoeker reageerde nog niet op vragen van ABM Financial News.

    Het aandeel noteert maandagochtend bijna 30 procent lager. ING heeft een koopadvies op Fugro.
  3. [verwijderd] 19 december 2022 11:20
    quote:

    Behavia1 schreef op 19 december 2022 11:17:

    [...]

    Inzage in het contract dat aangegaan is zou al veel verduidelijken... Weet niet of dit mag?
    Zoals het stuk er nu ligt is het zo dat Vale vroeg aan Fugro of met water boren kon. Fugro gaf aan dat het kon.

    Een bepaling dat de methode tot ineenstorting zou kunnen leiden lijkt daarmee zeer onwaarschijnlijk. Sterker: doordat een ander bedijf de risico's al aangaf én dat Fugro toch deze methode aandurfde geeft aan dat het Fugro - om de order binnen te halen - het bedrijf was dat doelbewust het risico nam. Ben het niet eens met de ING mensjes.

    MIsschien eens tijd voor HAL om de pijlen op VOPAK te richten?
  4. forum rang 7 Calendar 19 december 2022 11:24
    quote:

    MFCons schreef op 19 december 2022 11:20:

    [...]

    Zoals het stuk er nu ligt is het zo dat Vale vroeg aan Fugro of met water boren kon. Fugro gaf aan dat het kon.

    Een bepaling dat de methode tot ineenstorting zou kunnen leiden lijkt daarmee zeer onwaarschijnlijk.

    MIsschien eens tijd voor HAL om de pijlen op VOPAK te richten?
    Wel volledig blijven. Ze hadden eerder aan een andere partij gevraagd met water te boren en die wilde dat niet. Daarna hebben ze Fugro benaderd.
  5. forum rang 5 Stork 49 19 december 2022 11:26
    ING: "Maar wellicht heeft Fugro wel verantwoordelijkheid uitgesloten bij het aanvaarden van de opdracht, vulde de bank aan." Als dat werkelijk zo is, dan moet het voor Fugro niet moeilijk zijn om dat zelf aan te voeren resp. aan te tonen dat verantwoordelijkheid op voorhand uitgesloten werd. Dat dit niet gebeurt 9hoe simpel moet dat zijn) geeft al aan dat er meer of iets anders speelt.
  6. forum rang 4 JK Dutch 19 december 2022 11:29
    Dec 19 (Reuters) - Fugro NV :
    FUGRO COMMENTS ON MARKET RESPONSE TO TV BROADCAST

    THE BRUMADINHO DAM COLLAPSE IN JANUARY 2019 WAS A TRAGIC EVENT, WHERE AMONGST MANY OTHERS, FOUR OF OUR COLLEAGUES SADLY LOST THEIR LIVES

    FUGRO HAS TAKEN NOTICE OF INFORMATION THAT WAS SHARED BY THE TV BROADCAST POINTER

    BROADCAST PRESENTS A ONE-SIDED AND SUGGESTIVE VIEW OF CASE

    FUGRO IS NOT AWARE OF ANY NEW INFORMATION

    WE DO NOT RECOGNISE OURSELVES AS PORTRAYED IN THE BROADCAST

    WE WOULD LIKE TO STRESS THAT INVESTIGATIONS CONCLUDED TO DATE, HAVE NOT LED TO ANY PROSECUTION OR LEGAL ACTION AGAINST FUGRO

    AS LONG AS THESE ARE TAKING PLACE, FUGRO CANNOT COMMENT FURTHER
    Source text for Eikon: [ID:nNDL9GRb8t] Further company coverage: [FUGR.AS]
    (Gdansk Newsroom)
    ((gdansk.newsroom@thomsonreuters.com; +48 58 769 66 00;))
  7. [verwijderd] 19 december 2022 11:32
    quote:

    Calendar schreef op 19 december 2022 11:24:

    [...]

    Wel volledig blijven. Ze hadden eerder aan een andere partij gevraagd met water te boren en die wilde dat niet. Daarna hebben ze Fugro benaderd.
    Mijn redenatie is niet dat Fugro van de andere deal had moeten weten. Mijn redenatie is dat een ander bedrijf onder regelgeving aangaf dat iets kon, maar niet veilig was. Als Fugro een verzorgingsplicht heeft - weet niet hoe dat in Braziliaans recht werkt - dan had Fugro tot eenzelfde conclusie moeten komen.

    Als de conclusie straks is dat het Fugro was die ergens aangaf dat deze boringen zo veilig konden dan is Fugro het haasje,

    Ik maak mij meer zorgen over de omstandigheden waarin deze informatie naar voren komt. Brazilie.... is toch meer.... ehh... politiek. Dit is toch een prachtig stukje gelekte info. Ik heb geen zicht op de spelers en het belang, maar de manier waarop dit nu zo expliciet met de vinger naar Fugro naar buiten komt geeft je te denken of het vonnis al in de beschuldiging besloten zit.

    Kortom, niet een mooi weer show met koopaanbeveling spelen zoals ING dat doet. Even helder denken over de positie van Fugro en de mogelijkheden zichzelf te verdedigen. Als Vale b.v. een idee heeft om via Fugro van de schoppen vrouw af te komen.... dan is Fugro m.i. gewoon het haasje. Terecht of niet.
  8. Analyse 19 december 2022 11:33
    quote:

    MFCons schreef op 19 december 2022 11:20:

    [...]

    Zoals het stuk er nu ligt is het zo dat Vale vroeg aan Fugro of met water boren kon. Fugro gaf aan dat het kon.

    Een bepaling dat de methode tot ineenstorting zou kunnen leiden lijkt daarmee zeer onwaarschijnlijk. Sterker: doordat een ander bedijf de risico's al aangaf én dat Fugro toch deze methode aandurfde geeft aan dat het Fugro - om de order binnen te halen - het bedrijf was dat doelbewust het risico nam. Ben het niet eens met de ING mensjes.

    MIsschien eens tijd voor HAL om de pijlen op VOPAK te richten?
    Feitelijk insinueer je nu dat Fugro doelbewust risico's nam op dit project. Dat kan ik me niet voorstellen maar ieder zijn mening. Als het echt zo zwart-wit was als jij nu schetst, dan had Fugro al veel eerder in de beklaagdenbank gezeten. Feitelijk zitten ze tot op heden nog steeds niet in de beklaagdenbank zoals ze in het persbericht hebben laten weten.
  9. forum rang 4 bartvde 19 december 2022 11:33
    quote:

    MFCons schreef op 19 december 2022 11:32:

    [...]

    Mijn redenatie is niet dat Fugro van de andere deal had moeten weten. Mijn redenatie is dat een ander bedrijf onder regelgeving aangaf dat iets kon, maar niet veilig was. Als Fugro een verzorgingsplicht heeft - weet niet hoe dat in Braziliaans recht werkt - dan had Fugro tot eenzelfde conclusie moeten komen.

    Als de conclusie straks is dat het Fugro was die ergens aangaf dat deze boringen zo veilig konden dan is Fugro het haasje,

    Ik maak mij meer zorgen over de omstandigheden waarin deze informatie naar voren komt. Brazilie.... is toch meer.... ehh... politiek. Dit is toch een prachtig stukje gelekte info. Ik heb geen zicht op de spelers en het belang, maar de manier waarop dit nu zo expliciet met de vinger naar Fugro naar buiten komt geeft je te denken of het vonnis al in de beschuldiging besloten zit.

    Kortom, niet een mooi weer show met koopaanbeveling spelen zoals ING dat doet. Even helder denken over de positie van Fugro en de mogelijkheden zichzelf te verdedigen. Als Vale b.v. een idee heeft om via Fugro van de schoppen vrouw af te komen.... dan is Fugro m.i. gewoon het haasje. Terecht of niet.
    dat was Amerikaanse regelgeving die niet van toepassing is in Brazilie
  10. JBJ 19 december 2022 11:36
    quote:

    Analyse schreef op 19 december 2022 11:33:

    [...]
    Feitelijk insinueer je nu dat Fugro doelbewust risico's nam op dit project. Dat kan ik me niet voorstellen maar ieder zijn mening. Als het echt zo zwart-wit was als jij nu schetst, dan had Fugro al veel eerder in de beklaagdenbank gezeten. Feitelijk zitten ze tot op heden nog steeds niet in de beklaagdenbank zoals ze in het persbericht hebben laten weten.
    Wat heeft deze opdracht Fugro nou eigenlijk opgebracht? Ik lees hier over 5 medewerkers die op deze opdracht hebben gewerkt. Fugro zal toch niet willens en wetens zoveel risico lopen als het om een kleine omzet zou gaan.
  11. [verwijderd] 19 december 2022 11:37
    quote:

    Analyse schreef op 19 december 2022 11:33:

    [...]
    Feitelijk insinueer je nu dat Fugro doelbewust risico's nam op dit project. Dat kan ik me niet voorstellen maar ieder zijn mening. Als het echt zo zwart-wit was als jij nu schetst, dan had Fugro al veel eerder in de beklaagdenbank gezeten. Feitelijk zitten ze tot op heden nog steeds niet in de beklaagdenbank zoals ze in het persbericht hebben laten weten.
    Omdat ik er vanuit ga dat Vale verantwoordelijk is (en op andere locaties...), op zoek is naar uitwegen, dat via een vinger wijzen kan en zodoende Fugro nu met een probleem zit.

    Het zal even geduurd hebben voordat de politieke macht het overnam van de wetenschap. Zulke dingen duren altijd even.

    Edit:

    Voor de duidelijkheid: ik denk dat Fugro de opdracht integer verkregen en uitgevoerd heeft. Ik denk echter wel dat als het Vale is die belang heeft vinger te wijzen naar Fugro, Fugro zich zorgen moet gaan maken.

    Ik weet niet of jij een beeld hebt bij hoe het "recht" in Brazilie werkt :)
  12. forum rang 4 JK Dutch 19 december 2022 11:37
    (ABM FN-Dow Jones) Fugro herkent zich niet in het beeld dat de uitzending op zondag van Pointer schetste, over de ramp in Brazilië in januari 2019 met een dam.
    "We herkennen ons niet in het beeld dat de uitzending schetst", laat Fugro maandag weten.
    Volgens de bodemonderzoeker geeft de uitzending een "eenzijdig en suggestief beeld" van de zaak.
    Verder zegt Fugro niet op de hoogte te zijn van nieuwe informatie omtrent de kwestie. Wel bevestigt Fugro dat er nog onderzoeken lopen. En zolang die plaatsvinden, geeft het bedrijf geen verder commentaar.
    Ook benadrukt Fugro maandag dat er tot op heden geen vervolging of juridische acties tegen het bedrijf zijn ingesteld.
    Het aandeel Fugro daalt maandag 29 procent.
    Door: ABM Financial News.
    info@abmfn.nl
    Redactie: +31(0)20 26 28 999
  13. Analyse 19 december 2022 11:46
    quote:

    MFCons schreef op 19 december 2022 11:37:

    [...]

    Omdat ik er vanuit ga dat Vale verantwoordelijk is (en op andere locaties...), op zoek is naar uitwegen, dat via een vinger wijzen kan en zodoende Fugro nu met een probleem zit.

    Het zal even geduurd hebben voordat de politieke macht het overnam van de wetenschap. Zulke dingen duren altijd even.

    Edit:

    Voor de duidelijkheid: ik denk dat Fugro de opdracht integer verkregen en uitgevoerd heeft. Ik denk echter wel dat als het Vale is die belang heeft vinger te wijzen naar Fugro, Fugro zich zorgen moet gaan maken.

    Ik weet niet of jij een beeld hebt bij hoe het "recht" in Brazilie werkt :)
    Ik meende toch echt te hebben gelezen in je vorige bericht dat Fugro bereid was om het risico wel te nemen. Ik ken natuurlijk het bedrijf Fugro niet van binnenuit maar ik geloof dat er integer is gehandeld. Om eerlijk te zijn vond ik het verhaal van Pointer ook aardig tendentieus. Recht Brazilië. SBM Offshore heeft daardoor een aardige klap gehad maar wat ik er nog van weet is dat ze ook niet helemaal brandschoon waren. Bij Fugro is dat tot op heden (nog) niet gebleken maar de imagoschade is reeds daar. 400 mio beurswaarde verdampt in een halve beursdag.
3.188 Posts
Pagina: «« 1 ... 110 111 112 113 114 ... 160 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.