Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. TonyX 3 februari 2022 12:27

   auteur info

   •    TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 21 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1811

     Gegeven: 666

   •    Aantal posts: 2.737

   Dat geldt voor die 300K in prive ook als ik voortijdig kom te overlijden. Dat geld gaat dan voor de helft naar mijn vrouw. Bij een pensioen idem en zelfs 70% bij een nabestaanden partnerpensioen.
   
   Maar ik zie het al: dezelfde kromme logica als dat een particulier met een vermogen van 6 nullen geacht wordt makkelijk 5.68% te maken en dat dezelfde aanname inzake het gemiddeld te behalen rendement (rekenrente) voor een pensioenfonds met een vermogen met 9 nullen ineens geacht wordt minder dan 1% geacht te zijn.
2. voda 3 februari 2022 12:49

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 90728

     Gegeven: 22382

   •    Aantal posts: 379.725

   Fiscus moet miljarden euro’s compenseren voor spaartaks
   Peter De Smedt 11 uur geleden
   
   Fiscus moet miljarden euro’s compenseren voor spaartaks
   
   De overheid heeft er een handje van om mensen die het geld echt nodig hebben stelselmatig te benadelen. Ofwel ze geeft te weinig (denk aan de Toeslagenaffaire) of men neemt te veel, zoals bij de heffing op rendement van vermogen. Als je stelselmatig geld opzij legt, bouw je vermogen op. Je kunt die gebruiken om ermee te beleggen, maar over de winst moet je belasting betalen. Je kunt het ook op een spaarrekening zetten en rente vangen. Ook over die rente betaal je belasting. De Belastingdienst is er jaren vanuit gegaan dat je minstens 4% per jaar spaart. Dat kan met beleggen nog wel behaald worden, maar de rente die je met sparen ontvangt is zeg maar 0%. Dat betekent dat vooral spaarders (mensen die geld opzij legden voor hun oude dag en geen risico wilden lopen in beleggen) stelselmatig teveel belasting betaald hebben. Met zo’n brevet van onvermogen bij de overheid moet je maar afwachten wat er gebeurt als ze het naar vermogen proberen op te lossen…

   Bijlage:
3. ffff 3 februari 2022 12:54

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14756

     Gegeven: 18672

   •    Aantal posts: 39.052

   Leuk he !!!
   
   DIT draadje is al weer meer dan tien jaar oud, nadat twee voorgaande draadjes fiscale optimalisatie , door mij opgestart, vakkundig de vernieling in waren geholpen door grote tegenstanders en die twee eerste gesloten werden.
   
   Maar...DIT draadje is na tien jaar weer volop levend, door de dreigende wolken van de zoveelste belastingverhoging, belastingveranderingen.
   
   Het is in de vijftig jaren dat ik deze materie volg nooit anders geweest en zal nooit anders worden.
   
   Wat ik wel aardig vind, is dat ook hier met het grootste gemak over verhoging van de vermogensbelasting wordt gesproken, democratisch zo verdomd gemakkelijk te realiseren, maar dat men niet uit de gang van zaken van de afgelopen 30 jaar wilt leren. Ik bespaar nu 5906 EURO per dag door uit Nederland weg te blijven. Dus tot en met vandaag 200804 Euro uitgespaard in het nog korte jaar 2022.
   
   Dat worden er dus meer dan 2 miljoen in 2022 en als ik de programma's gisteren op tv hoor en DZR lees ( 4 tot 5 procent) ga ik dus 550 Euro PER UUR besparen. Laat het eens tot je doordringen: 550 Euro's per uur op zak houden , dag en nacht, door de weeks en in het weekend, tijdens vakantie, het maakt niet uit ........omdat men maar VRH in Nederland wil doordrukken als ultiem nivelleringsmiddel. De jaloezie zit toch zo diep.
   
   En natuurlijk vlucht kapitaal Nederland uit en daarmee ook ondernemingszin, werklust, etc. etc.
   
   Wat moet er dan toch volgens mij wèl gebeuren? Een gigantische afbouw van de verpamperde verzorgings- en hangmatmaatschappij. Alleen, met democratie, lukt dat niet meer. Er zijn er democratisch veel te veel die profiteren en dus moeten mensen zoals ik, die het equivalent van 8500 ( vijfentachtighonderd !) Nederlanders aan VRH zouden moeten betalen ( zie de posting van gisteren in deze draad) wel betere oorden opzoeken.
   
   Akkoord: De verwarming is dan wat centen duurder. Zie de verwarmingsdraad in de |KK van IEX. Maar als je alleen al door uit Nederland weg te blijven op 3 februari 2022 méér dan 200.000 Euro hebt uitgespaard, heb je toch een goede beslissing genomen.
   
   En wat hebben die drie draden" fiscale optimalisatie " in mijn geval toch gerendeerd.........
   
   Genieten jullie met mij mee? Pracht draadje hè.... Daar kunnen we het toch wel over eens zijn!
   Peter
4. DeZwarteRidder 4 februari 2022 08:34

   auteur info

   •    DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 23573

     Gegeven: 10413

   •    Aantal posts: 101.265

   Hongaarse toestanden
   Mathijs Bouman 00:30
   
   Mevrouw N.K.M. – we kennen alleen haar initialen – werkte dertig jaar als ambtenaar voor de Hongaarse overheid. In 2011 verloor ze tijdens een ontslagronde haar baan en kreeg twee maanden salaris mee.
   
   Maar de Hongaarse overheid eiste dat direct weer terug, want over bijna de helft van de ontslagvergoeding werd 98% belasting geheven! Dat absurde percentage was kort voor de ontslaggolf in een nieuwe wet gezet. Super oneerlijk, natuurlijk. Logisch dat mevrouw M. naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens stapte en daar haar gelijk kreeg.
   
   Waarom dit verhaal? Omdat deze uitspraak – geloof het of niet – een van de gronden was waarop onze Hoge Raad in 2016 de vermogensrendementsheffing tot een inbreuk op de mensenrechten verklaarde. Rijke Nederlanders moeten soms meer betalen dan ze aan rente ontvangen en zijn daarom blijkbaar net zo zielig als die arme ambtenaar. Na die uitspraak werd de belasting aangepast, maar kan nog steeds niet door de beugel, stelde de Hoge Raad onlangs.
   
   Ik snapte niet waarom rijkdom belasten in strijd is met de mensenrechten. Daarom las ik de uitspraken. Nu snap ik er nog veel minder van.
   Over Bouman & Dijkman
   
   Elke doordeweekse dag reflecteren journalisten Mathijs Bouman
   
   Lees het volledige artikel: fd.nl/opinie/1429134/hongaarse-toesta...
5. voda 4 februari 2022 09:18

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 90728

     Gegeven: 22382

   •    Aantal posts: 379.725

   Fiscus nog bezig met zoveelste spoedreparatie
   Chaos bij spaartaks: langer wachten op definitieve aanslag
   Door KLAARTJE BAX
   
   Updated 1 uur geleden
   3 uur geleden
   in GELD
   
   De voorlopige afschaffing van de spaartaks blijft voor hoofdbrekens zorgen bij de Belastingdienst. De dienst bevestigt dat de meer dan twee miljoen belastingbetalers die aangifte moeten doen in box 3 dit jaar ’zeer waarschijnlijk’ langer moeten wachten op hun definitieve aanslag.
   
   De blauwe envelop eindigt ook op de deurmat van spaarders. ANP
   
   Met nog minder dan een maand te gaan tot de start van het aangifteseizoen, traditiegetrouw op 1 maart, is de Belastingdienst bezig met de zoveelste spoedreparatie die de organisatie doet piepen en kraken.
   
   Race tegen de klok
   De vermogensrendementsheffing, ’spaartaks’ in de volksmond, moet op voorspraak van verantwoordelijk staatssecretaris Van Rij worden opgeschort. De manier waarop die nu geheven wordt is in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, heeft de Hoge Raad bepaald, en een ’spaartaks 3.0’ invoeren en implementeren gaat nog jaren duren. Dan maar even geen box 3, bepaalde Van Rij tien dagen geleden. Maar terwijl de politiek uit alle macht naar manieren zoekt om de gehate heffing eerder te hervormen, en debatteert over hoe ruim de compensatie van de al gedupeerde belastingbetalers moet worden, is het stopzetten van de regeling voor de fiscus zelf een race tegen de klok geworden.
   
   BEKIJK OOK:
   Vijf vragen rond spaartaks: maak ik kans op teruggave van de fiscus?
   
   Iedereen die meer dan ruim een halve ton (alleenstaanden) of ruim een ton (partners) aan vermogen heeft, moet daar normaal gesproken vermogensrendementsbelasting over betalen. Deze zogenoemde spaartaks levert de Staat jaarlijks miljarden euro’s op, vorig jaar bijna 5 miljard. Afgelopen jaren werd deze spaartaks door de fiscus geheven over een fictief rendement over het vermogen – tot 2017 was de aanname dat iedereen 4% rendement haalde, daarna steeg het fictief rendement naarmate iemand meer vermogen had.
   
   Maar terwijl de spaarrente de nul naderde – en voor grote vermogens zelfs negatief werd – bleef het fictieve rendement gelijk. Een groep van tienduizenden belastingplichtigen heeft hiertegen bezwaar gemaakt. En met succes.
   
   BEKIJK OOK:
   Column: die spaartaks is toch je reinste diefstal?
   
   Wie een voorlopige aanslag ontvangt, moet de vermogensheffing niettemin gewoon betalen, bleek al daags nadat de Hoge Raad een streep door de heffing had gehaald. Die „wordt later gecorrigeerd bij de definitieve aanslag”, zegt een woordvoerster van de fiscus. Hoeveel mensen precies zo’n voorlopige aanslag hebben ontvangen, „wordt nog nader onderzocht”. De groep vermogenden die in maart pas aangifte doet, mag er ondertussen niet meer op rekenen dat de Belastingdienst definitieve aanslag voor de zelf opgelegde deadline opstuurt. Normaal gesproken krijgt iedereen die voor 8 april aangifte doet daar uiterlijk 1 juli bericht over.
   
   Uitdaging
   Uiteindelijk moet de groep spaarders die bezwaar heeft gemaakt ook gecompenseerd worden voor de te veel betaalde belasting de afgelopen jaren. Of dit ook betekent dat alle andere belastingbetalers die te hoog zijn aangeslagen in box 3 geld terugkrijgen, is nog niet duidelijk. Staatssecretaris Van Rij (Fiscaliteit) zei woensdag in de Tweede Kamer dat hij „hopelijk rond april” kan zeggen wat de oplossingsrichting wordt.
   
   BEKIJK OOK:
   Ict-moeras fiscus vergt lange adem: ’Problemen nooit serieus genomen’
   
   De fiscus moet die compensatie vervolgens gaan uitvoeren. „Een grote uitdaging”, noemde Van Rij dat eerder. Het betekent een grote belasting van menskracht en ict-capaciteit van de Belastingdienst. Leo Stevens, emeritus hoogleraar fiscale economie en een van de architecten van het huidige belastingstelsel, riep eind januari in De Telegraaf op om van het oplossen van de problemen met box 3 topprioriteit te maken. „Omdat die in de samenleving groot ongenoegen heeft veroorzaakt, destabiliserend werkt en voor een tweedeling zorgt.”
   
   Miljardenstrop
   De vraag hoeveel de compensatie de Staat gaat kosten, is nog niet precies te beantwoorden, maar een miljardenstrop lijkt onvermijdelijk. De hoogte van de rekening hangt onder meer af van de hoogte van de compensatie die spaarders kunnen krijgen en hoe groot de groep is die er recht op heeft. Als het gaat om iedereen die de afgelopen jaren te veel belasting over vermogen heeft betaald, dan lopen de kosten voor de Staat flink op.
   
   www.telegraaf.nl/financieel/838283140...
6. voda 4 februari 2022 09:20

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 90728

     Gegeven: 22382

   •    Aantal posts: 379.725

   quote:

   ffff schreef op 3 februari 2022 12:54:

   ...
   
   Genieten jullie met mij mee? Pracht draadje hè.... Daar kunnen we het toch wel over eens zijn!
   Peter
   

   Inderdaad, een pracht draad Peter. Veel mooie berichten van diverse posters. AB waardig.
7. icara 4 februari 2022 09:33

   auteur info

   •    icara

     Lid sinds: 20 apr 2014

     Laatste bezoek: 05 okt 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 135

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 209

   quote:

   objectief schreef op 3 februari 2022 07:50:

   [...]
   
   Betaal jij de extra miljarden aan zorgkosten voor m,.n. ouderen? of moeten de werkenden doen van hun 2000 netto per maand?
   

   Het is de omgekeerde wereld, ik zou de groep met schulden extra belasten. Dan leren ze het wel af.
8. objectief 4 februari 2022 10:32

   auteur info

   •    objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5110

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.815

   quote:

   icara schreef op 4 februari 2022 09:33:

   [...]
   
   Het is de omgekeerde wereld, ik zou de groep met schulden extra belasten. Dan leren ze het wel af.
   

   Dus Nederland, want onze schuld is enorm gestegen door vnl. de zorg voor ouderen en subsidies aan ondernemers o.a KLM..
   Mooi, dat je je belastingbijdrage wilt verhogen.
9. icara 4 februari 2022 12:09

   auteur info

   •    icara

     Lid sinds: 20 apr 2014

     Laatste bezoek: 05 okt 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 135

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 209

   quote:

   objectief schreef op 4 februari 2022 10:32:

   [...]
   
   Dus Nederland, want onze schuld is enorm gestegen door vnl. de zorg voor ouderen en subsidies aan ondernemers o.a KLM..
   Mooi, dat je je belastingbijdrage wilt verhogen.
   

   Houdt toch eens op met de rekening neer te leggen bij die mensen die hun zaakjes "wel "voor elkaar hebben.
10. jowi 4 februari 2022 12:43

    auteur info

    •    jowi

      Lid sinds: 29 mei 2020

      Laatste bezoek: 21 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4738

      Gegeven: 4008

    •    Aantal posts: 5.176

    Ik zou zeggen selecteer de quote 500 en haal daar wat. Dat heet naar "draagkracht".
    
    Daarnaast is veel van dat vermogen fiscaal vriendelijk (BOR) verkregen en hebben die ondernemers altijd al relatief weinig belasting betaald en veel subsidies opgestreken. (verliesverrekening, herinvesteringsreserves, investeringsaftrek, milieusubsidies, premie vrijstellingen en subsidies van/voor personeel, afdrachtskortingen op ingehouden loonheffing, innovatie box, relatief weinig belast loon, goedkope lening van de bv waarbij de rente in RC wordt bijgeschreven, voordeeltjes van dure "hebben "dingetjes etc , etc etc).
    
    Een bekend gezegde luidt "wie niet steelt of erft zal werken totdat hij sterft".
11. josti5 4 februari 2022 12:56

    auteur info

    •    josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 17505

      Gegeven: 20887

    •    Aantal posts: 34.278

    quote:

    jowi schreef op 4 februari 2022 12:43:

    Ik zou zeggen selecteer de quote 500 en haal daar wat. Dat heet naar "draagkracht".
    
    Daarnaast is veel van dat vermogen fiscaal vriendelijk (BOR) verkregen en hebben die ondernemers altijd al relatief weinig belasting betaald en veel subsidies opgestreken. (verliesverrekening, herinvesteringsreserves, investeringsaftrek, milieusubsidies, premie vrijstellingen en subsidies van/voor personeel, afdrachtskortingen op ingehouden loonheffing, innovatie box, relatief weinig belast loon, goedkope lening van de bv waarbij de rente in RC wordt bijgeschreven, voordeeltjes van dure "hebben "dingetjes etc , etc etc).
    
    Een bekend gezegde luidt "wie niet steelt of erft zal werken totdat hij sterft".
    

    Einde quote.
    
    Ook al roof je de hele Quote 500 leeg, dan nóg is dat maar een druppel op de gloeiende overheidsplaat.
    
    Het probleem ligt bij de overheid zélf.
    En die overheid, dat zijn wij dan weer...zeggen ze...
    
    Een flinke verhoging van de belastingvrije som is wat mij betreft de enige oplossing.
    Goed voor AOW-er, zorgmedewerker, politie-agent etc.
    Uiteindelijk gaat het (bijna) niemand om wat zij/hij bruto verdient, maar om wat zij/hij overhoudt.
    
    Als je het helemáál goed doet, kunnen die bruto salarissen nog omlaag óók.
    
    Daarbij: flink snijden in al die internationale uitgaven, die alleen maar bedoeld zijn voor ego-building van politici.
    
    
12. jowi 4 februari 2022 12:59

    auteur info

    •    jowi

      Lid sinds: 29 mei 2020

      Laatste bezoek: 21 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4738

      Gegeven: 4008

    •    Aantal posts: 5.176

    Ooh, ik dacht dat bruto en netto hetzelfde waren.
    Men praat over inflatie (netto) en cao loonsverhogingen (bruto) en niemand die daar opmerkingen over maakt en zelfs de
    vakbonden durven nu geen 15% bruto loonsverhoging te eisen.
13. josti5 4 februari 2022 13:03

    auteur info

    •    josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 17505

      Gegeven: 20887

    •    Aantal posts: 34.278

    quote:

    jowi schreef op 4 februari 2022 12:59:

    Ooh, ik dacht dat bruto en netto hetzelfde waren.
    Men praat over inflatie (netto) en cao loonsverhogingen (bruto) en niemand die daar opmerkingen over maakt en zelfs de
    vakbonden durven nu geen 15% bruto loonsverhoging te eisen.
    

    Einde quote.
    
    Haha!
    
    Menig nog actief werker voelt zich bekocht met de voor 2022 afgesproken loonsverhoging van een paar procent, nu de inflatie door het dak vliegt.
    Voor 2023 wordt het vást 'feest'!
    Eind dit jaar sowieso onrust.
    
    
14. jowi 4 februari 2022 13:16

    auteur info

    •    jowi

      Lid sinds: 29 mei 2020

      Laatste bezoek: 21 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4738

      Gegeven: 4008

    •    Aantal posts: 5.176

    Maar ja Josti, nu zijn de verschillen tussen inflatie en looncompensatie opvallend groot. Maar dit gaat zo al
    20 jaar. Vandaar dat een gemiddeld huishouden tegenwoordige 1,5 full-time salaris nodig heeft om op hetzelfde
    niveau te kunnen leven.
    
    Ms dat het idd de komende jaren feest wordt, En wat die BTL uitgaven betreft ben ik het helemaal met je eens.
    Het lijkt wel een vaste begroting. Een vast x % naar ontwikkelingshulp, een vast stijgend X percentage naar de EU en alles wat we daarna tekort komen schaven we bij op de voorzieningen en de ouderen.
15. josti5 4 februari 2022 13:23

    auteur info

    •    josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 17505

      Gegeven: 20887

    •    Aantal posts: 34.278

    Het gaat zo al veel langer dan 20 jaar.
    
    Van de op zich prachtige bruto loonsverhoging van 305 gulden die ik ergens in de jaren 70 kreeg, bleef onder de streep precies 5 gulden over - waarvan dan de stijging van de onvermijdelijke lasten uit betaald moest worden...
    
    Dat was het moment van mijn 'overheids-omslag': geen vriend, maar vijand.
16. A3aan 4 februari 2022 13:46

    auteur info

    •    A3aan

      Lid sinds: 04 jan 2014

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5160

      Gegeven: 509

    •    Aantal posts: 14.214

    quote:

    jowi schreef op 4 februari 2022 12:43:

    I
    Een bekend gezegde luidt "wie niet steelt of erft zal werken totdat hij sterft".
    

    
    Mijn ouders waren arm, dus geen erfenis en ook nooit gestolen. Maar wel met 54 jaar gestopt met werken.
17. jowi 4 februari 2022 13:58

    auteur info

    •    jowi

      Lid sinds: 29 mei 2020

      Laatste bezoek: 21 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4738

      Gegeven: 4008

    •    Aantal posts: 5.176

    quote:

    A3aan schreef op 4 februari 2022 13:46:

    [...]
    Mijn ouders waren arm, dus geen erfenis en ook nooit gestolen. Maar wel met 54 jaar gestopt met werken.
    

    Ja A3aan, die sociale regelingen heeft o.a. Rutte -ten goede van de EU- de nek omgedraaid. I.t.t. de goude jaren is tegenwoordig het door werkgevers faciliteren van eerder stoppen fiscaal extra belast.
    
    En omdat de EU en de Euro Unie zo goed voor ons zijn, mogen we als dank ook nog tot de 67 jaar werken (extra bijdragen aan het EU verkwansel fonds). Mijn vader stopte i.d.d. ook gefaciliteerd op 54 jarige leeftijd!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    
    Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.
    
    Dus voor de huidige generatie is de gezegde gewoon van toepassing. Wie niet steelt of erft zal werken totdat hij sterft.
18. A3aan 4 februari 2022 14:08

    auteur info

    •    A3aan

      Lid sinds: 04 jan 2014

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5160

      Gegeven: 509

    •    Aantal posts: 14.214

    quote:

    jowi schreef op 4 februari 2022 13:58:

    [...]
    
    Ja A3aan, die sociale regelingen heeft o.a. Rutte -ten goede van de EU- de nek omgedraaid. I.t.t. de goude jaren is tegenwoordig het door werkgevers faciliteren van eerder stoppen fiscaal extra belast.
    
    En omdat de EU en de Euro Unie zo goed voor ons zijn, mogen we als dank ook nog tot de 67 jaar werken (extra bijdragen aan het EU verkwansel fonds). Mijn vader stopte i.d.d. ook gefaciliteerd op 54 jarige leeftijd!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    
    Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.
    
    Dus voor de huidige generatie is de gezegde gewoon van toepassing. Wie niet steelt of erft zal werken totdat hij sterft.
    

    Niks geen sociale regeling. Gewoon door bedrijf waar ik werkte betaald. Bedrijf door eigenaar verkocht en met een aantal trouwe werknemers een mooie regeling getroffen. Heeft de Staat geen stuiver gekost, dus ook geen verplicht solliciteren, melden bij arbeidsbureau etc.
19. jowi 4 februari 2022 14:48

    auteur info

    •    jowi

      Lid sinds: 29 mei 2020

      Laatste bezoek: 21 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4738

      Gegeven: 4008

    •    Aantal posts: 5.176

    Nou zo had ik ook een oom die in de goede tijd vervroegd met pensioen kon. Zo werd het via de vakbonden verkocht.
    Dit was een grote onderneming. Hij kon met zijn 57,5 met pensioen en de werkgever zou tot zijn 65 jaar tot 90% netto aanvullen. Dat bleek later door inflatie een zeer grote fout.
    
    Maar nadat alles was beklonken en geregeld moest hij WW-werkbriefjes (zonder sollicitatieplicht) invullen. De uitkering werd aan de werkgever betaalt en die verloonde en vulde tot 90% netto aan.
    
    Weer een mooi voorbeeld dat werkgevers massaal (mis) gebruik maakten van de sociale regelingen. Ze noemde het VUT maar het was WW met aanvulling. Multinationals, grootbanken en non-profit organisaties maakte daar massaal gebruik van!!!!
20. voda 4 februari 2022 16:09

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 90728

      Gegeven: 22382

    •    Aantal posts: 379.725

    quote:

    jowi schreef op 4 februari 2022 14:48:

    Nou zo had ik ook een oom die in de goede tijd vervroegd met pensioen kon. Zo werd het via de vakbonden verkocht.
    Dit was een grote onderneming. Hij kon met zijn 57,5 met pensioen en de werkgever zou tot zijn 65 jaar tot 90% netto aanvullen. Dat bleek later door inflatie een zeer grote fout.
    
    Maar nadat alles was beklonken en geregeld moest hij WW-werkbriefjes (zonder sollicitatieplicht) invullen. De uitkering werd aan de werkgever betaalt en die verloonde en vulde tot 90% netto aan.
    
    Weer een mooi voorbeeld dat werkgevers massaal (mis) gebruik maakten van de sociale regelingen. Ze noemde het VUT maar het was WW met aanvulling. Multinationals, grootbanken en non-profit organisaties maakte daar massaal gebruik van!!!!
    

    Ik heb in de "oude" tijd ook meegemaakt dat "ouderen" die ook maar iets mankeerden lichtjes "gepusht" werden om naar de WAO te gaan. Toen ging dat nog behoorlijk makkelijk. Na verloop van jaren begon dat volledig uit de klauwen te gieren.
    Ik meen nog te herinneren dat er op het hoogtepunt bijna 1 miljoen mensen in de WAO zaten.
    Toen begonnen ze met herkeuringen, en veel strenger beleid om dat enorme aantal terug te dringen. Heb ook een aantal oud collega's in dat WAO vangnet zien gaan.