Aandeel BAM Groep Koninklijke AEX:BAMNB.NL, NL0000337319

quote:

voda schreef op 14 december 2021 08:50:

Renovatiekosten Afsluitdijk pakken nog hoger uit voor BAM - media
Ook Van Oord geraakt.

(ABM FN-Dow Jones) De kosten voor de renovatie van de Afsluitdijk lopen op richting de 400 miljoen euro, nadat het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat eerder dit jaar nog gewag maakten van 120 miljoen euro. Dit schreef De Telegraaf dinsdag op basis van bronnen.

Volgens de krant gaan partners BAM en Van Oord daarmee nog meer het schip in bij de renovatiewerkzaamheden.

De renovatie betreft het ophogen van de dijk zelf, plus de renovatie van de sluizen bij Den Oever en Kornwerderzand. De werkzaamheden zijn al jaren vertraagd.

Het bouwconsortium Levvel bestaat uit BAM, Van Oord en Rebel. Levvel ontwerpt, bouwt en financiert de versterking van de Afsluitdijk niet alleen, maar is gedurende 25 jaar ook verantwoordelijk voor het onderhoud.

Oplevering staat volgens de site van Rijkswaterstaat nog altijd gepland in 2025. Wel merkt Rijkswaterstaat op dat de planning nog kan veranderen.

Door: ABM Financial News.

info@abmfn.nl

Redactie: +31(0)20 26 28 999

quote:

RIZ schreef op 14 december 2021 08:45:

Dat is nieuw, naar dat is voor mij nieuw komt al iets slimmer over Henk. Jou zonder w dan weer niet, maar dat vergeef ik je. Wat ik wel jammer vind is dat jij er inhoudelijk dan weer niet op in gaat en afsluit met “onterechte gevolgtrekkingen” die niet onderbouwd worden. Onbegrijpelijk dat iemand die zo’n 20 uur op dit forum doorbrengt vervolgens niet open staat voor discussie, maar telkens voor eigen gelijk lijkt te gaan.

Anyway, ik vind de miljarden investeringen in de bouw vanuit het nieuwe akkoord en verder onderzoek kernenergie (met dus mogelijk de kans voor BAM om deze te bouwen in de nabije toekomst interessanter nieuws deze dag.

quote:

HenkdeV schreef op 14 december 2021 08:57:

[...]

Soms is iets zo duidelijk dat je het niet hoeft onderbouwen.
En voor de rest: discussiëren met jou ervaar ik niet (meer) als erg zinvol.
Jij hebt slechts één waarheid en dat is die van jouzelf.
Nu maar hopen dat er geen taalfouten in deze posting staan:-).

quote:

RIZ schreef op 14 december 2021 09:00:

[...]

Excuses aanvaard, zand erover Henk

quote:

innicksname schreef op 14 december 2021 08:55:

[...]
Ik begrijp niet dat het persbureau hiervan een persbericht maakt zonder de betrokkenen te spreken. Dat is niet zoals een goed journalist zou moeten werken (hoor en wederhoor). Er staat ook nergens dat BAM en Van Oord niet bereikbaar waren voor commentaar. Een journalist is geen bron, heeft hooguit bronnen.

quote:

€d_Modus Vivendi schreef op 14 december 2021 09:23:

[...]lekkende modderbronnen.

Als er ook maar iets van waar is, dan is dat waarschijnlijk van de een op de andere dag bekend geworden. RWS gaat de Telegraaf toch niet informeren over hoe zij de belastingcenten gaan verdelen met BAM en Partners? Het méér traject was nog in onderhandeling (verkeerde berekeningen door RWS). Een van de sluizen à 40 miljoen zou, werd pas bekend, opnieuw niet Europees getenderd worden en logischerwijs vergeven worden aan Bam.
Trouwens waarom zou je als bestuurders weken geleden prive een behoorlijk aandelenpakket aanschaffen als je weet dat de koers veel lager zou kunnen gaan?
Overigens verwacht ik dat BAM dit media sensatiestuk zal ontzenuwen. Je laat je toch niet piepelen door een breed gelezen artikel in een sensatiekrant?

quote:

€d_Modus Vivendi schreef op 14 december 2021 09:23:

[...]lekkende modderbronnen.

Als er ook maar iets van waar is, dan is dat waarschijnlijk van de een op de andere dag bekend geworden. RWS gaat de Telegraaf toch niet informeren over hoe zij de belastingcenten gaan verdelen met BAM en Partners? Het méér traject was nog in onderhandeling (verkeerde berekeningen door RWS). Een van de sluizen à 40 miljoen zou, werd pas bekend, opnieuw niet Europees getenderd worden en logischerwijs vergeven worden aan Bam.
Trouwens waarom zou je als bestuurders weken geleden prive een behoorlijk aandelenpakket aanschaffen als je weet dat de koers veel lager zou kunnen gaan?
Overigens verwacht ik dat BAM dit media sensatiestuk zal ontzenuwen. Je laat je toch niet piepelen door een breed gelezen artikel in een sensatiekrant?

quote:

€d_Modus Vivendi schreef op 14 december 2021 09:23:

[...]lekkende modderbronnen.

Als er ook maar iets van waar is, dan is dat waarschijnlijk van de een op de andere dag bekend geworden. RWS gaat de Telegraaf toch niet informeren over hoe zij de belastingcenten gaan verdelen met BAM en Partners? Het méér traject was nog in onderhandeling (verkeerde berekeningen door RWS). Een van de sluizen à 40 miljoen zou, werd pas bekend, opnieuw niet Europees getenderd worden en logischerwijs vergeven worden aan Bam.
Trouwens waarom zou je als bestuurders weken geleden prive een behoorlijk aandelenpakket aanschaffen als je weet dat de koers veel lager zou kunnen gaan?
Overigens verwacht ik dat BAM dit media sensatiestuk zal ontzenuwen. Je laat je toch niet piepelen door een breed gelezen artikel in een sensatiekrant?

quote:

RIZ schreef op 14 december 2021 09:47:

Dat de situatie uitermate vervelend is en BAM waarschijnlijk (veel) geld gaat kosten, is wel duidelijk.

quote:

innicksname schreef op 14 december 2021 09:33:

[...]
En nog iets opvallends: als je zoekt in Google op 'BAM en Van Oord nieuws', dan kom je bij het Telegraaf-artikel uit. Prima. Maar wat er dan bij staat is dat dit een artikel is van 3 dagen geleden. Zou het zijn dat Yteke dit artikel toen al als concept heeft geplaatst en dat het vandaag pas leesbaar is voor iedereen (met inlog)? Als dat zo is, zijn artikelen van de Telegraaf dus ondanks niet zichtbaar wel al geïndexeerd door Google. Bijzonder.

quote:

HenkdeV schreef op 14 december 2021 09:57:

[...]

Enigszins voorbarig lijkt mij.

De ergste schrik is voorbij, de koers trekt mooi bij.

quote:

RIZ schreef op 14 december 2021 10:29:

[...]

Het is niet jouw dag vandaag he Henk? Je bent normaal echt wel een stukje scherper, het zal de leeftijd zijn.

Nog een keer dan:
Suggereren op basis van onbevestigde niet officiële bronnen dat de meerkosten volledig genomen moeten worden door het consortium, zonder enige onderbouwing of wederhoor bij het consortium zelf is feitelijk onjuist en slechte journalistiek.

Aannemen dat het BAM waarschijnlijk (veel) geld gaat kosten obv:
-Zeer lage aanneemsom (ver onder concurrentie en zelfs onder bedrag dat RWS zelf had ingeschat)
-Berichten dat er stevig gediscussieerd wordt tussen partijen en wie welke kosten zou moeten gaan dragen
-Berichten van de CEO die specifiek naar dit project verwijst als iets dat BAM in de toekomst niet meer (in deze vorm) zou moeten aannemen
-Berichten dat de meerkosten in de honderden miljoenen lopen, hetgeen overal al gemeld en besprokenvanaf juni dus niet nieuw (voor de meeste mensen)
-Historie van dit soort grote infra projecten en BAMs track record qua meerkosten en impact op P&L
-De eerste signalen in de resultaten die aangeven dat er al verlies gedraaid wordt, wat volgens iedereen wel over de afsluitdijk moet gaan

is niet voorbarig, maar een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, waar de dagkoers geen goede indicator voor is.