Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

Volgen
39.174 Posts
Pagina: «« 1 ... 1509 1510 1511 1512 1513 ... 1959 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. hennie643 19 juli 2021 01:12
    quote:

    !@#$!@! schreef op 19 juli 2021 00:37:

    [...]

    Zucht.......................................

    De feiten:
    www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie...

    Met een gemiddelde temperatuur van 4,4 °C tegen 3,9 °C normaal was de winter zachter dan normaal.

    Leugens vertellen valt niet onder de vrijheid van meningsuiting. Het is immers geen mening, maar een leugen. Wat mij betreft mag je weer verwijderd worden.
    Nee hoor,ik sluit me volledig aan bij de mening van Ronald Engels het effect van de mens is bij lange na niet zo groot als men ons wil doen laten geloven.De gewone man gaat het onzinnige gedoe betalen zonder noemenswaardig effect.
  3. forum rang 4 New dawn 19 juli 2021 08:15
    De desinformatie over de vermeende afkoeling vd atmosfeer door een kleine groep heeft niet veel invloed. Het is niet helemaal hetzelfde als een complot dat zij vermoeden, maar komt er dicht bij in de buurt. Het begint ook wanhopig te worden omdat de gevolgen vd globale opwarming al meer direct zichtbaar worden. Iedereen ziet die gevolgen.
  4. forum rang 8 josti5 19 juli 2021 08:41
    quote:

    !@#$!@! schreef op 19 juli 2021 00:37:

    [...]

    Zucht.......................................

    De feiten:
    www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie...

    Met een gemiddelde temperatuur van 4,4 °C tegen 3,9 °C normaal was de winter zachter dan normaal.

    Leugens vertellen valt niet onder de vrijheid van meningsuiting. Het is immers geen mening, maar een leugen. Wat mij betreft mag je weer verwijderd worden.
    Einde quote.

    Ach ja, dat KNMI...

    Uit jouw link, apestaartje:

    'Januari was met gemiddeld 3,2 °C iets aan de koude kant, maar winterweer kwam ondanks dat de stroming in de eerste week vaak oostelijk was nauwelijks voor.'

    Dat flikte een TV-weerman óók.

    De stroming was bij ons weliswaar oostelijk, maar de aangevoerde lucht kwam uit het zuiden, en kón niet koud zijn.

    De suggestie 'oostenwind in de winter geeft altijd kou' is gewoon fout.
    Even zwart-wit.
    Oostenwind komt in onze streken maar door 2 oorzaken: hogedruk boven Scandinavië/Rusland (deze geeft in de winter kou), of lagedruk boven regio Frankrijk met te weinig weerstand van hogedruk in het noorden (geen kou, want lucht afkomstig uit warmere zuidelijke streken).
    De relatief warme lucht die bij ons met een oostenwind werd aangevoerd, was oorspronkelijk uit Afrika afkomstig, en werd via de Balkan, Polen en Duitsland naar onze streken aangevoerd.
    Dat was duidelijk op de weerkaart te zien.

    Om dan als weerman en KNMI te gaan roepen 'ondanks de oostenwind was het niet koud' vind ik manipulatie.

    Die laatste zin van jou is wel zéér ondemocratisch en minderwaardig.

  6. forum rang 6 !@#$!@! 19 juli 2021 10:30
    quote:

    Ronald Engels schreef op 19 juli 2021 01:07:

    [...]

    ===================================

    Je gelooft maar wat je wilt, wat ik schrijf is zeer correct en wat je er mee doet is echt jouw probleem,

    M.v.g., Ronald
    Elke post van jou staat vol met aantoonbare leugens. Ik doe niet aan geloven. Ik onderzoek of iets waar is of niet. Geloven laat ik over aan de religieuze.

    Jij bent gewoon een leugenaar. Dat is een wetenschappelijk feit.

  7. [verwijderd] 19 juli 2021 10:48
    quote:

    Ronald Engels schreef op 19 juli 2021 00:09:

    Marginale aanwezige CO2 moleculen houden warmte/energie slechts voor minder als 0.0001 seconde vast en kunnen dus nooit als één broeikasgas deken functioneren in onze lagere Troposfeer wegens totaal gebrek aan absorptie van stralingswarmte energie door CO2 moleculen, bovendien zijn er slechts 4 CO2 moleculen op 10.000 andere broeikasgas en Lucht moleculen aanwezig in onze lagere atmosfeer tot 3 km hoog, bovendien CO2 is 53 % zwaarder als lucht en daalt richting de Oceanen en Landmassa Oppervlakten en wordt daar geabsorbeerd en b.v. omgezet via fytoplankton naar CaCO3, enzv.

    CO2 is veel zwaarder als waterdamp en methaan, dus het echte alles overheersende broeikasgas van de Troposfeer van Planeet Aarde is Waterdamp wat warmte en energie wel absorbeert en vasthoud en de energie bezit om zonlicht en warmte en energie te reflecteren in alle richtingen, enzv.

    CO2 moleculen reflecteren slechts Extreem Ultra Violet Licht in alle richtingen en hebben onvoldoende energie om dit te doen, dit in vergelijk met waterdamp moleculen, die vele duizenden malen meer aanwezig zijn in onze lagere troposfeer tot 13 km, als de zeer marginaal aanwezige CO2 moleculen, (420 ppmv nu in 2021 in de lagere atmosfeer tot ongeveer 2.5 km hoog, note: de boomgrens ligt gemiddeld op 2.2 km maximaal hoog in de bergen en Bomen/Planten hebben CO2 nodig als voedsel om te overleven!)

    Je vind het blijkbaar tijd weer eens je oude liedje te zingen. En het domme publiek hier tuint er in!
    Een nieuwe draai is een "discussie" over het effect van CO2 op UV licht (uiteraard van de zon). Geen idee wat dat in deze discussie te zoeken heeft. Je snapt er werkelijk de ballen van en ik neem het je zeer kwalijk deze onzin hier te verkondigen.
  8. forum rang 4 New dawn 19 juli 2021 10:51
    Als objectieve metingen, wetenschappelijk onderzoek etc contrair zijn met je persoonlijke mening, dan ga je eenvoudig zeggen dat die metingen niet kloppen. En dat de wetenschappers en instituten het mis hebben. of zelfs liegen. Waarom ze dan een globaal complot opzetten, zoals vaak uitgelegd, het maken ve politiestaat is vergezocht.

    Maar uiteindelijk krijg je dan te maken met hun consensus en de reguliere politiek die geen aandacht besteden aan die persoonlijke mening. Dan wordt die mening een achterhoedegevecht . Maar in veel landen is vrijheid van meningsuiting zodat er geen probleem is.

    nl.wikipedia.org/wiki/International_F...
  9. forum rang 9 nine_inch_nerd 19 juli 2021 10:54
    quote:

    !@#$!@! schreef op 19 juli 2021 00:37:

    [...]

    Zucht.......................................

    De feiten:
    www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie...

    Met een gemiddelde temperatuur van 4,4 °C tegen 3,9 °C normaal was de winter zachter dan normaal.

    Leugens vertellen valt niet onder de vrijheid van meningsuiting. Het is immers geen mening, maar een leugen. Wat mij betreft mag je weer verwijderd worden.
    Afgelopen winter (jan-feb): volgens mij was deze koeler.
    Anders moet ik mijn CV laten checken (jan-feb had duidelijk een hoger gasverbruik).
  10. forum rang 4 New dawn 19 juli 2021 11:03
    quote:

    nine_inch_nerd schreef op 19 juli 2021 10:54:

    [...]

    Afgelopen winter (jan-feb): volgens mij was deze koeler.
    Anders moet ik mijn CV laten checken (jan-feb had duidelijk een hoger gasverbruik).
    Het weer is niet zo belangrijk, het gaat om de trend en gemeten hogere temperaturen globaal.
  11. forum rang 4 New dawn 19 juli 2021 11:08
    Door de globale opwarming komt er al meer waterdamp, een extra factor voor de opwarming en meer neerslag. Waterdamp heeft een terugkoppeleffect.
    Er is niemand die bweerd dat waterdamp geen belangrijk broeikagas is. De vraag is waarom is er al meer waterdamp ? Waterdamp op zich zorgt niet voor meer opwarming er is een externe factor: CO2.
  12. forum rang 4 New dawn 19 juli 2021 13:00
    Twee terugkoppeleffecten:

    1)
    Meer CO2 --> hogere temperaturen.

    1-> veroorzaakt meer waterdamp agv verdamping -- > meer broeikasgas in de vorm van waterdamp --> hogere temperaturen --> terug naar 1

    Hoe warmer de atmosfeer hoe meer waterdamp die kan bevatten.

    2) Het albedo effect wat ook een terugkoppeleffect heeft.

    Voor de opwarming was er een langdurige cyclische kosmische afkoeling gaande . Deze lichte afkoeling is volledig en historisch gezien teniet gedaan. Bij afkoeling is er minder waterdamp in de atmosfeer en is er balans wat betreft de CO2-huishouding. Er waren toen voldoende bomen , nu veel minder.

    CO2 zorgde voor het op gang brengen van een tandem van broeikasgassen en de natuurlijke balans verdween.
  13. forum rang 4 New dawn 19 juli 2021 13:22
    Waterdamp blijft weliswaar kort in de atmosfeer omdat het als regen naar beneden valt. Maar de opwarming agv van meer CO2 en verdamping accumuleert. Gevolg is dan (heel veel) neerslag in die gebieden waar het kan condenseren.

    Waterdamp is dus een broeikasgas met een directe nasleep.
  14. [verwijderd] 19 juli 2021 13:31
    quote:

    New dawn schreef op 19 juli 2021 13:22:

    Waterdamp blijft weliswaar kort in de atmosfeer omdat het als regen naar beneden valt. Maar de opwarming agv van meer CO2 en verdamping accumuleert. Gevolg is dan (heel veel) neerslag in die gebieden waar het kan condenseren.

    Waterdamp is dus een broeikasgas met een directe nasleep.
    Waterdamp verstrooit IR (warmte) straling in een andere band (golflengte) dan CO2. Daarom versterken deze broeikasgassen elkaar.
  16. [verwijderd] 19 juli 2021 16:23
    quote:

    New dawn schreef op 19 juli 2021 15:37:

    [...]

    Bedankt voor de info. Ik wist niet dat het infrarood op een andere frequentie wordt verstrooid.

    Hier zie je het spectrum van de e.m. straling die de aarde op zijn oppervlak uitstraalt en wat daarvan de atmosfeer verlaat.
    De bijdrages van o.a. water en CO2 zijn aangegeven. CO2 absorbeert het gebied net boven het maximum van de "black body" straling van het aardoppervlak.
    Bijlage:
  17. forum rang 5 Ronald Engels 20 juli 2021 00:18
    quote:

    gokker schreef op 19 juli 2021 10:48:

    [...]

    Je vind het blijkbaar tijd weer eens je oude liedje te zingen. En het domme publiek hier tuint er in!
    Een nieuwe draai is een "discussie" over het effect van CO2 op UV licht (uiteraard van de zon). Geen idee wat dat in deze discussie te zoeken heeft. Je snapt er werkelijk de ballen van en ik neem het je zeer kwalijk deze onzin hier te verkondigen.
    ================================

    gokker,

    Ter info, met vriendelijke groeten, volgens mij zit je fout wat betreft je CO2 denkwijze, heb dit uitgebreid gecheckt en vertrouw op deze wetenschappelijke gedegen uitleg, die ik inderdaad doorstuur, dus hier in het engels het onvolledige deel van mijn gedachtengoed, geniet ervan:

    Nu nog het volgende over de onderstaande KNMI Publicatie over speciaal “RADIATION TRANSMITTED BY THE ATMOSPHERE”, in het engels is het eenvoudigst voor mij!

    - Different Wavelengths of light are radiated by the different Greenhousegasses.

    - CO2 molecules radiates only in a very narrow range of light frequencies in the ~15 µm range and CO2 molecules are only marginally (~420 ppmv. CO2) present in the lower atmosphere.

    - Watervapor absorbs and radiates in a very large range of light frequencies of about 0.8 µm to 70 µm and watervapor almost fully overlaps carbon dioxide wavelengths of light frequencies and is abundantly (~95 - 96 % of all Greenhousegasses is watervapor!) present in our Trophosphere till about 13 km in different forms and is the real Greenhousegas Blanket!

    - Undoubtedly Watervapor molecules very powerfully absorb terrestial radiation fully and the very marginal present CO2 molecules and the other even more marginal present Greenhousegasses, like CH4 = methane, N2O – di-nitrogen oxide, CFK`s = fluorocarbons, etc., absorb very little to none terrestial radiation.

    - With a lot of known Watervapor in the Atmosphere of Planet Earth till 13 km in our Troposphere in different forms, CO2 and most other greenhousegasses, become irrelevant as a greenhousegas!

    - Varrying the amount of natural- and human- produced Carbon Dioxide = CO2, by for example 100 ppmv. more or less CO2, has very little effect on the Greenhouse Effect, but varrying the amount of Watervapor in the Atmosphere of Planet Earth has a very large effect on the Greenhouse Effect and warming or cooling of Planet Earth.

    - Het bewust weglaten en het wetenschappelijk ridiculiseren van de zeer betrouwbare studies van de Profs. Jacob en Henrik Svensmark, Universiteit Kopenhagen, betreffende de variatie effecten van meer of minder Galactic Cosmic Rays Cloud Seeding met Aerosols aanwezig in onze lagere Atmosfeer, dus meer of minder wolkenvorming, met variaties van 3 à 4 % meer of minder wolken vorming wereldwijd op Planeet Aarde, dit in samenhang met minder of meer magnetische Zonneactiviteit, minder of meer magnetische Zonnevlekken uitbarstingen en dus minder of meer Zonnewind, geeft duidelijk aan dat het KNMI, enzv. niet serieus te nemen is, en “totaal niet begrijpt of bewust niet wil begrijpen”, dat onze Almachtige Zon het Klimaat van Planeet Aarde doet opwarmen en of afkoelen, dit in samenhang met Galactic Cosmic Rays, less or more Cloud Seeding, en tevens de longterm effecten van de 3 verschillende Milankovitch Cycles.

    Notes:
    - Over al het bovenstaande en onderstaande (mail 14 juli) heb ik de literatuur en publicaties geraadpleegd van Prof. Angström (1 Angström = 0.1 nm), Prof. Zharkova Birmingham-UK, Wetenschapper Tony Heller-USA, de Profs Jacob en Henrik Svensmark-Denemarken, de DMI = Deens Meteorologisch Instituut en de vele Publicaties over Professor Milankovitch en zijn 3 verschillende Milankovitch Cycles, allen uitzonderlijk begaafde indrukwekkende slimme wetenschappers, met zekerheid betrouwbaarder als de politieke aangestuurde eigenbelang wetenschappers van de IPCC/NASA/NOAA/EU/United Nations/enzv.

    - Het KNMI is slechts één volger / één na prater / ja-knikker, met inderdaad zeer veel verstand van het Europese / Nederlandse weer, echter zonder eigen duidelijke mening over “het hoe en het waarom van Klimaat Veranderingen, opwarmen of afkoelen”, men volgt gedwee de IPCC/NASA/NOAA/enzv. publicaties en de politieke Nederlandse en EU Overheid`s Instructies, “hun Baas de Overheid”.

    - Het KNMI Ukkel, de Royal Observatory of Belgium te Brussel is denk ik wel betrouwbaarder in zijn publicaties, zeker wat betreft de Sunspots and Galactic Cosmic Rays Counts variaties.
    Ik heb hun grafieken / trends hier in huis, ooit gekopieerd op hun website, en volg die voor zover mogelijk en die voorspellen overigens zeer precies met grote nauwkeurigheid koude en warme winters en zomers en alle Elfstedentochten met pijnlijke nauwkeurigheid tot aan het jaar 1954 toe.

    - Zoals onderstaand reeds vermeld, de winter 2021/2022 wordt weer een koude Elfstedentocht Winter en het hele jaar 2021 is en wordt fris/koud!

    M.v.g. Ronald

    PS: Dit is slechts een klein deel wat ik over Klimaat Verandering Opwarming en of Afkoeling geschreven heb, niet op dit forum, echter gestuurd aan andere wetenschappers hoog opgeleiden en van 4 op 20+ complimenten!

    Gokker je zit fout met je CO2 denkwereld!



  18. forum rang 6 !@#$!@! 20 juli 2021 01:01
    quote:

    Ronald Engels schreef op 20 juli 2021 00:18:

    [...]

    oals onderstaand reeds vermeld, de winter 2021/2022 wordt weer een koude Elfstedentocht Winter en het hele jaar 2021 is en wordt fris/koud!

    M.v.g. Ronald

    Dat zei je ook over de afgelopen 2 winters en beide voorspelling waren compleet onjuist.

    Hoeveel geld durf je op deze voorspelling te zetten ? Of ben je all talk ????
  19. forum rang 5 Ronald Engels 20 juli 2021 01:12
    quote:

    New dawn schreef op 19 juli 2021 11:08:

    Door de globale opwarming komt er al meer waterdamp, een extra factor voor de opwarming en meer neerslag. Waterdamp heeft een terugkoppeleffect.
    Er is niemand die bweerd dat waterdamp geen belangrijk broeikagas is. De vraag is waarom is er al meer waterdamp ? Waterdamp op zich zorgt niet voor meer opwarming er is een externe factor: CO2.
    ============================

    New dawn,

    Onze Almachtige Zon zorgt voor meer afkoeling en of opwarming in zonneactiviteit Cycli van ~400 jaar en zonneactiviteit cycli van ~11 jaar en Galactic Cosmic Rays Cloud Seeding varieert mee met deze ~400 jarige en ~11 jarige cycli en bovendien zijn er de 3 Milankovitch Cycli, die nu alle 3 in fasen zijn van zeer langzame verdere afkoeling Planeet Aarde op de langere termijn, echter met wel degelijk serieuze grote effecten van afkoeling over de laatste 8.000 jaar en kleine effecten van afkoeling over de komende 200 jaar!

    Of men het nu leuk vindt of niet het wordt kouder de komende 35 jaar en de komende 200 jaar, zeker weten, zelfs met stijgend meer natuurlijk en menselijk geproduceerd CO2 naar b.v. 500 à 600 ppmv. CO2 in onze atmosfeer.

    Opwarming of afkoeling Oceanen geeft met honderden jaren vertraging meer of minder marginaal aanwezig CO2 in onze lagere atmosfeer tot ruwweg 3 km, echter geeft met onmiddellijk effect op korte termijn meer of minder waterdamp in onze Trophosphere tot 13 km hoog.

    Met slechts een uitzondering als Broeikasgas; dit voor zeer grote CH4 concentraties, die doordringen tot in de Stratosfeer, daar uiteen vallen in CO2 en Waterdamp, en daar Noctilus Nevel wolken kunnen vormen boven de Polen op 50 tot 80 Km hoogte in de Stratosfeer en dit effect zou dan de Troposfeer op 13 km hoog kunnen afkoelen.

    Dus wat Putin/Russia doet, veel CH4 methaan uitstoten in de Atmosfeer/Stratosfeer en dus veel CO2 en waterdamp ijskristallen vorming in de Stratosfeer zoals tijdens de laatste periode Augustus-December 2020 vanaf Yamal Schiereiland Noord-Rusland zou de sterkere afkoeling van de Artic in de Stratosfeer en dus ook de Trophosphere op 13 km hoog kunnen beinvloeden/afkoelen???

    M.v.g. Ronald
  20. forum rang 5 Ronald Engels 20 juli 2021 01:29
    quote:

    !@#$!@! schreef op 20 juli 2021 01:01:

    [...]

    Dat zei je ook over de afgelopen 2 winters en beide voorspelling waren compleet onjuist.

    Hoeveel geld durf je op deze voorspelling te zetten ? Of ben je all talk ????
    ================================

    !@#$!@!

    Ik durf daar rustig één paar flessen wijn opzetten, op de komende koudere winter 2021/2022, echter voor Elfstedentochten ben ik teveel afhankelijk van Corona, lokale Overheden en het Bestuur Friese Elfsteden, die overigens mijn E-mail van vorig jaar gelezen hebben, "met dank, zonder commentaar"!

    Overigens de trends van het Royal Observatory of Belgium te Brussel geven duidelijk aan dat er een koude winter aankomt, dit gezien de huidige minimale zonneactiviteit, zeer lage Sunspots Counts/maand (~30) en de huidige zeer maximale Galactic Cosmic Rays Counts/uur (~965.000) en dit ook gezien de afkoelende Noord-Atlantische Oceaan op dit moment met -0.8 graden Celcius sinds 2016, deze verdere afkoeling vindt nu vandaag nog steeds plaats.

    En niet te vergeten de komende koude Al Niña, die verwacht wordt te starten in september 2021 in de Pacific Ocean!

    M.v.g. Ronald
39.174 Posts
Pagina: «« 1 ... 1509 1510 1511 1512 1513 ... 1959 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
HEIJMANS KON 28,000 +2,70 +10,67%
SBM Offshore 18,110 +0,84 +4,86%
ASML 653,500 +25,80 +4,11%
THEON INTERNAT 8,970 +0,23 +2,63%
BAM 4,190 +0,10 +2,34%
AZERION 1,244 +0,03 +2,13%
BESI 113,600 +2,00 +1,79%
OCI 11,235 +0,18 +1,67%
ASCX 1.192,61 +18,44 +1,57%
ArcelorMittal 22,970 +0,35 +1,55%
Accsys 0,584 +0,01 +1,39%
Kendrion 10,900 +0,14 +1,30%
Van Lanschot Kempen NV 43,850 +0,55 +1,27%
Galapagos 26,100 +0,28 +1,08%
SIGNIFY NV 21,160 +0,22 +1,05%
ASMI 519,600 +5,00 +0,97%
TomTom 5,260 +0,05 +0,96%
NX FILTRATION 4,745 +0,04 +0,96%
INPOST 17,020 +0,16 +0,95%
JUST EAT TAKEAWAY 13,175 +0,09 +0,69%
AMX 862,62 +4,70 +0,55%
Sligro 11,200 +0,06 +0,54%
AALBERTS NV 34,520 +0,18 +0,52%
WDP 20,600 +0,10 +0,49%
ALLFUNDS GROUP 5,300 +0,02 +0,47%
ACOMO 17,180 +0,08 +0,47%
B&S Group SA 4,365 +0,02 +0,46%
ForFarmers 3,380 +0,01 +0,45%
EXOR NV 93,550 +0,40 +0,43%
Arcadis 64,750 +0,25 +0,39%
Nedap N.V. 53,400 +0,20 +0,38%
Air France-KLM 7,554 +0,03 +0,37%
Basic-Fit 23,280 +0,08 +0,34%
ADYEN NV 1.279,600 +3,80 +0,30%
AEX 865,51 +2,53 +0,29%
Wereldhave 13,920 +0,04 +0,29%
Vopak 43,740 +0,12 +0,28%
Brunel 8,510 +0,02 +0,24%
ASR Nederland 43,720 +0,10 +0,23%
NSI 19,600 +0,04 +0,20%
Aegon 6,026 +0,01 +0,17%
Fugro 16,000 +0,02 +0,13%
Fagron 18,760 +0,02 +0,11%
PostNL 0,994 +0,00 +0,10%
Alfen N.V. 11,870 +0,01 +0,08%
IMCD 142,600 +0,10 +0,07%
Eurocommercial Properties 23,100 0,00 0,00%
NN Group 44,610 0,00 0,00%
RENEWI 7,200 0,00 0,00%
Vastned 24,250 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO (RIGHT) 0,421 -0,04 -8,57%
EBUSCO HOLDING 1,421 -0,11 -7,11%
Avantium 2,200 -0,05 -2,44%
ABN AMRO BANK N.V. 14,735 -0,23 -1,54%
DSM FIRMENICH AG 100,850 -1,20 -1,18%
TKH 32,240 -0,36 -1,10%
Philips Koninklijke 24,360 -0,24 -0,98%
CM.COM 6,210 -0,06 -0,96%
Corbion 21,860 -0,20 -0,91%
JDE PEET'S 18,160 -0,16 -0,87%
UNILEVER PLC 53,860 -0,46 -0,85%
Aperam 27,360 -0,20 -0,73%
ING 14,552 -0,08 -0,53%
PROSUS 37,620 -0,16 -0,41%
CTP 14,700 -0,06 -0,41%
Pharming 0,714 0,00 -0,35%
Ahold Delhaize 32,060 -0,09 -0,28%
RELX 43,420 -0,12 -0,28%
FASTNED 21,550 -0,05 -0,23%
Akzo Nobel 55,700 -0,12 -0,21%
Wolters Kluwer 158,300 -0,30 -0,19%
KPN 3,554 -0,01 -0,17%
Sif Holding 12,140 -0,02 -0,16%
Heineken 71,520 -0,10 -0,14%
SHELL PLC 30,675 -0,04 -0,13%
Flow Traders 21,040 -0,02 -0,09%
AMG Critical Materials N.V. 14,470 -0,01 -0,07%
RANDSTAD NV 40,980 -0,02 -0,05%
UMG 23,030 -0,01 -0,04%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 865,55 +2,57 +0,30%
AEX GR 3.388,18 +8,74 +0,26%
Germany40^ 19.124,60 +121,49 +0,64%
FTSE 100 8.022,31 -8,02 -0,10%
EURO50 4.774,22 +26,46 +0,56%
US30^ 43.997,50 +31,40 +0,07%
Nasd100^ 21.055,30 +2,90 +0,01%
US500^ 5.992,84 +5,65 +0,09%
Japan225^ 38.795,40 -155,10 -0,40%
VD-NEW 16,43 -0,27 -1,60%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer