Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Aandeel SHELL PLC AEX:SHELL.NL, GB00BP6MXD84

Laatste koers (eur) Verschil Volume
31,055   +0,240   (+0,78%) Dagrange 30,645 - 31,230 8.074.904   Gem. (3M) 6,1M

Uitstappen? Is het echt never sell Shell?

200.031 Posts
Pagina: «« 1 ... 5506 5507 5508 5509 5510 ... 10002 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Engineer Dries 26 mei 2021 15:47
    Ik hoop dat deze uitspraak een beetje doordringt tot de BVB en bestuur. Ze zullen moeten minderen in uitstoot en het staat ze vrij zelf in te vullen hoe dat te doen. Dus sluit langzaam die oliekranen, vervang kolen door gas. Investeer in wind en zon, investeer in waterstof. Lever alternatieve producten die wel neutraal zijn in CO2 uitstoot. De wereld gaat echt niet minder energie consumeren. Gebruik deze uitspraak in je voordeel.
  2. forum rang 4 Xynix 26 mei 2021 15:48
    (Even afgezien van de beroepkansen)

    Als Shell dit moet uitvoeren dan betekent dat een versnelling van de reeds ingezette strategie. Dat betekent het afstoten van fossiele assets = cash flow uit desinvesteringen. Shell wordt de "groenste energymajor" ter wereld en kan zich met extra kracht profileren als dé energiebroker van de wereld.

    Ze worden gedwongen met extra energie te gaan doen wat toch al verstandig was om te gaan doen. Extra daadkracht kan meestal geen kwaad.

    Of is dit "wishful thinking"?
  3. maanlandschap 26 mei 2021 15:48
    quote:

    JM14 schreef op 26 mei 2021 15:38:

    De 20 procent reductie die Shell in 2030 wil bereiken, is minder dan Milieudefensie eist in zijn rechtszaak tegen het olieconcern. Milieudefensie wil dat Shell de uitstoot tegen die tijd met 45 procent heeft verminderd. Het olieconcern denkt dat getal nu zelf vijf jaar later te halen, in 2035.

    Bron Volkskrant : feb 2021
    De rechter vertrok niet van het begin vd voorwaarden in 2010 toen -45 % werd gesteld, maar vanaf 2019 wanneer deze zaak werd aangespannen: van dan af - 45 % dwz op 11 jaar -45 % minder! Straffe madame, zeggen wij in België..
  4. [verwijderd] 26 mei 2021 15:50
    Ja dat gaat best redelijk, dat is namelijk zorgen dat er o.a. minder CO2 (of methaan /CFK's wat ozon lastigvalt) in de atmosfeer zit waardoor je minder last hebt van terugkaatsing van de hitte. Het is allemaal redelijk simpel hoor, wij weten nu goed hoeveel energie de zon op ons afvuurt, we weten hoeveel wij terugkaatsen en wat het effect is van CO2 hierop.
    Het gaat natuurlijk helemaal niet om die 1,5 graad ansich, het gaat om alle ecosystemen daarom heen. De zee bijvoorbeeld, die pakt veel CO2 op maar dat gooit wel de PH-waarde omhoog. Dat is dan weer zielig voor koraal of andere schelpdieren die koolstof nodig hebben om hun mooie schelpjes te maken en het voor ons uit de lucht houden. Oftewel, breek het ene systeem en de rest volgt, en daarop is die 1,5 gebaseerd. Leuk leesvoer is wellicht de term van 'Planetary boundaries'. Maar zie deze uitspraak als wat positiefs, de fossiele reus krijgt nu meer druk om zich als innovatieve marktleider te positioneren.
  5. [verwijderd] 26 mei 2021 15:51
    quote:

    Engineer Dries schreef op 26 mei 2021 15:47:

    Ik hoop dat deze uitspraak een beetje doordringt tot de BVB en bestuur. Ze zullen moeten minderen in uitstoot en het staat ze vrij zelf in te vullen hoe dat te doen. Dus sluit langzaam die oliekranen, vervang kolen door gas. Investeer in wind en zon, investeer in waterstof. Lever alternatieve producten die wel neutraal zijn in CO2 uitstoot. De wereld gaat echt niet minder energie consumeren. Gebruik deze uitspraak in je voordeel.
    Er zijn toch al genoeg bedrijven die doen in groene stroom ? RDS hoeft alleen maar te leveren wat ze kunne en waar de klant om vraagt
  6. m191600 26 mei 2021 15:51
    quote:

    Engineer Dries schreef op 26 mei 2021 15:47:

    Ik hoop dat deze uitspraak een beetje doordringt tot de BVB en bestuur. Ze zullen moeten minderen in uitstoot en het staat ze vrij zelf in te vullen hoe dat te doen. Dus sluit langzaam die oliekranen, vervang kolen door gas. Investeer in wind en zon, investeer in waterstof. Lever alternatieve producten die wel neutraal zijn in CO2 uitstoot. De wereld gaat echt niet minder energie consumeren. Gebruik deze uitspraak in je voordeel.
    dat doen ze toch al?
  7. Cpt. Willard 26 mei 2021 15:51
    quote:

    Henk Hobbybelegger schreef op 26 mei 2021 15:40:

    [...] Dat die thermostaat er is, is nu juist het probleem. Die thermostaat heet opstoken van fossiele brandstof. Als je er aan draait dan kun je zomaar condities van 100.000 jaar eerder terughalen, mooi he.
    Die thermostaat heeft misschien een effect van een paar tienden graden. De lange termijn temperaturen worden bepaald door vele variabelen waar de mens geen enkele invloed op heeft. De afgelopen 100 miljoen jaar was het trouwens 95% van de tijd warmer dan nu. Dat wist u waarschijnlijk niet eens omdat u wellicht alles op tv klakkeloos aanneemt en bang bent geworden dat uw (klein-) kinderen straks verbranden of verdrinken.
  8. [verwijderd] 26 mei 2021 15:51
    Shell verkocht, mijn gemoedstoestand leed teveel onder de onzekerheid. Begin november 2021 20k stuks gekocht, sinds anderhalve maand weinig succesvol in de daghandel gezeten. Gezien de lage aankoopwaarde van de aandelen heb ik ze met een aardige winst kunnen verkopen. Het was een lastig besluit maar ik sta erachter. Vanaf de zijlijn blijf ik de ontwikkelingen gadeslaan. Succes allen!
  9. maanlandschap 26 mei 2021 15:52
    quote:

    Xynix schreef op 26 mei 2021 15:48:

    (Even afgezien van de beroepkansen)

    Als Shell dit moet uitvoeren dan betekent dat een versnelling van de reeds ingezette strategie. Dat betekent het afstoten van fossiele assets = cash flow uit desinvesteringen. Shell wordt de "groenste energymajor" ter wereld en kan zich met extra kracht profileren als dé energiebroker van de wereld.

    Ze worden gedwongen met extra energie te gaan doen wat toch al verstandig was om te gaan doen. Extra daadkracht kan meestal geen kwaad.

    Of is dit "wishful thinking"?
    Wishfull thinking kan altijd, maar de koers gaat dalen, want begin maar eens 45 % reductie op 11 jaar te plannen. NB Uiteraard gaat Shell in beroep, maar toch...
  10. m191600 26 mei 2021 15:52
    quote:

    Xynix schreef op 26 mei 2021 15:48:

    (Even afgezien van de beroepkansen)

    Als Shell dit moet uitvoeren dan betekent dat een versnelling van de reeds ingezette strategie. Dat betekent het afstoten van fossiele assets = cash flow uit desinvesteringen. Shell wordt de "groenste energymajor" ter wereld en kan zich met extra kracht profileren als dé energiebroker van de wereld.

    Ze worden gedwongen met extra energie te gaan doen wat toch al verstandig was om te gaan doen. Extra daadkracht kan meestal geen kwaad.

    Of is dit "wishful thinking"?
    an sich heb je gelijk, alleen die nieuwe groen activiteiten leveren een lager rendement op. Wat betekent dat voor de koers?
200.031 Posts
Pagina: «« 1 ... 5506 5507 5508 5509 5510 ... 10002 »» | Laatste |Omhoog ↑