Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 198 199 200 201 202 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 11 mei 2021 16:54
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 11 mei 2021 16:29:

    [...]

    De wettelijke rente begint te lopen vanaf het vonnis.
    Daar heb je dus niets aan als het uiteindelijke vonnis -laten we zeggen ergens in september 2038- is, dat de waarde van ook de obligaties alsnog op 0 wordt gezet. Toch is de staat zo slecht nog niet en hebben ze besloten de obligatiehouders tegemoet te komen voor het lange wachten: Elke houder krijgt een potlood met inscriptie: SNS Bank, februari 2013-september 2038...
  2. forum rang 10 DeZwarteRidder 11 mei 2021 17:05
    quote:

    midjj schreef op 11 mei 2021 16:54:

    [...]Daar heb je dus niets aan als het uiteindelijke vonnis -laten we zeggen ergens in september 2038- is, dat de waarde van ook de obligaties alsnog op 0 wordt gezet. Toch is de staat zo slecht nog niet en hebben ze besloten de obligatiehouders tegemoet te komen voor het lange wachten: Elke houder krijgt een potlood met inscriptie: SNS Bank, februari 2013-september 2038...
    Laten we nog even afwachten wat de cassatiegronden zijn.
  3. A1 11 mei 2021 17:31
    Wat een huichelaars bij het CDA zeg om tot de laatste dag te wachten.:
    Vandaar dat Pieter ziek thuis zit!!!

    Geachte voorzitter,
    Bij brief van 22 februari 2021 heb ik uw Kamer geïnformeerd over de beschikking van de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam d.d. 11 februari 2021 in de procedure tot vaststelling van de omvang van de schadeloosstelling voortvloeiend uit de onteigening van aandeelhouders en obligatiehouders van SNS REAAL op 1 februari 2013.

    De Ondernemingskamer heeft in haar uitspraak de hoogte van de schadeloosstelling aan personen wier effecten of vermogensbestanddelen zijn onteigend, vastgesteld op in totaal 804,81 miljoen euro exclusief wettelijke rente per 1 februari 2013. Tegen deze uitspraak staat cassatieberoep open bij de Hoge Raad. Hierbij informeer ik u dat de Staat cassatie heeft ingesteld bij de Hoge Raad. Uitbetaling van de schadeloosstelling wordt nu uitgesteld tot de hoogte van de schadeloosstelling definitief is komen vast te staan.

    Ik zal uw Kamer te zijner tijd informeren over de uitkomst van de procedure bij de Hoge Raad.

    Hoogachtend,

    de minister van Financiën,
  4. [verwijderd] 11 mei 2021 17:58
    [quote alias=A1 id=13428920 date=202105111731]
    Wat een huichelaars bij het CDA zeg om tot de laatste dag te wachten.:

    Ik had niet anders verwacht. Uitstellen, vertragen, traineren, manipuleren. Alle middelen worden gebruikt om die asociale obligatie kapitalisten te laten bloeden ten gunste van de gigantische kloof tussen arm en rijk in Nederland. Jaarlijks wordt die extreem veel groter en groter. Afpakken en onteigenen dus, democratisch besloten.
  5. Pinoooo 11 mei 2021 19:37
    nos.nl/artikel/2380323-staat-in-cassa...

    Staat in cassatie tegen betaling ruim 800 miljoen aan obligatiehouders SNS
    De staat gaat in cassatie tegen de uitspraak dat de overheid ruim 800 miljoen euro plus rente moet betalen aan beleggers in SNS Reaal en SNS Bank.

    "Uitbetaling van de schadeloosstelling wordt nu uitgesteld tot de hoogte van de schadeloosstelling definitief is komen vast te staan", schrijft minister Hoekstra (Financiën) aan de Tweede Kamer.

    Toen de overheid SNS in 2013 nationaliseerde, werden beleggers onteigend. Na een jarenlange juridische strijd besloot de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam in februari dat de overheid 804 miljoen euro plus rente moest betalen.

    Dat bedrag moet voor het grootste deel naar obligatiehouders gaan, die geld hadden uitgeleend aan SNS. Als SNS Reaal en SNS Bank failliet waren gegaan waren de aandelen waardeloos geweest, maar de obligaties niet, was de redenering van de Ondernemingskamer.

    Procesregels
    Cassatierechtspraak wordt gedaan door de Hoge Raad. Die beoordeelt niet de inhoud van de zaak, maar toetst of het recht en de procesregels goed zijn uitgelegd en toegepast en of de uitspraak voldoende is onderbouwd.
  6. A1 11 mei 2021 19:58
    Vraagje? Zou het onderzoek naar wanbeleid hiermee te maken hebben. Als er eerst een aanzienlijk bedrag aan de aandeelhouders als schade moet worden uitgekeerd. Dan blijft er voor de obligatiehouders weinig over of ben ik dan ook een huichelaar???
    Weet niet zo goed wat op 1 feb 2013 allemaal bekend was, is of nog moet worden (anno 2021).
    Het zou fijn zijn te weten wat nou de rol van DNB en Financiën en de 2 door de overheid aangestelde commissarissen bij SNS is geweest. Met het onderzoek wil het ook niet vlotten. De heren zijn inmiddels al 3 jaar bezig:(
  7. forum rang 4 DaarIsDePoen 11 mei 2021 20:29
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 11 mei 2021 17:05:

    [...]
    Laten we nog even afwachten wat de cassatiegronden zijn.
    Het enige waar ik aan denk (maar wie ben ik :) ) is dat de minister cassatie instelt omdat de rechter niet is ingegaan op zijn aanvullende rapport dat werd gepresenteerd net voor de zitting van 24/9/2020. In dat rapport kwam hij met nieuwe argumenten waarom de obligatiehouders niets zouden mogen krijgen. Ruim laat dus (hij had deze argumenten ook kunnen formuleren bij het woord-wederwoord n.a.v. het deskundigenrapport). Er werd op de zitting van 24/9 door verschillende partijen op gewezen dat dit proces-technisch volkomen ongepast was.

    Benieuwd wat de hoge raad daarmee doet, als dit de cassatiegrond is. Het is me niet duidelijk of daar veel jurisprudentie over bestaat.
  8. forum rang 4 DaarIsDePoen 11 mei 2021 20:32
    quote:

    A1 schreef op 11 mei 2021 19:58:

    Vraagje? Zou het onderzoek naar wanbeleid hiermee te maken hebben. Als er eerst een aanzienlijk bedrag aan de aandeelhouders als schade moet worden uitgekeerd. Dan blijft er voor de obligatiehouders weinig over of ben ik dan ook een huichelaar???
    Weet niet zo goed wat op 1 feb 2013 allemaal bekend was, is of nog moet worden (anno 2021).
    Het zou fijn zijn te weten wat nou de rol van DNB en Financiën en de 2 door de overheid aangestelde commissarissen bij SNS is geweest. Met het onderzoek wil het ook niet vlotten. De heren zijn inmiddels al 3 jaar bezig:(

    Als er wanbeleid vastgesteld wordt, dan wordt de leiding aangesproken. Ik denk dat de vergoeding van de onteigende vermogensbestanddelen daar volkomen los van staat.
  9. A1 11 mei 2021 20:53
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 11 mei 2021 20:32:

    [...]Als er wanbeleid vastgesteld wordt, dan wordt de leiding aangesproken. Ik denk dat de vergoeding van de onteigende vermogensbestanddelen daar volkomen los van staat.
    Van af de storting door de staat in 2008 hebben de overheidsinstanties door middel van de 2 door hun zelf aangestelde commissarissen een grote vinger in de pap. Mijn inziens dienen commissarissen de directie en accountants te controleren en hadden het veronderstelde wanbeleid tijdig moeten vaststellen.
    Hier lag ook een rol voor DNB, Financiën en AFM.
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 198 199 200 201 202 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.