Aandeel UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD PSE:URW.FR, FR0013326246

quote:

PVermeer schreef op 3 maart 2021 19:47:

[...]

Zie bijlage voor de geïnteresseerde.

quote:

HenkJoh schreef op 3 maart 2021 16:27:

[...]

De discussie/stelling ging er om dat Peter de verdachtmaking opperde dat er 20% speelruimte in zit in het kader van "wie betaalt bepaalt".
Dat dat grote onzin is, kan ik beamen.
Ben zelf bankier en ben gehouden voor taxaties partijen in te schakelen die op een short list staan, en strak gemonitord worden. Natuurlijk kan het altijd dat in de contra opinie een andere taxateur een ander oordeel heeft. Maar die zweem van manipulatie. Vreselijk dat fake news. Stop daar mee!

quote:

Lamsrust schreef op 3 maart 2021 22:33:

[...]

Dank. Document leert ons dat hij niet de controle in handen wil krijgen bij URW, maar wel dat hij tegen marktcondities zal doorinvesteren. Tevens dat hij met leverage werkt (bankfinanciering) en nog niet alle aandelen in bezit heeft (calls met exp van plm. E60). Deze man is derhalve bereid om in totaal bijna EUR 1 mrd in deze hut te steken, ik vermoed plm. 50% gefinancierd dus EUR 500 miljoen netto eigen geld, en dat is ook voor hem heeeeel veeeeel geld, niet zozeer van zijn totale net worth maar wel van zijn liquiditeiten c.q. zijn mogelijkheden om assets te belenen om liquiditeiten vrij te maken.

Dit sluit uiteraard niet uit dat de koers bij hoge vola op de beurs t.g.v. onzekerheid herstel economie dan wel inflatievrees nog een forse zwieper richting de E50 kan maken, maar sluit wel uit dat management kamikaze acties gaat doen die niet in het belang van de aandeelhouders zijn.

Sterker nog, ik denk dat deze twee nette heren die ons te woord stonden bij de investor call de tent day to day moeten managen en vooral moeten zorgen dat de winkels verhuurd worden, doch dat het strategische management van hoe de maximale waarde uit de portfolio te halen door de heer Niel en zijn investment team wordt uitgetekend.

Voor ons als beleggers in URW goed nieuws dat we op de bagagedrager zitten van een privé persoon die hier EUR 1 mrd op spel heeft staan. Uiteraard geen garantie dat het alsnog niet fout kan gaan - mensen die self made miljardair zijn geworden hebben extreme risicobereidheid getoond - maar er zal in ieder geval al het mogelijke aan gedaan worden dat binnen zijn bereik ligt, en dat is zeer groot, zeker met het LVMH concern binnen de schoonfamilie, dat garandeert toegang tot alle mogelijke financieringsstromen mocht de nood aan de man zijn.

quote:

HenkJoh schreef op 3 maart 2021 16:27:

[...]

De discussie/stelling ging er om dat Peter de verdachtmaking opperde dat er 20% speelruimte in zit in het kader van "wie betaalt bepaalt".
Dat dat grote onzin is, kan ik beamen.
Ben zelf bankier en ben gehouden voor taxaties partijen in te schakelen die op een short list staan, en strak gemonitord worden. Natuurlijk kan het altijd dat in de contra opinie een andere taxateur een ander oordeel heeft. Maar die zweem van manipulatie. Vreselijk dat fake news. Stop daar mee!

quote:

HenkJoh schreef op 3 maart 2021 16:20:

[...]

Je bent echt in de war met een samenstellingsverklaring (feitelijk geen "verklaring"). Als u wat stelt, maak dan duidelijk waarop u uw stelling beoordeelt. Dan zal ik ook inhoudelijk reageren.

quote:

HenkJoh schreef op 3 maart 2021 16:27:

[...]

De discussie/stelling ging er om dat Peter de verdachtmaking opperde dat er 20% speelruimte in zit in het kader van "wie betaalt bepaalt".
Dat dat grote onzin is, kan ik beamen.
Ben zelf bankier en ben gehouden voor taxaties partijen in te schakelen die op een short list staan, en strak gemonitord worden. Natuurlijk kan het altijd dat in de contra opinie een andere taxateur een ander oordeel heeft. Maar die zweem van manipulatie. Vreselijk dat fake news. Stop daar mee!

quote:

Branco P schreef op 4 maart 2021 11:13:

[...]

Ervan uitgaan dat er geen manipulatie van taxaties mogelijk is, is extreem naïef, ook als het de C&W en CBRE's zijn die op je shortlist staan. Het meest gerenommeerde accountantskantoor ter wereld maakte zich destijds schuldig aan grove fraude (Enron) dus waarom zou een senior taxateur bij C&W niet gevoelig kunnen zijn voor wat "externe incentives"? De kans dat er bij de grote taxateurs gefraudeerd wordt is uiteraard wel relatief klein. Maar aan het AA voorbeeld kun je zien dat zoiets nooit uit te sluiten valt.

quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 3 maart 2021 17:59:

[...]
Zeker!

Het verschil met het vorige mgt is helder: die hadden amper "skin in the game", maar werden beloond o.b.v. zaken als credit ratings, LTV en (al dan niet gelukte) acquisities. Het is dan heel menselijk dat ze daar dan ook hun managementbeslissingen voor een groot deel door laten drijven.

Een management dat zelf een groot aandeel in het bedrijf heeft, wordt veel meer gedreven door motieven die veel meer aansluiten op de belangen van de aandeelhouder. Op z'n minst zou je dan kunnen zeggen dat zo'n management meer oog zal hebben voor alle stakeholders (waaronder de aandeelhouder), en veel minder gedreven zal worden door alleen maar de "key perfomance indicators" in hun jaarlijkse beoordelingsronde die leidend zijn voor de hoogte van hun bonus.

Maar ja, volgens ons meest geleerde en onnavolgbaar briljante forumlid, zit ik er helemaal naast, en zijn de URW managers, taxateurs en accountants op dit moment alleen maar bezig met korte termijn koersmanipulaties, waardoor de koers heel even naar €100 zal schieten, alvorens het neder zal dalen tot de werkelijke waarde van €18 per aandeel die in de sterren geschreven staat.

quote:

Peter133 schreef op 4 maart 2021 11:37:

[...]
Vraagt u het dan maar eens na bij uw taxateur. Een taxatie is niets meer dan een inschatting.

quote:

HenkJoh schreef op 4 maart 2021 11:50:

[...]

Hé hé, dat snap ik ook wel. Maar je bent nu ontzettend aan het downplayen. Eerst zeg je dat er 20% verschil tussenzit omdat “wie betaalt bepaalt” en nu is “het niets meer dan een inschatting”. Met die eerste opmerking impliceer je iets heel anders -fraude- dan de tweede.

quote:

Branco P schreef op 4 maart 2021 11:13:

[...]

Ervan uitgaan dat er geen manipulatie van taxaties mogelijk is, is extreem naïef, ook als het de C&W en CBRE's zijn die op je shortlist staan. Het meest gerenommeerde accountantskantoor ter wereld maakte zich destijds schuldig aan grove fraude (Enron) dus waarom zou een senior taxateur bij C&W niet gevoelig kunnen zijn voor wat "externe incentives"? De kans dat er bij de grote taxateurs gefraudeerd wordt is uiteraard wel relatief klein. Maar aan het AA voorbeeld kun je zien dat zoiets nooit uit te sluiten valt.

quote:

Peter133 schreef op 4 maart 2021 11:39:

[...]
Het is geen manipulatie. Een taxateur heeft de ruimte om binnen bepaalde normen een bedrag af te geven. Dat kan lager of hoger zijn.

quote:

HenkJoh schreef op 4 maart 2021 12:04:

[...]
Dat terwijl er echt de afgelopen jaren een enorme compliance industrie (en regels) is ontstaan. En de controledruk wordt alleen maar groter. Maar dat is een hele andere dan dat iemand oppert dat toch maar gefraudeerd wordt

quote:

Branco P schreef op 4 maart 2021 12:19:

[...]

Klopt, en deze steeds hogere controle- en regeldruk maakt het nu juist weer waarschijnlijker dat er fraude onopgemerkt blijft. De afgelopen jaren krijg ik van accountants bijna alleen nog maar procedurele vragen, maar nooit meer een nuchtere vraag over de inhoudelijke economische aspecten van vraagstukken. Accountants kijken dus nauwelijks nog naar de economische rationale achter overeenkomsten en alleen nog of de overeenkomsten volledig voldoen aan de procedures etc.

quote:

LTOke schreef op 4 maart 2021 13:23:

Maar intussen wel genieten van de koers.
Verwachting naar aanleiding van eerdere reacties was bij mezelf dat we nog wel een tijdje in de 55-60 range zouden blijven hangen. Mooi dat het nu al stuk hoger gaat.
Ben nu wel erg benieuwd naar de reactie als er meer coronamaatregelen worden opgeheven.