Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Pharming   /   Pharming - Februari 2021

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

Laatste koers (eur) Verschil Volume
0,881   +0,025   (+2,86%) Dagrange 0,843 - 0,882 8.243.635   Gem. (3M) 6,4M

Pharming - Februari 2021

Volgen
11.215 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 561 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. jandekkers 30 januari 2021 20:20
    Merck & Co is concentrating on developing drugs to fight COVID-19 symptoms instead of vaccines. This makes Pharming a prime target for partnerships should the trials bear fruit. Merck & Co. today halved its COVID-19 pipeline, saying it will end development of two vaccine candidates it co-developed with partners, saying they generated weaker immune responses than other unnamed COVID-19 vaccines.
  2. [verwijderd] 30 januari 2021 20:29
    quote:

    jandekkers schreef op 30 januari 2021 20:20:

    Merck & Co is concentrating on developing drugs to fight COVID-19 symptoms instead of vaccines. This makes Pharming a prime target for partnerships should the trials bear fruit. Merck & Co. today halved its COVID-19 pipeline, saying it will end development of two vaccine candidates it co-developed with partners, saying they generated weaker immune responses than other unnamed COVID-19 vaccines.
    wat heeft dit met Pharming te maken ?
  5. Klein Gevaarlijk Afval 30 januari 2021 21:14
    quote:

    Sharen schreef op 30 januari 2021 18:03:

    [...]

    a)
    Wie aandelen gekocht heeft: maak alvast een verkoop-order op de hoogst mogelijke limiet !
    Dit voorkomt dat je broker de aandelen uit kan lenen aan shorters.
    (er is wel wat discussie of dit echt waar is, maar baat het niet, het schaadt ook niet..)

    Klopt dit echt? Ben redelijk onervaren belegger en vind dit raar toch.
    Heb zelf wat Pharming aandelen in bezit, en deze zouden dus uitgeleend kunnen worden aan shorters, als ik geen limiet verkooporder inzet?
  7. [verwijderd] 30 januari 2021 21:49
    ‘Kleine beleggers zullen het nooit winnen van de grote jongens’

    De voorbije week deden 6 miljoen GameStop-beleggers verschillende hefboomfondsen wankelen. ‘Maar volledig op de knieën zullen ze de institutionele beleggers niet krijgen. Zoals steeds zullen de grote jongens de hulp krijgen van de Amerikaanse toezichthouder’, zegt de legendarische belegger Marc Faber

    Veel van die Redditbeleggers willen met hun manoeuvre niet alleen grote beurswinsten, ze ijveren er ook voor om de grote hefboomfondsen een lesje te leren. Maar volgens Marc Faber hebben de fondsen al lang de hulp van overheidsinstanties en toezichthouders ingeroepen. Die geven wel aan de kleine belegger te beschermen, maar tegelijkertijd speuren ze chatfora af op zoek naar bewijzen van marktmanipulatie en zijn ze niet gelukkig met de massale speculatie.

    Volgens Faber is dat een hypocriete houding. ‘Ik ben zeker geen voorstander van speculatieve orgieën die kleine beleggers op de beurs houden, omdat ik weet hoe die aflopen. Maar als de overheid speculatie aanmoedigt en een gigantisch online casino neerpoot, dan mag ze niet plots gaan knoeien met bepaalde wedtafels’, zegt Faber. ‘Eerst verplichten ze de hefboomfondsen transparant te zijn zodat iedereen hun posities kan zien. Vervolgens printen ze eindeloos geld en gaat de overheid in volle coronacrisis nog eens cheques uitdelen. En dan zijn ze verbaasd dat extreme speculatie op financiële markten de kop opsteekt’, fulmineert Faber.
    De echte schuldige van de GameStopmania is dan ook niet de kleine belegger, maar zij die de speculatie mogelijk hebben gemaakt, meent Faber. ‘Het probleem zit bij de Amerikaanse centrale bank en de Amerikaanse schatkist. Door hun geldinjecties creëren ze zeepbellen', vervolgt hij.

    Of de GameStopmania de eerste naald is die die zeepbel zal doorprikken, gelooft Faber niet. ‘In mijn bijna 50-jarige loopbaan op Wall Street heb ik ongeveer 20 verschillende zeepbellen op de financiële markten gezien. Geen enkele zeepbel is geëindigd door kleine beleggers die geld verdienden en de grote jongens die verloren. De grote verliezer was in nagenoeg alle gevallen de kleine belegger.'
  8. forum rang 8 Wilbar 30 januari 2021 21:52
    quote:

    klein gevaarlijk afval schreef op 30 januari 2021 21:14:

    [...]

    Klopt dit echt? Ben redelijk onervaren belegger en vind dit raar toch.
    Heb zelf wat Pharming aandelen in bezit, en deze zouden dus uitgeleend kunnen worden aan shorters, als ik geen limiet verkooporder inzet?
    Laat je toch niets wijsmaken met zo'n verkooporder. Echt je reinste flauwekul . Waarom zou je dat doen als je al weet dat je bank/broker helemaal geen aandelen uitleent. En waar staat dat dat banken/brokers anders geen aandelen mogen uitlenen als je een verkooporder inzet (met hoge limiet). Niemand is ooit met enig bewijs voor die stelling op de proppen gekomen en het komt regelrecht uit het brein van simpele zielen die niet weten hoe een bank/broker bepaalt welke aandelen en hoeveel kunnen worden uitgeleend (als ze dat al doen). De dooddoener baat het niet dan schaadt het niet kan als bewijs worden gezien dat men het zelf echt niet weet.
  9. lezing 30 januari 2021 21:53
    quote:

    Igor de mus schreef op 30 januari 2021 20:29:

    [...]

    wat heeft dit met Pharming te maken ?
    Misschien dit...

    Barbara Yanni
    Member of the Audit Committee

    Barbara Yanni is sinds december 2020 Commissaris van Pharming. Mevrouw Yanni was vicepresident en Chief Licensing Officer bij Merck & Co. (MRK), een farmaceutisch bedrijf, van november 2001 tot haar pensionering in maart 2014. Daarvoor bekleedde mevrouw Yanni verschillende functies bij Merck, onder meer op het gebied van business development, financiële evaluatie en belastingen
  10. [verwijderd] 30 januari 2021 22:09
    quote:

    Igor de mus schreef op 30 januari 2021 20:29:

    [...]

    wat heeft dit met Pharming te maken ?
    Er zou dus een boeken onderzoek kunnen zijn maar zover ik weet dient dit te worden gemeld.
    Wat dus wel kan is een instappen M interssant in deze is te weten wie de obligatiehouders zijn .
    En of M via JP M AdR,s in kocht of laat vasthouden kortom speculatie voldoende
    JP M kan de ADR,s dus reserveren voor M
    Het zijn spannende dagen als Pharming maar als entiteit blijft .
    Laat M maar een dik belang nemen.
    Zou ook heel erg veel duidelijker maken over waarom de beurs gang Nasdaq zo stil is verlopen er zouden erg veel puzzel stukjes op de juiste plaats vallen.

    Ruud..
  12. [verwijderd] 30 januari 2021 22:33
    quote:

    Declan schreef op 30 januari 2021 22:09:

    [...]
    Er zou dus een boeken onderzoek kunnen zijn maar zover ik weet dient dit te worden gemeld.
    Wat dus wel kan is een instappen M interssant in deze is te weten wie de obligatiehouders zijn .
    En of M via JP M AdR,s in kocht of laat vasthouden kortom speculatie voldoende
    JP M kan de ADR,s dus reserveren voor M
    Het zijn spannende dagen als Pharming maar als entiteit blijft .
    Laat M maar een dik belang nemen.
    Zou ook heel erg veel duidelijker maken over waarom de beurs gang Nasdaq zo stil is verlopen er zouden erg veel puzzel stukjes op de juiste plaats vallen.

    Ruud..
    Aha aan hoeveel moet ik denken qua overname bieding ?
  14. [verwijderd] 30 januari 2021 23:09
    quote:

    Igor de mus schreef op 30 januari 2021 22:33:

    [...]

    Aha aan hoeveel moet ik denken qua overname bieding ?
    Geen enkel idee maar je zegt het zelf als Ruconest werkt.
    En aub geen overname maar een 40 % deelname in Ruc voor Cov zeg voor de in reserve staande aandelen 250 miljoen 25 miljoen ADR,s ik doe een gokje 3.4 miljard zou niet gek zijn 10 x die ADRs plus
    Nee gekheid maar als je er ove4 na denkt
    JP M heeft 250 miljoen aandelen in 25 miljoen ADR omgezet.
    Er worden zaken wel duidelijker

    Ruud..

    Brainstormen
  17. [verwijderd] 31 januari 2021 00:20
    quote:

    Igor de mus schreef op 30 januari 2021 22:54:

    Galapagos was op zijn hoogtepunt 15 miljard waard zonder zekerheden.
    Pharming is nu 0,7 miljard waard dus we kunnen keer 20 minimaal als we een medicijn voor covid hebben en de koeien voldoende melk geven.
    dat is niet hoe het werkt.

    als pharming de goedkeuring krijgt voor post viral covid. kunnen we denk ik wel naar de 6 a 7 miljard gaan.

    het meest waarschijnlijke is dat we worden overgenomen wanneer we de goedkeuring aanvragen voor 5 a 6 euro per aandeel denk ik
  18. [verwijderd] 31 januari 2021 00:25
    quote:

    Igor de mus schreef op 30 januari 2021 22:33:

    [...]

    Aha aan hoeveel moet ik denken qua overname bieding ?
    ligt er aan voor kleine biotechs wordt meestal 2x de koers geboden.

    in dit geval is dat 2,35 ongv.

    maar met goede data+ een fase 3 onderzoek zal de koers ook een stuk hoger staan
  19. forum rang 7 Sharen 31 januari 2021 00:37
    quote:

    Wilbar schreef op 30 januari 2021 21:52:

    [...]
    Laat je toch niets wijsmaken met zo'n verkooporder. Echt je reinste flauwekul . Waarom zou je dat doen als je al weet dat je bank/broker helemaal geen aandelen uitleent. En waar staat dat dat banken/brokers anders geen aandelen mogen uitlenen als je een verkooporder inzet (met hoge limiet). Niemand is ooit met enig bewijs voor die stelling op de proppen gekomen en het komt regelrecht uit het brein van simpele zielen die niet weten hoe een bank/broker bepaalt welke aandelen en hoeveel kunnen worden uitgeleend (als ze dat al doen). De dooddoener baat het niet dan schaadt het niet kan als bewijs worden gezien dat men het zelf echt niet weet.
    Klopt:

    Het is inderdaad nooit door iemand echt bewezen.

    Echter, poster Kiiki kwam hier weer eens mee.
    En omdat hij uit het buitenland komt heb ik het wat duidelijker verwoord.

    Maar daarbij óók duidelijk aangegeven dat dit in discussie is !
    Lees nog maar eens terug.

    Blijft het feit dat als het niet baat het ook niet schaadt :-)

    (Overigens heb ik ook nooit een goede verklaring gehoord waarom uitgerekend bij brokers, die aandelen uitlenen, de maximale limietprijs bij verkoop-orders maar een eurootje hoger mag zijn. Stom toeval ?)
  20. Koopje 31 januari 2021 02:05
    Er lopen nog zoveel trials dat de waarde van Pharming niet in te schatten is.

    Bij nieuwe goedgekeurde toepassingen met elk potentiële miljardenomzet wordt de waarde van Pharming tevens bepaald door productiecapaciteit.

    Van één konijnenfarm naar vier betekent verviervoudiging van de potentiële omzet.
    Maar als de koeien melk gaan geven is de potentiële omzet ver boven de 10 miljard en is 5 euro een fooitje.

    Er gebeurt heel veel rond Pharming.
    Je vraagt je af of de CEO wel tijd heeft om adem te halen.

    Het niet stopzetten van de trials maar uitbreiden en tevens nieuwe trials opzetten met nieuwe toepassingen geeft een positief signaal betreffende de data die ze tot nu toe hebben verzameld.

    Covid gaf de gouden kans trials te initiëren en ook versneld op te kunnen starten die men alleen nog theoretisch in het achterhoofd had. Er waren immers al wetenschappelijke verhandelingen betreffende de werking van C1-inh bij strokes.

    Men was echter al bezig met AKI en PE. De productiecapaciteit was tevens een belemmering. De tweede konijnenfarm zou ook mede gebruikt worden om de trials van Ruconest te voorzien.

    Normaalgesproken had men al die nieuwe trials pas vele jaren later opgestart.

    Betreffende de haast voor een PB.
    De heer Osthoff is een wetenschapper. Hij zal alleen naar buiten treden met een afgeronde trial inclusief afgerond rapport. Er is geen belang tussentijds iets mede te delen behalve verwachtingen creëeren die je wetenschappelijk zonder gedetailleerd rapport niet kan stafen.

    Pharming zal ook niet aandringen omdat zij tijd nodig hebben de productie te verhogen.

    Dat de omzet zal stijgen komt omdat de konijnenfarmen in gebruik worden genomen.

    Ik denk dat de potentiële waarde van Pharming over 4 - 5 jaar astronomisch zou kunnen zijn. Ik ken geen bedrijf met zo'n potentie.

    En dan heb je tevens een medicijn die ontelbare mensen veel gezondheidsellende en erger doet voorkomen.

    Wat dat betreft is het shorten op dit soort bedrijven zwaar immoreel. Ga dan shorten in de wapenindustrie en ga geen zoete broodjes bakken met $$$ in je achterhoofd om zo'n soort bedrijf en zijn CEO naar beneden te halen.
11.215 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 561 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Update: Gedurfde overnamezet van Pharming

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Pharming Nieuws

  1. RBC verhoogt koersdoel Pharming fors
  2. Afwachtend begin van Super Central Bank-week en we hebben een beursganger
  3. CEO De Vries: Pharming dicht bij overname van nieuwe blockbuster
  4. Pharming brengt bod op Abliva AB uit
  5. Moeizame week voor financials
  6. Weekoverzicht: vastgoed uit de gratie, winst voor automotive en chipaandelen
  7. Fundlogic verkleint belang in Pharming
  8. Fundlogic meldt belang in Pharming
  9. Jefferies: positieve studiedata Pharming vergroten doelgroep Joenja
  10. AEX gaat vlakke opening tegemoet, Pharming en quantumchip Alphabet stelen de show