Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Aandeel CMB.TECH BRU:CMBT.BL, BE0003816338

Laatste koers (eur) Verschil Volume
12,000   -0,050   (-0,41%) Dagrange 11,920 - 12,070 5.162   Gem. (3M) 28,2K

Forum geopend voor Euronav

19.436 Posts
Pagina: «« 1 ... 721 722 723 724 725 ... 972 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Risky bets 6 november 2020 12:33
    quote:

    just just schreef op 6 november 2020 11:13:

    Wel vreemd toch... Gisteren reageerde het 'Belgisch' aandeel vrij negatief op de kwartaalresultaten, Amerika zeer positief en nu stijgt het Belgische aandeel ook behoorlijk fors...
    Ik zei toch dat het prima resultaten waren, Belgen waren weer eens een beetje sloom van realisatie ;)

    Als het goed is nog geen aandelen inkoop, meestal 2 dagen lockup na cijfers.
  2. just just 6 november 2020 12:36
    quote:

    Risky bets schreef op 6 november 2020 12:33:

    [...]

    Ik zei toch dat het prima resultaten waren, Belgen waren weer eens een beetje sloom van realisatie ;)

    Als het goed is nog geen aandelen inkoop, meestal 2 dagen lockup na cijfers.
    Zo lijkt het erop! Beetje van traag van begrip gebleken :-)
    Het versterkt wel de idee dat Europa Amerika achterna holt. Beetje jammerlijk toch.

    Nuja, als nu de aandeleninkoop terug op gang komt zal de verkoopdruk voorlopig voorbij zijn.
  3. [verwijderd] 6 november 2020 14:52
    quote:

    DW Services schreef op 5 november 2020 09:10:

    [...]

    Het moeten er wel een serieus aantal zijn want je bent al maanden aan het janken. Ofwel heb je ballen aan je lijf en zit je stil en heb je geduld ofwel verkoop je. Maar dit gejank steekt echt wel tegen. No hard feelings.
    Ik zit long met serieus aantal aan 10,27. Heb je mij al horen klagen?
    Probeer je nu jezelf aan te praten dat je ballen hebt?
    Je hebt gewoon een miskoop gedaan, en dat is geen reden om te zeggen dat anderen geen ballen hebben.

    En ondanks het goede nieuws gaat dit aandeel niet zo maar terug naar 10+. Zeker als Biden het wint, dan komen er nog dipjes aan.
  4. Trump Meister 6 november 2020 19:11
    quote:

    NGadeyne schreef op 6 november 2020 15:13:

    O.a. over Euronav:

    beurswereld.com/2020/11/06/sam-hollan...
    Heel erg mooi artikel. De beurs en zeker Euronav is ook gewoon geduld hebben. Is een van de beste performers binnen zijn sector. Dus hoe slechter het nu op korte termijn gaat, hoe voordeliger dit voor Euronav kan zijn op lange termijn. Komt echt wel goed op de lange termijn. Hugo weet echt wel wat hij doet
  5. belegger1981 6 november 2020 20:38
    quote:

    lute11 schreef op 6 november 2020 14:52:

    [...]
    Probeer je nu jezelf aan te praten dat je ballen hebt?
    Je hebt gewoon een miskoop gedaan, en dat is geen reden om te zeggen dat anderen geen ballen hebben.

    En ondanks het goede nieuws gaat dit aandeel niet zo maar terug naar 10+. Zeker als Biden het wint, dan komen er nog dipjes aan.
    Bedankt lute11!
    We kennen dat al,zij die het luidst roepen...;-)
    Goeieavond alvast
  6. belegger1981 8 november 2020 12:18
    Goeiemiddag iedereen,
    De uitslag bij de amerikaanse verkiezingen.
    Zal dit een invloed hebben op dit aandeel?
    Volgens mij gaan de beurzen vanaf morgen in het groen...
    Is mijn mening,als ik tenminste nog iets mag zeggen of vragen van sommigen.
    Want ik ben ook maar een mens en leer ook nog graag elke dag wat bij;-)
  7. forum rang 4 boothram 8 november 2020 13:45
    wat euronav betreft zie ik wel een risico op de langere termijn, china.
    iniden het olieverbuik op niveau blijft, en zijn piek pas in 2030 bereikt (sommige denken 2028 :die piek zou ongeveer 20% hoger liggen dan het huidige corona-verbruik, dwz dat elke zowat scrap dan moet vervangen zijn door een nieuwbouw, of dat anders tijdelijk schaarste ontstaat.
    stel 2028 de piek, of ongeveer, dan moet er in 6 jaar nieuwbouwbijnat 50-(45)% van de transportvloot worden vervangen: schepen boven 17,5(-20) jaar die niet voor fso worden gebruikt, en die nu ouder zijn dan 9-(11.5) jaar
    ik stelde dat die vervanging pas gebeurd bij tc> 10 miljoen per jaar , en dat dan voor een gemiddelde vlcc 8000 cashflow betekend.:
    er zij echter 3 aannames daarbijj
    - een bouwprijs van ong. 100 miljoen dollar
    - een redelijke vergoeding voorr leningen en kapitaal
    - onzekere opbrengst na 15 jaar vrees voor teveel schepen bij een dalende volumes en weinig scrap: nieuwbouw niet meer nodig en deels onbenut

    er wordt geen rekening gehouden met eventueel nationale belangen, om onder die normale prijs invloed uit te oefenen op de olie-transportkosten: : ik denk daarbij aan china waar een vlcc dan algauw 4$ kost per baaril olie aaan vervoer, en die daar heel wat zou kunnen besparen)
    voor het ijzererts en de grondstioffen hebben ze wellicht ruim 40 000 000 $ nodig en indien ze voor de rest de kostenvor 50 %als economisch voordeel beschouwen en niet aanrekenen (anticipatie terugverdieneffect) dan zou een nieuwbouw nog 70 000 000 kosten
    laten we er dan van uitgaan dat ze afschrijven over 25 jaar, en om dezelfde redenen nauwelijks kapitaal vergoeden, maar enkel het economisch voordeel van het goedkoop transport beogen.
    op die m,anier moet de nieuwbouw maar 4 miljoen per jaar opbrengen, en moeten de oude schepen weken voor minder.. ze verliezen in dat scenario algauw 30% van hun waarde gemiddeld: een schip van 7 jaar zal dan maar 49 000 000$ waard zijn ipv 70 0000 ...zelfs dit worst-case scenario van tce onder de 10000 biedt wellicht extra mogelijkheden voor contango-opbrengsten of alternatieve vloeistoftransporten... aaan die prijs kan veel , de inkomsten blijven voor cashflow zorgen...
    oke er zou verlies moeten geboekt worden , bv eenmalig 30% op de vloot,, (percentage gelijk aan nieuwbouwreevaluatie) 4 $ per aandeel euronav... maar ze kopen de aandelen nog steeds onder die worst -case boekwaarde...
    waarschijnlijk zal het zo'n vaart niet lopen, en komen we ergens tussen beide scenario's terecht: met periodieke schaarste ...
    ik denk dat dit worst-case scenario in de koers verwerkt is... en dat euronav er alleen kan van profiteren. en als de nieuwbouw op 100 000 000 $ per vlcc blijft... dan is het kassa
  8. [verwijderd] 9 november 2020 00:30
    quote:

    basinclab schreef op 8 november 2020 13:45:

    wat euronav betreft zie ik wel een risico op de langere termijn, china.
    iniden het olieverbuik op niveau blijft, en zijn piek pas in 2030 bereikt (sommige denken 2028 :die piek zou ongeveer 20% hoger liggen dan het huidige corona-verbruik, dwz dat elke zowat scrap dan moet vervangen zijn door een nieuwbouw, of dat anders tijdelijk schaarste ontstaat.
    stel 2028 de piek, of ongeveer, dan moet er in 6 jaar nieuwbouwbijnat 50-(45)% van de transportvloot worden vervangen: schepen boven 17,5(-20) jaar die niet voor fso worden gebruikt, en die nu ouder zijn dan 9-(11.5) jaar
    ik stelde dat die vervanging pas gebeurd bij tc> 10 miljoen per jaar , en dat dan voor een gemiddelde vlcc 8000 cashflow betekend.:
    er zij echter 3 aannames daarbijj
    - een bouwprijs van ong. 100 miljoen dollar
    - een redelijke vergoeding voorr leningen en kapitaal
    - onzekere opbrengst na 15 jaar vrees voor teveel schepen bij een dalende volumes en weinig scrap: nieuwbouw niet meer nodig en deels onbenut

    er wordt geen rekening gehouden met eventueel nationale belangen, om onder die normale prijs invloed uit te oefenen op de olie-transportkosten: : ik denk daarbij aan china waar een vlcc dan algauw 4$ kost per baaril olie aaan vervoer, en die daar heel wat zou kunnen besparen)
    voor het ijzererts en de grondstioffen hebben ze wellicht ruim 40 000 000 $ nodig en indien ze voor de rest de kostenvor 50 %als economisch voordeel beschouwen en niet aanrekenen (anticipatie terugverdieneffect) dan zou een nieuwbouw nog 70 000 000 kosten
    laten we er dan van uitgaan dat ze afschrijven over 25 jaar, en om dezelfde redenen nauwelijks kapitaal vergoeden, maar enkel het economisch voordeel van het goedkoop transport beogen.
    op die m,anier moet de nieuwbouw maar 4 miljoen per jaar opbrengen, en moeten de oude schepen weken voor minder.. ze verliezen in dat scenario algauw 30% van hun waarde gemiddeld: een schip van 7 jaar zal dan maar 49 000 000$ waard zijn ipv 70 0000 ...zelfs dit worst-case scenario van tce onder de 10000 biedt wellicht extra mogelijkheden voor contango-opbrengsten of alternatieve vloeistoftransporten... aaan die prijs kan veel , de inkomsten blijven voor cashflow zorgen...
    oke er zou verlies moeten geboekt worden , bv eenmalig 30% op de vloot,, (percentage gelijk aan nieuwbouwreevaluatie) 4 $ per aandeel euronav... maar ze kopen de aandelen nog steeds onder die worst -case boekwaarde...
    waarschijnlijk zal het zo'n vaart niet lopen, en komen we ergens tussen beide scenario's terecht: met periodieke schaarste ...
    ik denk dat dit worst-case scenario in de koers verwerkt is... en dat euronav er alleen kan van profiteren. en als de nieuwbouw op 100 000 000 $ per vlcc blijft... dan is het kassa
    U moet eens kijken 100 miljoen met voorfinanciering, prijs opdag tewaterlating : 110 miljoen en dan dat financieren tegen 10 a 15% gedurende 20 of 25 jaar.

    Maandelijkse afbetaling ? een miljoen per maand
    tussen de 27 000 en 42 000 per dag
    prijs schip dan ? 200 a 250 miljoen ?
    Personeelskost = Gratis ?
    Overhaedkost ? = gratis ?
    Bunkering doen we ook gratis ?

    Prijzen vandaag ? 27 000 om een ritje te maken ?

    Je moet het goed kennen en kunnen om nog winst te maken !
    Dat is nu handel drijven zeker?
    :)
  9. [verwijderd] 9 november 2020 00:44
    quote:

    Erik007 schreef op 5 november 2020 19:50:

    [...]

    Dit is het zoveelste zeer ongenuanceerde van De Tijd over Euronav.

    Alleen al naar de titel kijken volstaat: "Kwartaaldividend Euronav neemt duik van 80 procent". "Sensationelere" titel als dit kan je m.i. niet plaatsen als je daartegenover bekijkt wat een bedrijf Euronav in werkelijkheid is: waardevol, opbouw/vermeerdering van waarde, degelijk beleid en dito strategie door CEO Hugo De Stoop, enz.

    Ik begrijp niet wat de betrokken journalist(en) van De Tijd bezielt. Altijd weer dezelfde negatieve teneur ook wanneer de werkelijkheid helemaal anders. Jammer, vooral om dat dan over één van de betere kranten in ons kleine medialandschap zou zijn....
    Dat is een persartikel !
    Iemand heeft dat geschreven !
    - wat is het doel ?
    - wie heeft dat geschreven?
    - waarom ?
    - Wanneer ?
    - Waar ?

    Ooit zat er zo eentje op de AV en is daarna boos opgestapt, hij had 1 aandeeltje om toegelaten te worden.

    :)
  10. Beso 9 november 2020 08:43
    quote:

    Erik007 schreef op 5 november 2020 19:50:

    [...]

    Dit is het zoveelste zeer ongenuanceerde van De Tijd over Euronav.

    Alleen al naar de titel kijken volstaat: "Kwartaaldividend Euronav neemt duik van 80 procent". "Sensationelere" titel als dit kan je m.i. niet plaatsen als je daartegenover bekijkt wat een bedrijf Euronav in werkelijkheid is: waardevol, opbouw/vermeerdering van waarde, degelijk beleid en dito strategie door CEO Hugo De Stoop, enz.

    Ik begrijp niet wat de betrokken journalist(en) van De Tijd bezielt. Altijd weer dezelfde negatieve teneur ook wanneer de werkelijkheid helemaal anders. Jammer, vooral om dat dan over één van de betere kranten in ons kleine medialandschap zou zijn....
    Inderdaad : artikel is puur op sensatie gebaseerd en onwaardig voor wat een serieuze krant zou moeten zijn. De dividenden van de eerste 2 kwartalen ernaast plaatsen of wat op jaarbasis erbij uit komt zou al even sensationeel zijn maar dan in de positieve zin!
  11. Erik007 9 november 2020 10:17
    quote:

    Beso schreef op 9 november 2020 08:43:

    [...]
    Inderdaad : artikel is puur op sensatie gebaseerd en onwaardig voor wat een serieuze krant zou moeten zijn. De dividenden van de eerste 2 kwartalen ernaast plaatsen of wat op jaarbasis erbij uit komt zou al even sensationeel zijn maar dan in de positieve zin!
    De auteur (sic) van het kwestieuze artikel heeft een totaal gebrek aan journaliste deontologie. Ik ben in een vorig leven zelf actief geweest in de geschreven pers: iedereen heeft een eigen mening; die mening steunt in de meeste gevallen, althans gedeeltelijk, op objectieve feiten; meningen steunen deels ook op subjectieve "argumenten". Bij sommigen is het zelfs zo dat ze alleen maar met subjectieve redenen komen aandraven, maar soit.... Journalisten zijn ook maar mensen en dus is het logisch dat zij op een aantal dingen ook een (gedeeltelijk) subjectieve kijk hebben. Hier is niks mis mee; daarentegen loopt het met deze man wel helemaal verkeerd omdat hij geen enkel (of quasi geen enkel) onderscheid kan maken tussen de objectieve gegevens en zijn subjectieve gevoelens inzake Euronav. Om het even of het nu om Euronav of over gelijk welk ander onderwerp gaat, voor een journalist is een dergelijke houding onaanvaardbaar. Dergelijk geschrijf van deze man zou op die manier niet mogen worden gepubliceerd. Wat wel kan in een artikel: de journalist vermeldt eerst de feiten en vult het artikel vervolgens aan met enige commentaar maar voor de lezer moet het dan wel duidelijk worden gemaakt dat dit gedeelte commentaar is. Tenslotte, zoals gezegd kan het wel degelijk om in een artikel ook commentaar of duiding te geven maar de de "commentaar" in het kwestieuze artikel is beneden alle peil: de lezing ervan maakt zeer duidelijk dat hij zijn aversie voor Euronav helemaal niet kan verbergen. In dergelijke gevallen grijpen de hoofdredacties meestal in wanneer het al te gortig wordt. Dit kan bijvoorbeeld door het onderwerp door een andere journalist te laten volgen.

    De belangrijkste vraag is dan ook: waarom grijpt de hoofdredactie in deze niet nadat de journalist in kwestie al sinds heel lang niet anders kan dan Euronav, geheel onterecht, met de grond gelijk te willen maken, of nog erger in dit geval, onder de waterlijn te duwen?
19.436 Posts
Pagina: «« 1 ... 721 722 723 724 725 ... 972 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.