Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Perpetuals, Steepeners   /   Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Volgen
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 167 168 169 170 171 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  4. Marco 2019 23 september 2020 21:00
    Hoeveel geld krijgen gedupeerde SNS-beleggers?

    In het kort
    Donderdag buigt de ondernemingskamer zich over de vraag op hoeveel geld voormalige financiers van SNS Reaal recht hebben.Volgens het laatste deskundigenrapport krijgen obligatiehouders zo'n 75% van de waarde van hun stukken terug.De staat vindt dit bedrag veel te hoog.
    Op hoeveel geld hebben de voormalige geldschieters van SNS Reaal recht? Die vraag staat 7,5 jaar na de nationalisatie van de bank-verzekeraar centraal tijdens een zitting van de Ondernemingskamer in Amsterdam donderdag.

    Het is de zoveelste stap in een langslepende zaak over de onteigening van aandeelhouders en andere schuldeisers van SNS. Daarin staan de staat en talloze gedupeerden, van professionele durfinvesteerders tot clubs met particuliere beleggers, lijnrecht tegenover elkaar. Wat ging hieraan vooraf en wat staat er op het spel?

    De onteigening
    SNS Reaal kwam begin 2013 in grote financiële problemen doordat de vastgoedpoot vol zat met probleemleningen. Op 1 februari van dat jaar besloot toenmalig minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem de bank-verzekeraar te nationaliseren. Omdat het bedrijf volgens Dijsselbloem op dat moment niets waard was, bleven aandeelhouders en obligatiehouders met lege handen achter.

    De gedupeerde geldschieters van de bank-verzekeraar waren het hier niet mee eens en vochten het besluit aan. In februari 2016 stelde de Ondernemingskamer drie deskundigen aan die de waarde van de SNS Reaal-effecten moesten vaststellen. Zij kwamen in april 2018 tot de conclusie dat SNS €814 mln had opgeleverd als de bank-verzekeraar failliet was gegaan en curatoren gewoon hun werk hadden kunnen doen. Dit zou betekenen dat onteigende obligatiehouders tot zo'n 75% van de waarde van hun effecten terug kunnen krijgen.

    Eind 2018 gaf de staat voor het eerst toe dat beleggers inderdaad recht hadden op compensatie. Al was de vergoeding van €10 mln waar de staat aan dacht een fractie van het bedrag waar deskundigen van uitgingen. De experts stelden de financiële situatie van SNS Reaal ten tijde van de nationalisatie veel te rooskleurig voor, meende de staat. De gedupeerde aandeelhouders vonden juist dat de deskundigen te pessimistisch waren.

    Betere onderbouwing
    Daarom gaf de Ondernemingskamer de deskundigen de opdracht om beter te beargumenteren hoe ze tot het bedrag van ruim €800 mln kwamen. Hoe zou de hypotheekportefeuille bijvoorbeeld afgewikkeld worden? Dat nieuwe 136 pagina's tellende rapport wordt donderdag behandeld, maar is al eind 2019 naar buiten gekomen.

    Daaruit bleek dat obligatiehouders volgens de nieuwste berekeningen recht hadden op een iets hogere vergoeding dan eerder berekend. De deskundigen komen weliswaar op een iets lagere waardering uit van SNS Reaal. Maar omdat gederfde rente-inkomsten nu wel worden meegenomen, is de vergoeding voor obligatiehouders alsnog zo'n 2% hoger. Voor aandeelhouders en de houders van super-achtergesteld schuldpapier blijft volgens de deskundigen nog steeds geen geld over.

    Donderdag mag zowel de staat als de lange reeks gedupeerden hun zegje doen over het rapport. Uit ingebrachte stukken, die het FD heeft ingezien, blijkt in ieder geval dat de staat het opnieuw onderbouwde scenario waar de deskundigen mee komen nog steeds niet realistisch vindt. Het bedrag waarop ze uitkomen zou veel te hoog zijn. Daarom is aanvullend onderzoek nodig, aldus de advocaten namens de minister van Financiën.

    De uitspraak van de Ondernemingskamer volgt hoogstwaarschijnlijk over enkele maanden. Pas dan krijgen beleggers te horen hoe hoog de vergoeding is die ze krijgen. Dat betekent niet dat ze dan ook direct een bedrag op hun rekening kunnen verwachten. Als de rechter meegaat in de argumentatie van de deskundigen, kunnen de staat en andere belanghebbenden nog in cassatie gaan bij de Hoge Raad.
  5. REX 24 september 2020 14:22
    quote:

    Marco 2019 schreef op 23 september 2020 21:00:

    De uitspraak van de Ondernemingskamer volgt hoogstwaarschijnlijk over enkele maanden. Pas dan krijgen beleggers te horen hoe hoog de vergoeding is die ze krijgen. Dat betekent niet dat ze dan ook direct een bedrag op hun rekening kunnen verwachten. Als de rechter meegaat in de argumentatie van de deskundigen, kunnen de staat en andere belanghebbenden nog in cassatie gaan bij de Hoge Raad.
    De Minister heeft dus net met zoveel woorden al aangegeven dat hij sowieso in cassatie gaat.
    Ik vind het prima.
    Wat was het? 100% per 2023?
  13. forum rang 4 ONN 24 september 2020 18:38
    Opvallend was de opmerking van de rechtbank om anders dan normaal geen datum te noemen voor een uitspraak. De rechter hintte erop dat er mogelijk opnieuw extra toelichting van de partijen in de zaak nodig is. „Ik noem als termijn drie maanden. Maar het zou sneller kunnen”, stelde de rechter over het vonnis.
  14. forum rang 4 ONN 24 september 2020 18:39
    Dat de zaak bij de Ondernemingskamer in Amsterdam nog altijd voortsleept, leverde merkbare irritaties op bij de diverse schuldeisers. Volgens beleggersvereniging VEB is de al ruim vier jaar lopende juridische procedure totaal ‘uit de hand gelopen’. „Dat is de minister van Financiën toe te rekenen”, stelde VEB-advocaat Jacob Cornegoor. Hij beschuldigde de bewindsman van een ‘tergende procesopstelling’ en een ‘guerrilla-procesvoering’ waarin met slepende ‘non-discussies’ geprobeerd zou worden de Ondernemingskamer ‘om de tuin te leiden’.

    Uit vrees dat Den Haag na een uitspraak in cassatie gaat en de zaak zich verder voortsleept, vroeg de VEB de rechter om een vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Dit zou betekenen dat het vonnis ook bij hoger beroep moet worden nagekomen. Namens huidig minister Wopke Hoekstra van Financiën noemde advocaat Richard de Haan de beschuldigingen van de VEB ‘misplaatst’: „De minister werpt dit ver van zich. De coronacrisis heeft deze procedure vertraagd, niet de minister.”

    Opvallend leken ook de drie deskundigen zich te ergeren aan de kritiek van de minister over hun onderzoeken. Een verzoek om voor het vaststellen van de overgebleven waarde na een faillissement opnieuw te kijken naar de zogenoemde loan tapes, waarin een bank de status en kwaliteit van het leningboek bijhoudt, had volgens hen ‘geen toegevoegde waarde’.
  15. forum rang 10 DeZwarteRidder 24 september 2020 18:42
    quote:

    ONN schreef op 24 september 2020 18:39:

    Dat de zaak bij de Ondernemingskamer in Amsterdam nog altijd voortsleept, leverde merkbare irritaties op bij de diverse schuldeisers. Volgens beleggersvereniging VEB is de al ruim vier jaar lopende juridische procedure totaal ‘uit de hand gelopen’. „Dat is de minister van Financiën toe te rekenen”, stelde VEB-advocaat Jacob Cornegoor. Hij beschuldigde de bewindsman van een ‘tergende procesopstelling’ en een ‘guerrilla-procesvoering’ waarin met slepende ‘non-discussies’ geprobeerd zou worden de Ondernemingskamer ‘om de tuin te leiden’.

    Uit vrees dat Den Haag na een uitspraak in cassatie gaat en de zaak zich verder voortsleept, vroeg de VEB de rechter om een vonnis uitvoerbaar bij voorraad te verklaren. Dit zou betekenen dat het vonnis ook bij hoger beroep moet worden nagekomen. Namens huidig minister Wopke Hoekstra van Financiën noemde advocaat Richard de Haan de beschuldigingen van de VEB ‘misplaatst’: „De minister werpt dit ver van zich. De coronacrisis heeft deze procedure vertraagd, niet de minister.”

    Opvallend leken ook de drie deskundigen zich te ergeren aan de kritiek van de minister over hun onderzoeken. Een verzoek om voor het vaststellen van de overgebleven waarde na een faillissement opnieuw te kijken naar de zogenoemde loan tapes, waarin een bank de status en kwaliteit van het leningboek bijhoudt, had volgens hen ‘geen toegevoegde waarde’.
    Lang leve de advocaat van de VEB......!!!
  16. [verwijderd] 24 september 2020 20:00
    quote:

    Otto Obligatie schreef op 24 september 2020 18:29:

    Wat waren de belangrijkste conclusies? En wat was die creatieve op het laatste moment invalshoek van de Staat?
    Ik heb alleen het tweede deel gezien. Volgens mij kwam de minister ook nog met een prospectus van een specifieke achtergestelde obligatie (als een enkele voorbeeld waarvan er mogelijk meer zouden zijn), waaruit zou blijken dat die achtergestelde schuld van de holding achtergesteld zou moeten worden aan niet verifieerbare schulden van de bank. Als dat zo zou zijn moet de berekening weer opnieuw worden uitgevoerd en zou dat invloed hebben op de achtergestelde schuld van de holding. We zouden dan weer meer in de richting gaan van de concept rapportage van de drie deskundigen.

    De tegenpartijen noemden dit een niet serieus te noemen onjuist argument dat ook procesmatig te laat is ingediend. Dat dit nieuwe argument te laat is ingediend gaf zelfs de minister toe.

    Ook is het volgens mij onzin dat de minister inmiddels niet alle prospectussen heeft kunnen doornemen en dit af moet doen met een voorbeeld waarvan er mogelijk meer zijn.

    Het afsluitende stukje heb ik weer gemist.

  18. Otto Obligatie 24 september 2020 20:38
    quote:

    7,25% Cur 05-15 schreef op 24 september 2020 20:00:

    [...]

    Ik heb alleen het tweede deel gezien. Volgens mij kwam de minister ook nog met een prospectus van een specifieke achtergestelde obligatie (als een enkele voorbeeld waarvan er mogelijk meer zouden zijn), waaruit zou blijken dat die achtergestelde schuld van de holding achtergesteld zou moeten worden aan niet verifieerbare schulden van de bank. Als dat zo zou zijn moet de berekening weer opnieuw worden uitgevoerd en zou dat invloed hebben op de achtergestelde schuld van de holding. We zouden dan weer meer in de richting gaan van de concept rapportage van de drie deskundigen.

    De tegenpartijen noemden dit een niet serieus te noemen onjuist argument dat ook procesmatig te laat is ingediend. Dat dit nieuwe argument te laat is ingediend gaf zelfs de minister toe.

    Ook is het volgens mij onzin dat de minister inmiddels niet alle prospectussen heeft kunnen doornemen en dit af moet doen met een voorbeeld waarvan er mogelijk meer zijn.

    Het afsluitende stukje heb ik weer gemist.

    bedankt
  19. forum rang 10 DeZwarteRidder 25 september 2020 07:20
    Proces onteigende SNS-geldschieters strompelt naar het einde

    Binnen drie maanden of minder: dan denkt de Ondernemingskamer de onteigende geldschieters van SNS Reaal eindelijk duidelijkheid te kunnen geven over de hoogte van de vergoeding die ze krijgen. Met die toezegging van voorzitter Gijs Makkink kwam donderdag een einde aan een bijna zeven uur durende zitting.

    De staat en een groot aantal gedupeerden voeren al jaren een verwoed juridisch gevecht over de vraag op hoeveel geld de voormalige aandeelhouders en andere schuldeisers van de bank-verzekeraar recht hebben. Het is alweer zeven jaar geleden dat de staat de noodlijdende financiële instelling nationaliseerde en schuldeisers met lege handen achterliet.

    Onnodige vertraging
    Even leek het er donderdag op dat het juridische gevecht weer maanden langer zou gaan duren. Verschillende advocaten van gedupeerde beleggers beschuldigden de minister van Financiën van het onnodig vertragen van de rechtsgang. Zijn advocaten kwamen vlak voor de zitting met nieuwe argumenten waarom achtergestelde obligatiehouders niet in aanmerking komen voor een schadeloosstelling.

    Veel te laat, was de eensluidende conclusie van advocaten van de diverse schuldeisers. ‘De minister tovert nu weer een nieuw konijn uit de hoge hoed in een laatste wanhopige poging om de door deskundigen vastgestelde compensatie van tafel te krijgen', zei Gerjanne te Winkel, advocaat van een groep gedupeerden. ‘Het past niet bij het publieke ambt van de minister om zich in elke bocht te wringen om onder betaling uit te komen.’

    De advocaten van de minister betoogden donderdag dat er voor achtergestelde obligatiehouders geen geld overblijft, omdat concurrerende schuldeisers eerst misgelopen rente-inkomsten hadden moeten krijgen in geval van een faillissement. Tegen de tijd dat die betaald waren, was er voor obligatiehouders niets over geweest.

    De rechter oordeelt pas na de zitting of dit punt inderdaad nog kan worden ingebracht en of advocaten van gedupeerden dan nog de tijd krijgen om daar schriftelijk op te reageren. Maar tot maandenlange vertraging lijkt dit niet te gaan leiden.

    Deskundigenrapport
    Tijdens de zitting in het Amsterdamse hof voor bedrijfsgeschillen discussieerden gedupeerde beleggers en de staat donderdag over een rapport dat onderbouwt hoeveel SNS Reaal-effecten waard waren geweest in de theoretische situatie dat de bank-verzekeraar failliet was gegaan.
    In februari 2016 stelde de Ondernemingskamer drie deskundigen aan, onder wie zwaargewicht Louis Deterink, die dit bedrag moesten vaststellen. Zij kwamen in april 2018 tot de conclusie dat SNS €814 mln had opgeleverd als de bank-verzekeraar failliet was gegaan en curatoren gewoon hun werk hadden kunnen doen. Dit zou betekenen dat onteigende obligatiehouders tot zo'n 75% van de waarde van hun effecten kunnen terugkrijgen.

    Omdat de staat op een fractie van dit bedrag uitkwam gaf de Ondernemingskamer de deskundigen eind 2018 huiswerk mee. Ze moesten beter onderbouwen hoe ze tot die ruim €800 mln waren gekomen. Een jaar later lag het nieuw onderbouwde rapport er. Daarin komen de experts zelfs op een iets hoger bedrag uit.

    De advocaten van de staat verwezen dit bedrag donderdag meteen naar de prullenbak. Zij menen dat de deskundigen met veel te optimistische scenario's hebben gewerkt. Hierdoor rekenden ze op veel te hoge inkomsten uit de afwikkeling van de hypotheekportefeuille en de problematische vastgoedpoot.

    Als de Ondernemingskamer over drie maanden uitspraak doet betekent dat niet direct een einde aan het juridische gevecht. Mocht de rechter meegaan in de argumentatie van de deskundigen, dan is het goed denkbaar dat de staat in cassatie gaat bij de Hoge Raad. Die procedure kan ook weer jaren duren.

    fd.nl
  20. Henk 25 september 2020 10:23
    De advocaten van de minister betoogden donderdag dat er voor achtergestelde obligatiehouders geen geld overblijft, omdat concurrerende schuldeisers eerst misgelopen rente-inkomsten hadden moeten krijgen in geval van een faillissement. Tegen de tijd dat die betaald waren, was er voor obligatiehouders niets over geweest.

    Weet iemand hier meer over? Heeft de minister een punt?
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 167 168 169 170 171 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
IMCD 152,900 +8,60 +5,96%
Aperam 27,360 +1,42 +5,47%
HEIJMANS KON 26,200 +1,10 +4,38%
UMG 23,710 +0,46 +1,98%
SBM Offshore 17,810 +0,28 +1,60%
RELX 44,640 +0,66 +1,50%
NSI 19,740 +0,26 +1,33%
Eurocommercial Properties 23,450 +0,30 +1,30%
CTP 14,700 +0,18 +1,24%
Ahold Delhaize 32,390 +0,34 +1,06%
WDP 21,200 +0,22 +1,05%
JUST EAT TAKEAWAY 11,295 +0,12 +1,03%
Vopak 43,080 +0,42 +0,98%
TKH 36,500 +0,32 +0,88%
Wolters Kluwer 161,850 +1,40 +0,87%
AMG Critical Materials N.V. 15,210 +0,13 +0,86%
Wereldhave 14,180 +0,12 +0,85%
Fagron 18,960 +0,16 +0,85%
KPN 3,618 +0,03 +0,81%
BESI 109,500 +0,70 +0,64%
JDE PEET'S 18,850 +0,07 +0,37%
Nedap N.V. 54,800 +0,20 +0,37%
Basic-Fit 22,820 +0,08 +0,35%
ACOMO 17,360 +0,04 +0,23%
BAM 4,160 +0,01 +0,19%
DSM FIRMENICH AG 104,800 +0,05 +0,05%
ING 14,990 +0,01 +0,04%
AZERION 1,296 0,00 0,00%
B&S Group SA 4,500 0,00 0,00%
Kendrion 11,000 0,00 0,00%
Vastned 24,500 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Alfen N.V. 11,700 -1,85 -13,65%
EBUSCO HOLDING 3,390 -0,46 -11,96%
ADYEN NV 1.272,600 -63,20 -4,73%
RANDSTAD NV 42,000 -1,52 -3,49%
INPOST 17,480 -0,47 -2,62%
Pharming 0,738 -0,02 -2,57%
PROSUS 38,440 -1,02 -2,57%
Fugro 16,760 -0,44 -2,56%
Philips Koninklijke 24,870 -0,63 -2,47%
Avantium 2,200 -0,05 -2,44%
Accsys 0,590 -0,01 -2,32%
THEON INTERNAT 8,980 -0,21 -2,29%
CM.COM 6,250 -0,13 -2,04%
FASTNED 21,800 -0,45 -2,02%
Air France-KLM 7,780 -0,16 -2,02%
Brunel 8,780 -0,18 -2,01%
ArcelorMittal 24,140 -0,49 -1,99%
Sif Holding 13,140 -0,24 -1,79%
Galapagos 25,120 -0,42 -1,64%
SIGNIFY NV 21,680 -0,36 -1,63%
Aegon 6,144 -0,09 -1,48%
NX FILTRATION 4,540 -0,07 -1,41%
ALLFUNDS GROUP 5,500 -0,07 -1,26%
PostNL 1,001 -0,01 -1,18%
SHELL PLC 31,250 -0,36 -1,15%
Akzo Nobel 58,820 -0,58 -0,98%
Corbion 22,360 -0,22 -0,97%
EXOR NV 94,650 -0,90 -0,94%
ASR Nederland 44,870 -0,32 -0,71%
ABN AMRO BANK N.V. 15,220 -0,10 -0,69%
TomTom 5,245 -0,04 -0,66%
ASMI 508,800 -2,80 -0,55%
ASML 621,500 -3,20 -0,51%
AEX 874,18 -4,36 -0,50%
Heineken 72,580 -0,36 -0,49%
Flow Traders 21,500 -0,10 -0,46%
RENEWI 7,360 -0,03 -0,41%
OCI 10,700 -0,04 -0,33%
UNILEVER PLC 54,560 -0,14 -0,26%
NN Group 45,130 -0,10 -0,22%
Sligro 11,160 -0,02 -0,18%
AMX 867,36 -1,40 -0,16%
ForFarmers 3,415 0,00 -0,15%
Van Lanschot Kempen NV 41,800 -0,05 -0,12%
ASCX 1.198,78 -1,05 -0,09%
Arcadis 65,100 -0,05 -0,08%
AALBERTS NV 35,120 -0,02 -0,06%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 874,18 -4,36 -0,50%
AEX GR 3.422,93 -17,05 -0,50%
Germany40^ 19.238,10 -124,42 -0,64%
FTSE 100 8.072,39 -68,35 -0,84%
EURO50 4.814,83 0,00 0,00%
US30^ 44.011,10 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.123,70 0,00 0,00%
US500^ 6.000,22 0,00 0,00%
Japan225^ 39.109,80 0,00 0,00%
VD-NEW 15,36 -0,09 -0,58%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer