Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. josti5 7 september 2019 09:59

   auteur info

   •    josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 12 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 17251

     Gegeven: 20748

   •    Aantal posts: 34.035

   En dan ga je dus je beleggingen maar consumeren...
   Rutte's 'Kóóp die auto' in een andere vorm.
2. Portisch 7 september 2019 10:26

   auteur info

   •    Portisch

     Lid sinds: 05 jan 2010

     Laatste bezoek: 12 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 937

     Gegeven: 739

   •    Aantal posts: 1.098

   AEX Tracker - een waardevolle samenvatting van het geheel.
   Compliment !
3. Portisch 7 september 2019 10:28

   auteur info

   •    Portisch

     Lid sinds: 05 jan 2010

     Laatste bezoek: 12 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 937

     Gegeven: 739

   •    Aantal posts: 1.098

   Hier is een belangrijke taak voor de media weggelegd.
   Als de media eens wat vaker proberen zaken helder te verklaren dan kwamen de heren politici hier niet zo goedkoop mee weg.
   Maar van wie kunnen we dit verwachten ?
4. JP Samosa 7 september 2019 10:43

   auteur info

   •    JP Samosa

     Lid sinds: 14 feb 2017

     Laatste bezoek: 12 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3875

     Gegeven: 3948

   •    Aantal posts: 9.083

   quote:

   josti5 schreef op 7 september 2019 09:59:

   En dan ga je dus je beleggingen maar consumeren...
   Rutte's 'Kóóp die auto' in een andere vorm.
   

   Sinds die opmerking van rutte koop ik geen nieuwe auto's
5. [verwijderd] 7 september 2019 10:46

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aextracker schreef op 7 september 2019 09:49:

   [...]
   
   Onzin.....
   Er bestaat geen overheidsbegroting en financieel beleid die door budgetneutrale regelingen wordt gekenmerkt.
   De begrotingen van overheden, kennen nl. maar 1 richting; Meer kosten te dekken en een permanent stijgende behoefte aan inkomsten die de stijgende begroting en kosten kan dekken.
   Vermogen van burgers vormt een belangrijker inkomstenbron voor de overheid om allerlei politieke idealen en waangedachten te financieren.
   
   De spaarder wordt nu middels een "flyerend persbericht blij gemaakt.... echter welke sukkel had zijn vermogen de afgelopen 20 jaar in spaargeld vastzitten bij rentes van 0 < 2% ? Weinig tot geen !
   Ergo het aantal burgers\gezinnen met 880 K spaargeld is nihil, wsl. minder dan 2%, dat zijn welgeteld 340.000 burgers in NL van de 17 Mln wel te verstaan .
   Daarentegen het aantal burgers met een vermogen boven 500K tot 1 miljoen is zeker meer dan 5%, ergo 850.000 burgers. Vermogen dat (in)direct belegd is, danwel als onderpand belegd via een beleggingshypotheek....
   Ergo per saldo gaan veel meer burgers meer belasting betalen over hun risicovollere duurzaam opgebouwde en belegde vermogen om tzt de wegvallende pensioenzekerheid te kunnen compenseren…..bij latere pensioen gerechtigde leeftijden (door de overheid ingeregeld).
   De (door de overheid gereguleerde) rentevoeten blijven echter vrolijk (gestuurd) laag door de centrale bank & politiek. Per saldo worden de pensioenzekerheden straks geforceerd neerwaarts gecorrigeerd.... het wordt nl. simpelweg allemaal te duur (LT).
   Klasse wat de overheid in waves en stappen inregeld, heel slim....;
   
   - Zoveel mogelijk burgers stimuleren om te beleggen en de belegging te koppelen en te investeren in een woning.
   - Woningtekorten laten ontstaan en burgers richting eigen woningen blijven duwen.
   - Vervolgens stimuleren om hypotheken versneld af te laten lossen....door hypotheekaftrek af te bouwen en daarmee versneld spaarsaldo's af te laten bouwen door burgers.
   Ondertussen de BTW ophogen en burgers over vrij beschikbaar inkomen meer geld uit de zak te kloppen....meer besteden is het credo.....
   - Vervolgens de belastingvrije voet van spaargeld verhogen en de vermogensrendementsheffing op opgebouwd belegd vermogen tegelijkertijd ophogen.
   Spaargeld wat de burger allang niet meer heeft opgebouwed, doch meer en meer in eigen woning en belegd vermogen heeft omgezet (met gem. 4% rendenent als basis voor heffingsgrondslagen".....
   - Ondertussen de spaarrente zo lang mogelijk zo laag mogelijk houden.
   
   Deze "op het eerste oog prachtige" regeling is verre van neutraal en spekt per saldo slechts 1 broodheer zijn boter ; De overheidskas.
   Bovendien komt deze regeling 2 weken voor Prinsjesdag en de miljoenenota. Het is een ranzige listige overheidsstunt om vertrouwen te wekken en stemmetjes te paaien. De adder zit echter al sissend onder het gras klaar en bijt eind 2019 en in 2020 een groter deel van de nederlandse burgers in de kont....
   
   De volgende zichtbare stap naar "listig polderend vermogens en bevolkingsgroepen nivelleren" is aanstonds.
   Nu nog Jesse en Lodewijck (met ck) in Mark's volgende polderkabinet en we kunnen allemaal met de gesubsidieerde speedbike naar het werk, maar wel met valhelm en geel hesje.
   Ook handig wanneer we daarna het openbaar vervoer stilleggen voor 4 jaar lang 5% loonsverhoging van alle overheidsdiendders. In Brussel zijn de loonsverhogingen afgelopen 4 jaar stilzwijgend alvast ingelopen..... niemand die het hoort en weet..... geen wonder dat Franske T wat beteuterd keek toen hij zijn goudgerande rode zeteltje in Brussel aan zich zag voorbij gaan.
   
   Budgetneutrale overheids politiek bestaat niet !
   Iemand moet de rekening betalen.
   Burgers en bedrijven vormen de bron van inkomsten , wat tekort is drukken de Centrale banken met permissie bij !
   
   Tracker
   

   Als je nu de kamerbrief had gelezen dat had je gezien dat er een heel hoofdstuk aan is gewijd (hoofdstuk 5). De uitwerking van de box 3 is wel degelijk kostenneutraal. Het gevolg is een sterk nivellerende uitkomst.
   
   Op het eind zal het wel neerkomen op meer belastinginkomsten (zoals altijd), maar dat is niet de opzet van de voorgestelde verandering.
   
   www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksov...
   
   
6. rene l 7 september 2019 10:47

   auteur info

   •    rene l

     Lid sinds: 16 dec 2005

     Laatste bezoek: 08 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 10717

     Gegeven: 1576

   •    Aantal posts: 10.576

   Er is slechts 1 oplossing, met gezwinde spoed uit het alles verstikkende en knellende juk van de Eurofielen, weer baas in eigen huis, en terug naar het Gulden Tijdperk.
7. aextracker 7 september 2019 10:54

   auteur info

   •    aextracker

     Lid sinds: 23 feb 2006

     Laatste bezoek: 12 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 9553

     Gegeven: 1783

   •    Aantal posts: 14.484

   quote:

   Kees2 schreef op 7 september 2019 10:46:

   [...]
   
   Als je nu de kamerbrief had gelezen dat had je gezien dat er een heel hoofdstuk aan is gewijd (hoofdstuk 5). De uitwerking van de box 3 is wel degelijk kostenneutraal. Het gevolg is een sterk nivellerende uitkomst.
   
   Op het eind zal het wel neerkomen op meer belastinginkomsten (zoals altijd), maar dat is niet de opzet van de voorgestelde verandering.
   
   www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksov...
   
   

   We spreken elkaar over 1 jaar weer en bekijken dan hoe de budgetneutraliteit op boven modaal acterende burgers , spaargeld en (belegd) vermogen gaat uitwerken.
   
   De brief is enkel een prelude , die moet afleiden wat er verder aan (in)directe heffingen en aanslagen via de nationale, danwel de lokale overheden op de burger wordt losgelaten.
   
   Begrotingspolitiek kent slechts 1 hefboom die er enkel toe dient almaar stijgende kosten van begrotingspolitiek te dekken.
   Ingewikkelder is het niet, oplossen des te lastiger.... met impopulaire (kostenreduktie) maatregelen trek je namelijk geen stemmen. Zonder stemmen geen macht, zonder macht geen invloed. Zonder invloed geen besluit.
   
   Tracker
8. [verwijderd] 7 september 2019 11:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En toch snap ik de boosheid hier niet.
   
   Als er voor gekozen was de werkelijk vermogensaanwas door spaarrente en beleggingsrendementen met 33% te belasten had iedereen hiermee kunnen leven (afgezien van het feit dat belasting betalen sowieso niet leuk is).
   Maar nu wordt voor een praktische benadering gekozen. Voor spaarrente wordt naar de markt gekeken wat reeel is (kennelijk 0.09% op dit moment) en voor beleggingen wordt van een gemiddeld rendement van 5,33% uitgegaan. In werkelijkheid is deze 5,33 gemiddeld genomen gewoon te halen op aandelen(wel gemeten over een langere termijn). Oftewel in the long krijgen we toch wat we willen?
   Of had men ook zo hard geklaagd als het werkelijke rendement met 33% belast zou worden?
9. objectief 7 september 2019 11:31

   auteur info

   •    objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 12 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5095

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.767

   quote:

   rene l schreef op 7 september 2019 10:47:

   Er is slechts 1 oplossing, met gezwinde spoed uit het alles verstikkende en knellende juk van de Eurofielen, weer baas in eigen huis, en terug naar het Gulden Tijdperk.
   

   Gelukkig hebben we politici die veel slimmer zijn; het zijn gouden tijden voor beleggers vnl. dankzij Europa.
10. objectief 7 september 2019 11:34

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 12 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5095

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    De jonkheer schreef op 7 september 2019 11:19:

    En toch snap ik de boosheid hier niet.
    
    

    Je hebt gelijk; laten we met zijn allen blij zijn voor de spaarders.
    
    (de andere partijen zijn de laatste jaren al lang binnengelopen met forse winsten)
11. DurianCS 7 september 2019 11:51

    auteur info

    •    DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 12 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2421

      Gegeven: 9376

    •    Aantal posts: 9.794

    quote:

    De jonkheer schreef op 7 september 2019 11:19:

    En toch snap ik de boosheid hier niet.
    
    Als er voor gekozen was de werkelijk vermogensaanwas door spaarrente en beleggingsrendementen met 33% te belasten had iedereen hiermee kunnen leven (afgezien van het feit dat belasting betalen sowieso niet leuk is).
    Maar nu wordt voor een praktische benadering gekozen. Voor spaarrente wordt naar de markt gekeken wat reeel is (kennelijk 0.09% op dit moment) en voor beleggingen wordt van een gemiddeld rendement van 5,33% uitgegaan. In werkelijkheid is deze 5,33 gemiddeld genomen gewoon te halen op aandelen(wel gemeten over een langere termijn). Oftewel in the long krijgen we toch wat we willen?
    Of had men ook zo hard geklaagd als het werkelijke rendement met 33% belast zou worden?
    

    Het gaat er om dat het alleen maar toeneemt. Eerst de recente verhoging van de VRH, nu deze verhoging en daarna zal het huis onder de vermogensbelasting gaan vallen.
12. [verwijderd] 7 september 2019 12:14

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    objectief schreef op 7 september 2019 11:34:

    [...]
    
    Je hebt gelijk; laten we met zijn allen blij zijn voor de spaarders.
    
    (de andere partijen zijn de laatste jaren al lang binnengelopen met forse winsten)
    

    Waarom zouden we blij moeten zijn voor spaarders? Het wordt hen alleen maar aantrekkelijker gemaakt om te blijven sparen tegen 0% rente en inflatie wat hun koopkracht uitholt. Om voor hen een stap te zetten naar vermogensgroei door te beleggen wordt alleen maar zwaarder bestraft.
    
    Dit systeem doet niets voor de kleine spaarders, onder de 30k was al vrijgesteld van box 3 belasting. De grotere spaarders gaan geen belasting meer betalen en de beleggers in de plaats daarvoor juist meer. Terwijl je die grotere spaarders juist zou moeten incentiveren om te gaan beleggen.
    
    Overigens schetst u het beeld dat beleggen voor rijkelui is. Allerminst, bij het inleggen van zeg 500 euro per maand in aandelen bouwt een individu in 5 jaar een waarde op van 30k (zonder rendement) wat vanaf dat moment direct wordt belast met 1,75% in het nieuwe systeem.
    
    
13. lodewijk70 7 september 2019 12:29

    auteur info

    •    lodewijk70

      Lid sinds: 04 mei 2002

      Laatste bezoek: 22 mrt 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 54

      Gegeven: 28

    •    Aantal posts: 419

    quote:

    De jonkheer schreef op 7 september 2019 11:19:

    En toch snap ik de boosheid hier niet.
    
    Als er voor gekozen was de werkelijk vermogensaanwas door spaarrente en beleggingsrendementen met 33% te belasten had iedereen hiermee kunnen leven (afgezien van het feit dat belasting betalen sowieso niet leuk is).
    Maar nu wordt voor een praktische benadering gekozen. Voor spaarrente wordt naar de markt gekeken wat reeel is (kennelijk 0.09% op dit moment) en voor beleggingen wordt van een gemiddeld rendement van 5,33% uitgegaan. In werkelijkheid is deze 5,33 gemiddeld genomen gewoon te halen op aandelen(wel gemeten over een langere termijn). Oftewel in the long krijgen we toch wat we willen?
    Of had men ook zo hard geklaagd als het werkelijke rendement met 33% belast zou worden?
    

    Die 5,33% op beleggen wordt door de gemiddelde particulier helemaal niet gehaald, ook niet op lange termijn. Ik denk dat het kale rendement zo'n 5% zal zijn. Inclusief inflatie en beleggingskosten blijft daar zo'n 2,5% van over.
    
    Kijk naar de AEX met zijn dividend van rond de 2,5%. Die is de afgelopen 30! jaar inclusief inflatie dus helemaal niet van zijn plaats gekomen! Het enige echte rendement is dividend geweest, en die lag rond de 2,5% dus.
14. objectief 7 september 2019 12:37

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 12 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5095

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    lodewijk70 schreef op 7 september 2019 12:29:

    [...]
    
    Die 5,33% op beleggen wordt door de gemiddelde particulier helemaal niet gehaald, ook niet op lange termijn. Ik denk dat het kale rendement zo'n 5% zal zijn. Inclusief inflatie en beleggingskosten blijft daar zo'n 2,5% van over.
    
    Kijk naar de AEX met zijn dividend van rond de 2,5%. Die is de afgelopen 30! jaar inclusief inflatie dus helemaal niet van zijn plaats gekomen! Het enige echte rendement is dividend geweest, en die lag rond de 2,5% dus.
    

    Als dat je mening is, dan kun je weer terug gaan sparen en hoef je geen VRH te betalen. Zit je dus op rozen.
15. Jos2233 7 september 2019 12:43

    auteur info

    •    Jos2233

      Lid sinds: 16 feb 2018

      Laatste bezoek: 01 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 107

      Gegeven: 121

    •    Aantal posts: 603

    quote:

    lodewijk70 schreef op 7 september 2019 12:29:

    [...]
    
    Die 5,33% op beleggen wordt door de gemiddelde particulier helemaal niet gehaald, ook niet op lange termijn. Ik denk dat het kale rendement zo'n 5% zal zijn. Inclusief inflatie en beleggingskosten blijft daar zo'n 2,5% van over.
    
    Kijk naar de AEX met zijn dividend van rond de 2,5%. Die is de afgelopen 30! jaar inclusief inflatie dus helemaal niet van zijn plaats gekomen! Het enige echte rendement is dividend geweest, en die lag rond de 2,5% dus.
    

    Beste Lodewijk,
    De top van de AEX was geen 30 jaar geleden, maar minder dan 20.
    Iemand die 30 jaar geleden was ingestapt in de AEX en zijn dividenden keurig had herbelegd had een vrij goed rendement kunnen behalen, hoger dan 5,33%
    
16. Gold-finder 7 september 2019 12:52

    auteur info

    •    Gold-finder

      Lid sinds: 08 dec 2013

      Laatste bezoek: 28 mrt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 190

      Gegeven: 135

    •    Aantal posts: 1.943

    quote:

    josti5 schreef op 7 september 2019 08:57:

    [...]
    
    Kok noemde indertijd al beleggen met geleend geld en de aftrek van de rente daarop 'schaamteloze zelfverrijking', waarop heel snel een reactie volgde: rente niet meer aftrekbaar, en Legio Lease plotseling veel minder populair.
    '2008' heeft voor uitstel van nieuwe maatregelen tegen de verdiensten op aandelen gezorgd, en blijkbaar acht men nu de tijd rijp voor een volgende stap.
    Eerst één schaap, en vervolgens verschijnen er snel steeds meer op de dam - dat hebben we recent nog gezien bij, om maar een paar voorbeelden te noemen, eigen bijdrage ZKV, BTW-verhogingen, verhoging AOW-leeftijd en versnelde afschaffing aftrekbaarheid hypotheekrente.
    
    

    Dat is toch precies het verdien model van banken? Met JOUW geld gaan beleggen in assets. Het verschil tussen inkomsten en uitgaven vormen hun belastbare winsten. Mogen burgers niet hetzelfde doen? Totaal gestoord deze maatregel. Als deze regel zou gelden voor de banken, dan gaan de banken failliet.
17. rationeel 7 september 2019 12:58

    auteur info

    •    rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 12 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    Jos2233 schreef op 7 september 2019 12:43:

    [...]
    Beste Lodewijk,
    De top van de AEX was geen 30 jaar geleden, maar minder dan 20.
    Iemand die 30 jaar geleden was ingestapt in de AEX en zijn dividenden keurig had herbelegd had een vrij goed rendement kunnen behalen, hoger dan 5,33%
    
    

    Al eens bedacht dat er 30 jaar geleden een andere maatschappij was?
    Dat met de waarde van het geld het nodige gebeurt is?
    
    Een piramide die op het punt staat om in te storten. Dat heeft het bestuur van dit land er van gemaakt.
18. [verwijderd] 7 september 2019 13:03

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Met de nieuwe regeling gaan waarschijnlijk alternatieve producten populairder worden.
    In plaats van aandelen zou je ook voor een deel Turbo's kunnen nemen (met lage hefboom) of opties zodanig dat het gewicht aan aandelen gelijk blijft.
    Een groot deel van je geld kan dan belastingvrij op de bank blijven.
19. rationeel 7 september 2019 13:05

    auteur info

    •    rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 12 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    lodewijk70 schreef op 7 september 2019 12:29:

    [...]
    
    Die 5,33% op beleggen wordt door de gemiddelde particulier helemaal niet gehaald, ook niet op lange termijn. Ik denk dat het kale rendement zo'n 5% zal zijn. Inclusief inflatie en beleggingskosten blijft daar zo'n 2,5% van over.
    
    Kijk naar de AEX met zijn dividend van rond de 2,5%. Die is de afgelopen 30! jaar inclusief inflatie dus helemaal niet van zijn plaats gekomen! Het enige echte rendement is dividend geweest, en die lag rond de 2,5% dus.
    

    Meeste beleggers gaan aan het beleggen failliet. Waarom denk je dat de zgn kenners liever voorlichting geven dan zelf lucratief te gaan beleggen.
    
    Het is allemaal speculeren op de jaloezie en de afgunst van degenen die hun hand ophouden. Omdat de zgn rijke stinkerds verdienen zonder er iets voor te doen.
    Maak het de mensen allemaal maar wijs.
    
    Het is misdadig.
    
    En wie in de regering heeft verstand van beleggen? En zou met zijn beleggingen winst kunnen behalen. Alleen maar spelen met het geld van anderen, en het wegspoelen door het putje, dat is wat ze presteren.
20. alexnr75 7 september 2019 13:06

    auteur info

    •    alexnr75

      Lid sinds: 08 nov 2004

      Laatste bezoek: 11 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1195

      Gegeven: 1807

    •    Aantal posts: 3.491

    Ik vraag me nu af of er een vergelijking is te maken met de belastingdruk van een bedrijf.
    
    Is het nu niet zo dat de belastingdruk op privé belegd vermogen hoger is als voor bedrijven? Uiteindelijk gaan we 1,75% over het belegd vermogen betalen.
    
    Ik heb de indruk dat bedrijver minder betalen.