Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

quote:

asti schreef op 3 september 2018 19:23:

[...]
Vraag is dan wel of er redelijkerwijs van kan worden uitgegaan dat dit veroorzaakt is, of waarschijnlijk veroorzaakt is, door filgotinib.

Bij bijvoorbeeld baricitinib heeft JAK-2 inhibitie het middel verdacht gemaakt. De verdenking is voor de FDA genoeg geweest om de hogere dosis voorlopig niet goed te keuren.

Bij filgotinib zou een onderdeel van het fundament voor een verdenking/aanklacht ontbreken, maar de gevallen zouden zich net zo goed kunnen voordoen.

We hebben ook hier te maken met studies die niet ontworpen zijn om zeldzame verschijnselen te duiden en een patiëntenpopulatie met een verhoogd risico.

Kans bestaat dus dat we er genoeg gevallen zijn om de markt te alarmeren, zonder dat er sprake is van verhoogde regulatoire en commerciële risico's.

En mogelijk zonder dat de sponsers op de hoogte zijn gesteld.

quote:

Hilliebillie3 schreef op 7 september 2018 09:03:

Ben het helemaal eens met pe26. 1 geval van DVT met ook nog een erfelijke relatie tav dit geval wordt sterk overdreven. De reactie is begrijpelijk, aangezien dit bij andere JAKs voorkomt en het veiligheidsprofiel aantast. Verder zijn er al veel testen geweest onder filgotinib, waarbij het allemaal gaat om mensen die iets mankeren. Dat er dan een keer een mindere patient tussen zit is 100 %. Voor mij is het afdoende dat de thrombose erfelijke gerelateerd is.

Dank pe26 voor jou duidelijke toelichting, dit geeft mij steun om onafhankelijk van de prijs te kijken en puur naar de ontwikkelingen. De belangen die er spelen zijn zeer groot. Er zijn altijd krachten in het spel die je niet kunt verklaren.

Succes iedereen.

quote:

pe26 schreef op 7 september 2018 08:35:

@Asti: snap je redenering.

Is er binnen FINCH2 geen blijk van DVT of PE binnen groepen Filgotinib dan werkt het andersom door.

Dat maakt dat de differentiatie van Filgotinib compleet is versus andere JAK-remmers.

Zoals onlangs is aangegeven door een reumatoloog en hoofdonderzoeker schiet de focus nogal door. Stel dat er 1/2 DVT/PE gevallen zijn binnen 300 patiënten op Filgotinib, zonder fatale afloop dan is er feitelijk niets verontrustend. Bij studies Upadacitinib waren er namelijk zelfs doden te betreuren!

Een 'geschoond' veiligheidsprofiel Filgotinib binnen FINCH2 zal een enorme stimulans zijn voor aandelenkoers Galapagos, en die kans is groot.

Begin volgende week mooi moment dat Filgotinib in 1e Fase 3 studie laat zien dat het een geweldig molecuul is.

Dan zullen er een paar mooie
headlines van media gevuld gaan worden.

'Aandeel Galapagos stijgt spectaculair op groot succes medicijn Filgotinib'

quote:

asti schreef op 3 september 2018 19:23:

...
We hebben ook hier te maken met studies die niet ontworpen zijn om zeldzame verschijnselen te duiden en een patiëntenpopulatie met een verhoogt risico.

Kans bestaat dus dat we er genoeg gevallen zijn om de markt te alarmeren, zonder dat er sprake is van verhoogde regulatoire en commerciële risico's.
...

quote:

maxen schreef op 8 september 2018 15:43:

Over de DVT (trombose gevallen in JAKs...
[...]
Bij de uitkomsten van Finch 2 zal voornamelijk naar het veiligheidsprofiel worden gekeken, want de effectiviteit van filgotinb in RA lijkt onderhand wel vast te staan, terwijl om de veiligheid veel te doen is. In heel veel aspecten lijkt Filgotinib veiliger dan de concurrende jaks,zie bv:
www.debeurs.nl/Forum/Upload/2018/1056...
Hemoglobine, platelets, lipids, alt/ast

Sinds de problemen met de toelating van baricitinib door de FDA vanwege trombose gevallen tijdens de trials, staan de DVT/PE (deep venous thrombosis/pulmonary embolism) gevallen scherp in de belangstelling bij analisten en investeerders. Vandaar deze voorbeschouwing over wat voor de snel-kijkende analist/investeerder als goede of slechte data voor Finch 2 wordt beschouwd:

De meetlat waarlangs alle data voor DVT/PE in de JAK trials worden gelegd is het aantal gevallen van DVT per 100 patient years. Als 100 patienten een jaar lang een medicijn gebruiken, is dat samen een 100 patient years (p.y.) medicijngebruik (Als 50 patienten 2 jaar lang een medicijn gebruiken, is dat ook 100 patient years). Het lijkt nu zo dat in de populatie van RA patienten, het natuurlijke voorkomen van DVT/PE geschat wordt op 0.3 tot 0.8 per 100 patient years.
Omdat dit (gelukkig) laag is, is het moeilijk om, zelfs bij de groot opgezette phase III trials, statistisch betrouwbare data te verkrijgen.

En voor de RA JAK trials zijn de DVT/PE gevallen als volgt:
0.7 per 100 p.y. upadacitinib (uit 725 patient years)
0.5 per 100 p.y. baricitinib (uit 6637 patient years)
0.2 per 100 p.y. tofacitinib (uit 5891 patient years)
0.1 per 100 p.y. filgotinib (uit Darwin 3, 1708 patient years)
0.3-0.8 per 100 p.y. background rate for RA patients

www.glpg.com/docs/view/5b0e9d6f75df2-en

Dus waar upa en bari zich binnen de normale waardes voor RA zouden bevinden, zitten tofa en vooral filgotinib daar onder. Even kort door de bocht: Ofwel upa en bari zijn wel degelijk verantwoordelijk voor extra DVT/PE gevallen, ofwel ze doen niets en tofa en vooral filgo helpen om DVT/PE gevallen tegen te gaan/ te voorkomen. In beide gevallen goed nieuws voor filgo.

Nu dus de opkomende Finch trial:
Om het even concreet te maken:
Finch 2 heeft 449 deelnemers, verdeeld over drie groepen: low-dose filgo (100mg?), high-dose (200mg?) en placebo. Zie:
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT028739...
Ik neem aan dat de deelnemers gelijk over de drie groepen verdeeld zijn, dan zijn er dus 300 deelnemers aan Filgotinib gedurende 24 weken. Dat zijn dus in totaal 300 x 24/52 = 138.5 nieuwe patient years aan de filgotinib.
Stel er blijken 0, 1, of 2 gevallen van DVT te zijn, dan zijn dat rates per 1000 p.y. van:

Finch 2 DVT cases:

0 geval: 0 per 100 p.y. perfect
1 geval: 0.7 per 100 p.y. 7x zo groot als in Darwin3, gemiddeld voor RA
2 gevallen: 1.4 per 100 p.y. 14xgroter als Darwin3, 2x zo groot als gemiddeld RA

De marges voor "goed" zijn dus erg klein. Eigenlijk is alleen 0 gevallen een bevestiging van de eerdere, superlage, Darwin3 resultaten. 1 Geval van DVT brengt Finch 2 al in het gemiddelde voor RA patienten, en vergelijkbaar met upa en bari, en 2 of meer is al bovengemiddeld, en dus "slecht".

Omdat DVTs zo weinig voorkomen, is deze trial met 'slechts' 138 patient years dus statistisch gezien niet groot genoeg om betrouwbare conclusies te trekken. Een geval DVT meer of minder beïnvloedt het resultaat drastisch. Het toeval speelt een grote rol.

Beter/wetenschappelijker zou het zijn om de DVT gevallen voor Finch 2 (een nu nog onbekend aantal in 138 patient years) samen te voegen met de Darwin 3 data (2 per 1707 patient years) voor een betrouwbaarder resultaat. En dit later te herhalen met de Finch 1 en 3 data.

Iets zegt mij dat de reacties toch puur op de DVT gevallen in Finch 2 zullen zijn, want die reacties zullen niet van wetenschappers maar van financiele analisten en investeerders zijn.
En, zoals hier op het forum al aangehaald, de focus of DVT gevallen is zowiezo overdreven geworden, volgens onderzoekers in dit veld. De negatieve reactie op de Tortuga resulaten, ondanks dat het ene DVT geval niet door filgo veroorzaakt zou zijn, zou daar ook een indicatie van kunnen zijn.

We gaan het binnenkort zien.

quote:

Solietje schreef op 8 september 2018 18:59:

Heldere uitleg maxen!

Ik concludeer hieruit dat voor een groot deel het toeval gaat bepalen of de koers zeg 20-40% daalt of 10-30% stijgt? Dan staat ons een wilde rit te wachten..

May the odds be ever in our favor.

quote:

pardon schreef op 8 september 2018 19:52:

Als er dus geen gevallen van DVT voorkomen is Figotinib straks de beste medicijn,in dat geval kan de koers dus 50 tot 75% hoger.
Alle andere trials die Gala momenteel test stijgen ook in waarde als er geen DVT gevallen voorkomen.

quote:

pardon schreef op 8 september 2018 19:52:

Als er dus geen gevallen van DVT voorkomen is Figotinib straks de beste medicijn,in dat geval kan de koers dus 50 tot 75% hoger.
Alle andere trials die Gala momenteel test stijgen ook in waarde als er geen DVT gevallen voorkomen.

quote:

pe26 schreef op 8 september 2018 22:14:

Bij de concurrent upadacitinib (ook een JAK-remmer) van AbbVie was er sprake van fatale afloop in meerdere RA patiënten in fase 3 studies wegens DVT/PE.

Zowel in SELECT BEYOND als SELECT EARLY studies van Upadacitinib (AbbVie) zijn patiënten overleden door Pulmonary Embolism.

Hier is bij Filgotinib tot nu toe geen sprake van.
Houd aub discussie ook zuiver of tijdens behandeling een DVT/PE event tot een fatale afloop heeft geresulteerd. Dit maakt nogal verschil.

Filgotinib: zeer grote kans dat binnen fase 3 studie in reumatische artritis patiënten, genaamd FINCH2, er geen fatale incidenten DVT/PE zijn opgetreden.

Is dit het geval: dan heeft Filgotinib alles bewezen en gaat zij naar de markt voor ziekte-indicatie reumatische artritis.

En zo zullen er nog meer ziekte-indicaties volgen.

Galapagos en de FINCH2 studie: de kwaliteit van het medicijn Filgotinib zal op de voorgrond treden.

De aandelenkoers Galapagos volgt vanzelf.

quote:

pe26 schreef op 8 september 2018 22:14:

Bij de concurrent upadacitinib (ook een JAK-remmer) van AbbVie was er sprake van fatale afloop in meerdere RA patiënten in fase 3 studies wegens DVT/PE.

Zowel in SELECT BEYOND als SELECT EARLY studies van Upadacitinib (AbbVie) zijn patiënten overleden door Pulmonary Embolism.

Hier is bij Filgotinib tot nu toe geen sprake van.
Houd aub discussie ook zuiver of tijdens behandeling een DVT/PE event tot een fatale afloop heeft geresulteerd. Dit maakt nogal verschil.

Filgotinib: zeer grote kans dat binnen fase 3 studie in reumatische artritis patiënten, genaamd FINCH2, er geen fatale incidenten DVT/PE zijn opgetreden.

quote:

maxen schreef op 8 september 2018 22:46:

[...]
Goed punt.
DVT gevallen in een trial zijn dezer dagen al niet fijn voor de biotech (zie de analistenfocus en beursreacties op Tortuga). Een dodelijke DVT is idd een stuk erger, en kan dus ook langer nadelig de beurskoers beinvloeden.

De vergelijking tussen de verschillende JAKs die ik gebruikte kwam overigens rechtstreeks van de GLPG presentatie, en die maakte volgens mij geen onderscheid tussen al of niet fatale afloop. Dus die vergelijking (die tot nu toe sterk in het voordeel van filgotinib is) mag dus kennelijk volgens GLPG zelf wel worden gemaakt zonder onderscheid fatale/niet fatale afloop.

Ik denk dat je gelijk hebt wat betreft de kleine kans op fatale DVT/PE's bij Finch 2, vanwege
-ueberhaupt lage aantallen van fatale DVT's
-goed veiligheidsprofiel filgotinib uit Darwin3, ook betreffende DVT's
-relatief klein aantal patient years bij Finch2

Verschil tussen ons is misschien dat ik wat meer hardop nadenk "wat gebeurt er als het tegenvalt" en jij wat meer nadruk legt op "het komt vast goed". Ik hoop toch wel dat uit mijn posts blijkt dat ik wel degelijk positief gestemd ben over filgotinib en dus ook Finch 2. Ik probeer slechts (vooraf) te verkennen hoe de markt initieel op DVT's zou kunnen reageren.