Aandeel PostNL Koninklijke AEX:PNL.NL, NL0009739416

quote:

Moneyball schreef op 8 mei 2018 22:56:

[...]

Feit is dat Herna Verhagen vooralsnog niet in staat is aandeelhouderswaarde te creeren. En de cijfers en reeds bijgestelde outlook bieden daarop ook weinig perspectief. Het creeren van aandeelhouderswaarde is wel haar verantwoordelijkheid en die van collega RvB leden.
Als je zegt, het zijn andere factoren (lees: de postmarkt en de politiek) die bepalend zijn, dan zeg je eigenlijk ook dat het dus niet heel veel uitmaakt wie je er neerzet. Dan vraag ik op mijn beurt waarom iemand die 0,0 aandeelhouderswaarde creëert dan zoveel moet verdienen. Als je zegt; ze doet het ondank al die lastige factoren best goed; dan zeg ik, waaruit blijkt dat dan?

Overigens ben ik van mening dat HV op dit moment de politiek op juiste wijze benaderd. Waar ze m.i. strategisch gefaald heeft was ten tijde van het bod van BPost. Of dat bod haalbaar was of niet, ze had dat maximaal moeten benutten voor de positie van PostNL vis a vis de politiek. Dat heeft ze nagelaten en ook haar belofte niet waargemaakt.

quote:

Go Go Go ! schreef op 8 mei 2018 22:48:

[...]

Zoals ik al eerder stelde is begrijpend lezen niet je sterkste kant. Er staat niet in de post van Lector dat je vandaag op dat punt een discussie met hem bent aan gegaan.

quote:

Go Go Go ! schreef op 8 mei 2018 23:29:

[...]

Ik wil graag van je weten of we elkaar kunnen vinden op het punt van elkaar mijden. Wel zo plezierig voor anderen.

quote:

peellander schreef op 8 mei 2018 23:59:

Zo mevrouw Herna nu nog even voor "niets" de hele brieven c.q. postafdeling met personeel gratis aan Sandd geven en je dan gewoon verder focussen op de pakketjes.

quote:

Martijn van M schreef op 9 mei 2018:

[...]

Je manier van communiceren doet me erg denken aan hoe een andere gebruiker zichzelf op dezelfde onvergetelijk wijze in de nesten werkte, o.a. met dit soort voorstellen zonder dat hij zijn eigen aandeel in de situatie herkende.

Laat ik het zo stellen:

Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.

PS. Als jij je bewust bent dat je op sommige momenten mij tenminste wel een beetje hebt proberen te provoceren/uitdagen, dan komt het vast allemaal goed hoor; ik hoop dat je deze opmerking zult herkennen als een teken van goede wil van mijn kant.

quote:

Lector schreef op 8 mei 2018 18:39:

[...]

Grappig Martijn dat juist jij begint over het progressieve dividendverhaal wat mogelijk niet houdbaar is. Dat het dividend het volgende is wat naar beneden aangepast gaat worden heb ik hier al meerdere keren geschreven (zelfs vandaag nog) maar volgens mij stond jij toen vooraan om het tegendeel te beweren.
Maar "nu je erover nadenkt" zoals je zelf schrijft kom je tot de conclusie dat ik misschien wel gelijk zou kunnen hebben. Humor :-)

quote:

Go Go Go ! schreef op 9 mei 2018 00:09:

[...]

Aan wie jij denkt boeit mij werkelijk voor geen meter, maar we hebben een deal. Da's voor mij maximaal rendement met zero inspanning. Dit is onze laatste conversatie.

quote:

peellander schreef op 9 mei 2018 00:15:

Beste Martijn, de post-tak is gewoon een krimpende markt en daarbij moet je gewoon aan al de eisen blijven voldoen! Blijkbaar kan Sandd dat heel goed en ook nog goedkoper, laat ze dan toch lekker die kar trekken.

quote:

Lector schreef op 9 mei 2018 07:26:

Ik krijg verrassend veel aandelen voor mijn stock dividend, ik kom op een prijs van € 2,675. Gaat hier iets mis of reken ik verkeerd ?

quote:

zeun schreef op 9 mei 2018 07:40:

ik kom op € 3,14

quote:

Martijn van M schreef op 9 mei 2018 00:14:

[...]

Ik stond t.a.v. dat punt helemaal nooit vooraan, vandaag niet en ook niet eerder sinds de jaarcijfers.

Nog sterker, nogmaals, sinds februari 2017 ben ik zelf het vertrouwen verloren in het hele dividend beleid van PostNL.

PS. Ik heb je al uitgedaagd om je punt te onderbouwen maar je geeft overduidelijk geen thuis en ik weet waarom: je vergist je... op een hele lelijke manier zelfs.

quote:

Martijn van M schreef op 8 mei 2018 23:44:

[...]
omdat in mei 2016 voor PostNL al duidelijk was geworden dat o.a. de Belgische staat niet bereid was om een stap terug te doen bij Bpost.

quote:

Martijn van M schreef op 8 mei 2018 23:44:

[...]

Nadat het vertrouwen in mei 2016 al werd geschonden door Bpost, heeft PostNL daarna nooit de indruk willen wekken dat het nog enig geloof had in een deal met Bpost.

In die context zou het aangaan van een gesprek met Bpost verwachtingen hebben geschapen die zeer waarschijnlijk niet waar zouden kunnen zijn gemaakt omdat in mei 2016 voor PostNL al duidelijk was geworden dat o.a. de Belgische staat niet bereid was om een stap terug te doen bij Bpost. Bpost was zelf in dat opzicht dus ook afhankelijk van de bereidwilligheid van de Belgische staat om PostNL te gemoed te kunnen komen, en aangezien een groot deel van de winst van Bpost terugvloeit in de kas van de Belgische staat mocht op dat punt na de genoemde uitlatingen over het standpunt van de Belgische regering eigenlijk niets meer worden verwacht.

Het was daarom volgens mij een weloverwogen keuze om geen valse verwachtingen te willen wekken bij beleggers (door een gesprek aan te gaan met Bpost); dit mag dus worden herkend als een keuze waarmee de eigen achterban (de beleggers) eigenlijk zelfs werd 'beschermd'... echter een klein deel van de betreffende achterban (waaronder jij) heeft dit blijkbaar nooit begrepen, waarschijnlijk omdat ze ten onrechte hebben verondersteld dat een deal wel mogelijk zou zijn enkel op basis van het feit dat Bpost te kennen gaf wel te willen.

PostNL omschreef het bod indertijd al als zowel 'ongewenst' als 'ongevraagd' bod, nadat de gesprekken in mei 2016 al spaak waren gelopen.

Kortom, een deel van jou verwijten in de richting van PostNL lijkt voort te komen uit onbegrip... omdat jouw standpunt overduidelijk impliceert dat je niet hebt herkend hoe PostNL haar eigen beleggers heeft willen beschermen.

PS. Verder, je spreekt van 'aandeelhouderswaarde' echter feitelijk denk ik dat je eigenlijk wat anders bedoeld, namelijk impliciet wijst je vermoedelijk naar het 'feit' dat Verhagen tot op heden niet in staat is geweest om na het afketsen van het bod van Bpost de koers van het aandeel op een acceptabel en respectabel stabiel peil te houden. Daar kan ik natuurlijk ook niet omheen, maar feitelijk heeft ze dit ook nooit expliciet beloofd... mede doordat het eigenlijk wel logisch is dat een aandeel op de korte termijn een deel van de waarde verliest na het afketsen van een bod - met de kanttekening dat er bij PostNL sindsdien wel erg veel waarde verloren is gegaan... ofschoon de koers in de zomer van 2017 eigenlijk wel op het niveau stond waar het vandaag ook is gesloten - dus zo eenvoudig ligt het eigenlijk allemaal niet als je ook oogt hebt voor de waarde van het aandeel PostNL in de maanden voordat Bpost haar bod lanceerde.

(Het begrip 'aandeelhouders waarde' draait om veel meer zaken dan alleen de koers van het aandeel; op de balans van PostNL zien we dat er sindsdien wel degelijk aandeelhouders waarde is gecreëerd in termen van o.a. het eigen vermogen, het uitgekeerde dividend + de verdere ontwikkeling van technologie waarmee in de toekomst het verdienvermogen van PostNL alsnog kan gaan groeien)