Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   TomTom   /   TomTom Februari 2018

Aandeel TomTom AEX:TOM2.NL, NL0013332471

Laatste koers (eur) Verschil Volume
5,005   -0,395   (-7,31%) Dagrange 4,992 - 5,410 717.264   Gem. (3M) 196,8K

TomTom Februari 2018

Volgen
2.606 Posts
Pagina: «« 1 ... 117 118 119 120 121 ... 131 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Koos99 24 februari 2018 10:25
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 24 februari 2018 02:02:

    [...]

    Het jaar 2017 begon al met een leuk cadeautje voor de directie, ondanks een minder leuke (koers)performance in 2016. Lees maar pg 63 in JV2016:

    Op die pg 63 staat ook (KPI = Key Performance Indicator):

    For the short-term incentive scheme for 2017, the Supervisory Board feels it is appropriate to apply KPIs and weighting that measures the company’s strategy. Given the continued focus on growing the business, a revenue KPI for 2017 will continue to be applied weighted at 50%. The second KPI will change from EBIT to EBITDA minus CAPEX weighted at 50% in order to optimise profitability.

    Vreemd, die laatste zin. Volgens mij zegt de EBIT toch echt meer over de 'profitability' dan de EBITDA.
    De zin ervoor moeten we onthouden. Die gaat over de revenue als KPI voor 2017. Dus de omzet zonder verdere fratsen. Dat hebben ze in de loop van het jaar stiekem veranderd, zie bijlage.
    Daarmee hebben ze zich niet gehouden aan besluiten in de AVA-2017, ik vraag me af of dat juridisch mag. Maar ja, daarvoor hebben ze advocaat Wakkie ingehuurd, die zit niet voor niks in de Remuneration Committee.

    Daarbij ook opgemerkt dat de aanpassing van het beoordelingscriterium van EBIT naar in 2017 EBITDA - CAPEX voor dit jaar ook weer verdomd goed uitpakt voor het bestuur. Alle one off's worden daarmee niet meegenomen:
    EUR 15 mio voor restructuring Consumer
    EUR 30 mio voor een afschrijving in Automotive & Enterprises

    Ik blijf me daarbij ook afvragen waar die EUR 30 mio betrekking op heeft (en nee, die heeft niets te maken met implementatie IFRS 15 & 16)
  5. bekeken 24 februari 2018 17:53
    quote:

    Koos99 schreef op 24 februari 2018 10:25:

    [...]

    Daarbij ook opgemerkt dat de aanpassing van het beoordelingscriterium van EBIT naar in 2017 EBITDA - CAPEX voor dit jaar ook weer verdomd goed uitpakt voor het bestuur. Alle one off's worden daarmee niet meegenomen:
    EUR 15 mio voor restructuring Consumer
    EUR 30 mio voor een afschrijving in Automotive & Enterprises

    Ik blijf me daarbij ook afvragen waar die EUR 30 mio betrekking op heeft (en nee, die heeft niets te maken met implementatie IFRS 15 & 16)
    IFRS 16 speelt wel degelijk een rol. Door het anders boeken van de lease activiteiten, zal de EBITDA (op basis van historische cijfers) zo'n € 20 miljoen hoger uitvallen, terwijl de EBIT zo'n € 5 mln hoger zal zijn.
  7. [verwijderd] 25 februari 2018 16:49
    Beperktedijkbewaking:

    In jouw pdf kopie van het jaarverslag staat ook dat de performace criteria aan het begin van het jaar worden vastgesteld en daarna niet meer mogen veranderen.

    Dit betekent - als ze niet jokken - dat het criterium “omzetgroei minus consumer” is vastgesteld VOORDAT de klad kwam in de omzet van Consumer sports. Of die klad was in begin Q1 al te zien.
  8. [verwijderd] 25 februari 2018 17:06
    quote:

    *Justin* schreef op 25 februari 2018 16:49:

    Beperktedijkbewaking:

    In jouw pdf kopie van het jaarverslag staat ook dat de performace criteria aan het begin van het jaar worden vastgesteld en daarna niet meer mogen veranderen.

    Dit betekent - als ze niet jokken - dat het criterium “omzetgroei minus consumer” is vastgesteld VOORDAT de klad kwam in de omzet van Consumer sports. Of die klad was in begin Q1 al te zien.
    Was dat ook niet ten tijde van het befaamde BNR interview met HG waar hij zij dat het heel goed ging met sports?
  9. harrysnel 25 februari 2018 20:37
    quote:

    Accuboor schreef op 25 februari 2018 17:06:

    [...]
    Was dat ook niet ten tijde van het befaamde BNR interview met HG waar hij zij dat het heel goed ging met sports?
    Klopt. Goddijn 19 januari 2017 over Sports: “dat gaat eigenlijk hartstikke goed” (32:45). Vanaf 32:30 in dit gesprek gaat het over Sports:

    www.bnr.nl/player/audio/10054535/1031...

    Als je naar dit optimistische verhaal luistert over Sports, en we weten inmiddels dat de situatie nu is dat “het bloeden bij Sports gestopt moet worden”, dan is dat genoeg om de CEO de laan uit te sturen vanwege:
    - geen enkel zicht op functioneren van het eigen bedrijf;
    - of in andere geval het bewust voorliegen van de markt.

    Wat mij betreft kan de druk niet hoog genoeg worden opgevoerd. Het is tijd om deze falende bestuurder af te rekenen op zijn handelen als hij de eer niet aan zichzelf houdt. Als je ondanks deze miskleun aanblijft getuigt dat van volledig gebrek aan zelfreflectie en verantwoordelijkheidsgevoel. Als Goddijn niet snapt dat zijn gedrag volkomen onacceptabel is als CEO van een beursgenoteerde onderneming is hij de realiteit volledig uit het oog verloren en moeten anderen hem met de neus op de feiten drukken.
  10. Koos99 25 februari 2018 21:20
    quote:

    *Justin* schreef op 25 februari 2018 16:49:

    Beperktedijkbewaking:

    In jouw pdf kopie van het jaarverslag staat ook dat de performace criteria aan het begin van het jaar worden vastgesteld en daarna niet meer mogen veranderen.

    Dit betekent - als ze niet jokken - dat het criterium “omzetgroei minus consumer” is vastgesteld VOORDAT de klad kwam in de omzet van Consumer sports. Of die klad was in begin Q1 al te zien.
    Niet de hele waarheid vertellen op de AvA (KPI revenue ipv revenue minus consumer) is wat mij betreft ook een leugen, dus vies zijn ze er niet van.
  11. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 25 februari 2018 21:28
    quote:

    *Justin* schreef op 25 februari 2018 16:49:

    Beperktedijkbewaking:
    In jouw pdf kopie van het jaarverslag staat ook dat de performance criteria aan het begin van het jaar worden vastgesteld en daarna niet meer mogen veranderen.

    Dit betekent - als ze niet jokken - dat het criterium “omzetgroei minus consumer” is vastgesteld VOORDAT de klad kwam in de omzet van Consumer sports. Of die klad was in begin Q1 al te zien.
    Nee, ik denk dat ze pas later de spelregels hebben veranderd. Stiekem en in strijd met hun eigen regels en eerdere uitspraken. Ook in strijd met besluiten van de AVA in april 2017, en daarom mogelijk juridisch aanvechtbaar. De VEB kan op de komende AVA nog veel feller van leer trekken, mijn zegen hebben ze.

    Ter onderbouwing het volgende:
    In mijn post van gisteren 02.02 uur verwees ik al naar JV2016. Daar staat op pg 61:

    "The Supervisory Board is of the opinion that the continuous challenging economic environment and competitive market warranted strong financial control and therefore the strictly financial nature of the KPIs set for 2016 was appropriate."

    Daarom [pg 62] handhaven ze voor 2017 de KPI 'omzet' (dus niet omzet minus consumer), maar veranderen nogal inconsequent de KPI 'EBIT' in de gunstiger 'EBITDA minus Capex'. De VEB gaf daar al forse kritiek op, zie de AVA-notulen van april 2017, pg 22:

    "Naar de mening van de VEB had u de wijzigingen die verscholen in het verslag staan moeten voorleggen aan de AVA. Het zijn materiële wijzigingen en het is een beleidswijziging. Als u ... de lange termijn gaat wijzigen van honderd procent (100%) naar honderdveertig procent (140%), dan is het materieel en dus dient u dat aan de AVA ter goedkeuring voor te leggen. Als u een maatstaf in de korte termijn gaat wijzigen van EBIT naar EBITDA minus CAPEX dan is dat ook een materiële wijziging. Dat staat ook in de nieuwe code als zodanig van de heer Van Manen. Dus wij vragen ons af waarom u dat niet doet. [...]
    Als u zegt dat u juist op die lange termijn bij de beurskoers wilt blijven, dan is de EBIT echt wel het winstniveau dat er eigenlijk uiteindelijk overblijft. Nu gaat u er zaken uitslopen zoals impairments, de investeringen in PPA en noem maar op maar ook, en eigenlijk zou dat best weleens vervelend kunnen zijn zeker bij een bedrijf als TomTom, de R&D want de D kunt u gaan activeren..."

    Enfin, ondanks deze kritiek werd het jaarverslag 2016 natuurlijk 'met grote meerderheid' goedgekeurd, en werd het daarin aangekondigde renumeratiebeleid voor 2017 daarmee van kracht. Dat hoort ook zo, want (JV2016, pg 60):

    The company's Articles of Association state that the Supervisory Board must propose to the General Meeting the Remuneration Policy for the members of the Management Board and that the Remuneration Policy must be adopted by the General Meeting.

    Het werd in diezelfde AVA nog eens expliciet bevestigd door commissaris Tammerons-Bakker, zie de notulen pg 20:

    "In de eerste plaats wil ik verduidelijken dat de bonus absoluut is gebonden aan prestatie- voorwaarden. Dus de variabele beloning per jaar is gebonden aan twee prestatievoorwaarden. Voor 2016 was dat omzet en EBIT en dit jaar is dit omzet en EBITDA min CAPEX."

    Beste Justin, dit werd eind april 2017 gezegd. Ik denk dat ze toen al wisten van de doorgaande krimp bij Consumer en het sports-fiasco ook al zichtbaar begon te worden. Ze jokten dus.
    Tammerons en Wakkie hebben in de loop van het jaar het criterium 'omzet' stiekem en zonder goedkeuring door een (B)AVA veranderd in 'omzet excl. consumer'.

    In voetnoten en bij discussies over dit soort kwesties beroepen ze zich steeds op een eerder in 2014 aangenomen Remuneration Policy, zie bijlage.
    Daarin staat echter niet dat ze mogen jokken, of eigenhandig mogen afwijken van aan het begin van het jaar aangekondigde en door de AVA geaccordeerde beloningscriteria. Sterker nog, in art.2.2 van de bijlage staat:

    According to the Company’s Articles of Association, the Supervisory Board proposes and the General Meeting of Shareholders adopts the general Remuneration Policy for the members of the Management Board.

    Duidelijk genoeg lijkt mij. Ik denk daarom dat een deel van de korte-termijnbonus voor de RvB terugvorderbaar is. Art.9 in de bijlage biedt daartoe verrassend genoeg een opening:

    All incentive grants shall be subject to (i) the power of the Supervisory Board to revise the amount of a bonus to an appropriate amount if payment of the bonus would be unacceptable according to standards of reasonableness and fairness, and (ii) the power of the Company to claw back all or part of a bonus insofar as it has been awarded based on incorrect information about achieving the targets underlying the bonus or about the circumstances that the bonus was made subject to.

    Heerlijke uitdrukking: "to claw back". Het antwoord op graaien...
    Bijlage:
  14. DerksVisie 25 februari 2018 22:00
    Prachtig gevonden Koos en perfect onderzocht door BdD. Aan de ene kant is het toch jammer dat dit bestuur op een heterdaadje is betrapt. Want dan heb je toch een belegging in een bedrijf waar het bestuur bewezen niet jovel is.

    Iemand enig idee hoe verder te handelen? En stel het komt straks in de mainstream media, wat zijn dan de gevolgen?

  17. Agatan 25 februari 2018 22:12
    Alles gelezen hebbende, blijkt dat zij de boel bedonderen. Dat is naar ons gevoel. Denk toch dat Wakkie eea juridisch zal hebben afgedekt ten faveure van het bestuur. Het is een gewiekste bende geworden met geen enkel gevoel voor de kleine aandeelhouder. Kan niet anders dat VEB dit oppakt en het bestuur schoffeert. We zullen zien.
  20. [verwijderd] 26 februari 2018 02:36
    AB AB AB AB @Koos99 en @BDB

    Onderzoekjournalistiek van de bovenste plank waaruit blijkt, dat HG cs moedwillig de cijfers zo manipuleren/presenteren dat de koers wordt bepaalt op basis van een gemengd bedrijf( een uitfaserend Hardware en een potentieel sterk groeiend software bedrijf) terwijl zij voor de eigen optie-beloning de voorwaarden om tot toekenning te komen achteraf stiekem hebben bijgesteld naar slechts het groeiende softwarebedrijf.

    In dat licht komt de afgeleide verantwoorde omzet voor Sports in 2017 ad 40 mio nog onwaarschijnlijker over.
    In eerste kwartaal omzet Sports "so far so good"(omzet sports 2016 106 mio).
    Daaraan gekoppeld opties obv omzet.
    3q 17 omzet Sports 10 mio.
    Hoe men dan slechts 40 mio kan verantwoorden als totale omzet Sports is mij een volstrekt raadsel maar veel kwalijker is de stuitende verandering in omzet minus consumer als voorwaarde van optietoekenning.

    Ik heb mijn aandelen aangemeld bij de VEB en ik roep alle anderen op om dit ook te doen.
    De VEB heeft zich al bewezen als kritische belangenbehartiger en is met behulp van posts van met name @Harrysnel en nu met de toevoeging door BDB veel beter uitgerust om het bestuur van Tom2 het vuur aan de schenen te leggen.

    Ik heb alle bewondering voor de wijze waarop het bestuur de "perfect storm" van het oude Tom2 heeft overleefd waarbij zij tegelijkertijd een nieuw Tom2 hebben gecreeerd dat een ongekend potentieel in zich herbergt.

    Het pardoes wijzigen van de wpa methode bij de gegeven outlook 2018 waardoor de winsttoename in 2018 ogenschijnlijk wordt tenietgedaan en de rapportage van een omzet van 903 mio in 2017 waardoor men in de buurt van de afgegeven omzetwaarschuwing voor 2017 ad 900 mio uitkwam terwijl met een op basis van gedeelde info mbt Sports meer in lijn liggende verwachte omzet van Sports ad 60 mio ipv 40 mio er in het geheel geen omzetwaarschuwing nodig was geweest sterkt mij in de gedachte dat HG "stoute" plannen heeft.

    Ik hoop dat de VEB voorafgaand aan de VVA al wat reuring kan laten ontstaan om dan tijdens de VVA het vuurtje verder aan te wakkeren.

    Het initiatief van @Klokkenluider snap ik maar zal geen succes hebben enkel en alleen omdat daarvoor het in te brengen aandelenbelang te klein zal blijken te zijn.

    Er is maar 1 instituut dat ons verder kan brengen in onze strijd voor deling van gelijke info en het tegengaan van ongegeneerd graaien door de elite en dat is de VEB.

    Nogmaals een oproep aan degenen die nog geen lid zijn zich nu aan te melden bij de VEB en hen te machtigen.

2.606 Posts
Pagina: «« 1 ... 117 118 119 120 121 ... 131 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Heeft TomTom goede kaarten voor 2025?

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

TomTom Nieuws

  1. Slotcall: eindsprint bezorgt AEX dag- en weekwinst, TomTom rent iedereen voorbij
  2. Beursblik: Enterprise smaakmaker bij TomTom
  3. Malaise auto-industrie treft ook TomTom
  4. "Opnieuw dreigen lichtrode cijfers voor TomTom"
  5. TomTom verlengt contract met Iveco
  6. DNB Asset Management vergroot belang in TomTom
  7. Beursblik: UBS verlaagt koersdoel TomTom
  8. ING verlaagt koersdoel TomTom
  9. Slotcall: AEX gooit handdoek in de ring, TomTom op de grill en Trump-effect is overal voelbaar
  10. ING: TomTom gaat minder hard