Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Artikelen  /  Crypto  /  Nieuws  /  De onderliggende waarde van bitcoin
Door
op
Views: 28.904

De onderliggende waarde van bitcoin

Robert-Reinder Nederhoed

Auteur:

Robert-Reinder schrijft op IEX over belangrijke ontwikkelingen rond blockchain en Bitcoin. Hij werkt sinds 2012 met Bitcoin en richtte in 2013 Bitmymoney.com op, als eenvoudig startpunt voor iedereen die wil investeren in Bitcoin, Ethereum en Litecoin. Robert-Reinder studeerde Artificial Intelligence aan de Universiteit van G...

Recente artikelen van Robert-Reinder Nederhoed

  1. De gevolgen van brexit voor bitcoin
  2. 7 cryptofouten die u niet hoeft te maken
  3. Het jaar van de bliksem

Reacties

Volgen
63 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 6 december 2017 10:31
    quote:

    Enzo123 schreef op 6 december 2017 07:24:

    [...]
    Omdat je aangeeft te denken dat een blockchain kan bestaan zonder bitcoin.
    Inderdaad wordt de integriteit van een blockchain gewaarborgd door minen, de miners worden beloond met een cryptocurrency. De cryptocurrency is dus niet een zozeer een toepassing van een blockchain, maar meer de brandstof die de blockchain laat groeien. Een gedecentraliseerde blockchain kan dus niet bestaan zonder onderliggende cryptocurrency, omdat de miners dan geen 'incentive' meer hebben om door te gaan met minen.
    Er wordt, met name in de financiele en verzekeringsbranche, geexperimenteerd met gecentraliseerde blockchains, waarbij het minen door een beperkt aantal gecontroleerde servers gebeurt. Eigenlijk wordt hiermee een essentieel facet van blockchaintechologie omzeild (decentralisatie), waardoor je eigenlijk niet meer dan een dure, energieslurpende Cloud database krijgt.
    Overigens zet blockchaintechnologie geen bodem op de koers van de bitcoin. Als de prijs van bitcoin omlaag gaat, gaat ook de moeilijkheidsgraad (difficulty) van het minen van bitcoins omlaag. Het wordt dan makkelijker om bitcoins te minen, en het kost dan dus minder energie, waardoor weer meer mensen zullen gaan minen.

    dat laatste van die moeilijkheid omlaag brengen kan dus niet bij bitcoin want dat zit nu juist opgesloten in het protocol ;) sterker nog het zal alleen maar zwaarder dus meer energie gaan kosten. bij trusted centrale blockchain, zoals bv rupple zijn er een x aantal trusted parties die de transactie verificatie doen, stuk sneller en energie zuiniger, juist omdat deze partijen trusted zijn maar nogsteeds van verschillende partijen (stel wel hebben 100 banken die mee doen) dan is het nogsteeds zeer veilig. prove of work is gewoon veel beter en sneller dan huidige bitcoin methode. maar ride the hype zou ik zeggen. LT zullen we wel zien wat echt blijft. De blockchain techniek gaat sowieso nooit meer weg

  2. [verwijderd] 7 december 2017 09:55
    Ik ben geen technisch bitcoinexpert, maar wat je zegt over de moeilijkheidsgraad klopt volgens mij niet. Ik dacht dat die wel degelijk in verband staat met de hash rate en dus de hoeveelheid computerkracht. Maar ik kan me vergissen. Ik zal er eens induiken als ik meer tijd heb.
    Over de veiligheid van gecentraliseerde transactieverificatie verschillen de meningen, mijn gezond verstand zegt me dat dit geen veilige methode is. Bij Bitcoin hebben we het over de zogenaamde 51 procent attack en de enorme hoeveelheid computerkracht die daarvoor nodig is. En dan nog maken tegenstanders van de technologie zich (onterecht) zorgen over die mogelijkheid. Bij gecentraliseerde blockchains zal het vele malen makkelijker te zijn om de blockchain te kraken, en zal dus nog steeds een vorm van externe beveiliging nodig zijn. En dat neemt de voordelen van het gebruik en de veiligheid van blockchaintechnologie voor een groot deel weg. M.a.w., ik denk dat gecentraliseerde blockchains een hype zijn, niet gedecentraliseerde blockchains.
  3. [verwijderd] 7 december 2017 10:28
    Allemaal meningen met een waarde. ?..
    welke waarde en dat is de clou, de waarde van iets is de waarde die wij er aan toe kennen en dat is met alles en dus ook met beleggen. Kortom de waarde van bitcoin is hoog nu omdat wij die eraan toe kennen. De bitcion zit duidelijk in een uptrend en zo nu en dan ff een down trend.

    Ik denk dat het vooral een statement is tegen de fiat valuta. En daar vluchten we nu uit.

    welkes waar word handels waarde nog steeds uitgedrukt in de diversen valutas.
    Dat is ook een waarde, vroeger was goud een waarde maar nu ff niet. De stijgingen van afgelopen tijd zouden wel eens een herstel stijging kunnen zijn en daarna nog een daling onder 1000.

    Je kunt met eliotewaves scenarios bedenken wat het kan zijn of worden. Later krijg je gelijk of ongelijk met bijbehorende resultaat...

    succes allemaal die gelijk en ongelijk kunnen hebben en daar hun posities op afstemmen met meer en minder succes!
  5. [verwijderd] 7 december 2017 11:48
    quote:

    Mugje schreef op 4 december 2017 16:23:

    Wat een belachelijke nonsens. Het protocol doet er helemaal niets aan af dat het gewoon een zeepbel is. Het beste te vergelijken met een kettingbrief. En ook al hang je aan de kettingbrief een protocol dat het alleen op blauw gerecycled papier mag, dan nog blijft het gewoon een kettingbrief.

    Het grote verschil is nadrukkelijk met Goud dat ook Overheden een voorraad goud aanhouden, er is dus vraag uit die hoek. Bij echt geld is er een Nationale Bank of Overheid die garant staat en ook bepaalt heeft dat je er mee kan betalen en de verkoper MOET HET DAN OOK AANNEMEN.

    Kijk, en daar gaat het cryptogeld mank. Daar is het slechts wat de gek er voor geeft en dat er -al dan niet door een protocol- de gekte even groter is dan de beschikbaarheid dan jagen de gekken de prijs op. En dat gaat net zo lang goed tot de beschikbare gekken opdrogen (net als bij de kettingbrief). En dan zal je zien dat het nog sneller omlaag kan dan omhoog. Misschien is ook wel een vergelijk te trekken met 'kunst'. Als een bepaalde stijl 'hip' is kan een kunstwerk in prijs omhoog, maar is het 'uit' dan wordt je het aan de straatstenen niet meer kwijt en kan je er zelfs geen brood voorkopen.

    Het heeft geen ene moer moet kennis te maken en het is schandalig dat in deze rubriek van IEX malloten (die wellicht schrijven vanuit een dubbele agenda) een platform krijgen om de bitcoin de promoten. Hoeveel voorraad heeft de schrijver zelf in bezit??? Hoe rijk kan hij er aan worden als hij ze tijdig aan naïevelingen kan lozen???

    Niemand zal ontkennen dat die dingen momenteel omgerekend naar echt geld door het plafond gaan. Maar dat is ook al eens gebeurd met tulpen en peper. Gebruik dus gewoon je nuchtere verstand. Wil je gewoon een gokje wagen en proberen van naïeve gekken wat centjes te pakken, dan is dat een ieder zijn recht. Maar laat je niet wijs maken dat het protocol ook maar enige invloed heeft op het moment dat de zeepbel ploft. Doe er uw voordeel mee.
    mee eens.

    wil eraan toevoegen dat schaarste an sich geen reden is voor de waarde, maar het draait om relatieve schaarste; als er één van iets is, maar niemand wil het hebben, dan is het waardeloos.

    Als er 21 miljoen van iets zijn en 100 miljoen mensen willen het hebben dan is het schaars...maar kan idd zo draaien...dat lieten o.a. de Tulpenmanie zien.

    Als de relatief trage snelheid, acceptatie, malversaties e.d. niet verbeteren, dan hou ik mijn hart vast mbt BTC. Bedenk dat de waarde met slechts een deel van alle BTC wordt bereikt...m.i. makkelijk manipuleerbaar met alle diverse platforms en arbitrage activiteiten.
    De macht vd banken kunnen zich ook daar laten gelden met straks een derivatenmarkt...en ook banken kunnen in cryptocurrency handelen...en dus ook daar manipuleren!

    Mét toezicht frauderen banken al...laat staan zonder toezicht!
  6. [verwijderd] 12 december 2017 19:44
    De bitcoin kan alleen bestaan naast gewone valuta. De ene EURO zorgt er al voor dat binnen Europa landen als Spanje en Portugal hun valuta niet kunnen verlagen en ze daardoor in de problemen raken. Overigens we komen toch van een wereld waarin het verlagen van de waarde van je munt tot kunst is verheven ten behoeve van alle economische weelde in de real World. Een bitcoin die ooit dat principe van geld overneemt zal leiden tot economische verstoringen. Daarentegen zijn er genoeg functies voor de bitcoin te verzinnen. En daar zal vast een behoorlijke waarde aan vast hangen. Een bitcoin lijkt nauwelijks op geld. Ook is het best mogelijk dat we ooit een bitcoinEuro en bitcoinDollar krijgen. Als het om het protocol gaat kunnen daar meer mensen mee aan de haal.
  10. SourceCode1 23 december 2017 16:46
    De schrijver van dit artikel meent dat het protocol digitaal geld een intrinsieke waarde geeft. Dat is hetzelfde als zeggen dat papiergeld zijn intrinsieke waarde ontleent aan de vaardigheid van de drukker ervan. De intrinsieke waarde van geld vloeit voort uit de economie die erachter schuilt. Nationale valuta reflecteren adequaat de sterkte van de economieën waaraan zij gerelateerd zijn. Samen met eventuele goud- en buitenlandse valutareserves van de centrale bank, die de waarde van die munteenheid zo stabiel mogelijk probeert te houden, zijn dit de bepalende factoren voor de intrinsieke waarde van iedere munt.

    Tevens verwart de schrijver in de voorlaatste alinea (eerste alinea van de conclusie) de (werkelijke) onderliggende (ook wel: intrinsieke) waarde met de publieke perceptie van de waarde van een munteenheid.

    Wat men op enig tijdstip gelooft dat iets waard is, komt lang niet altijd overeen met wat iets nuchter beschouwd aan intrinsieke waarde heeft.

    Een digitale munteenheid is op dit moment niets anders dan een digitaal toonderaandeel in een bedrijf dat niet de moeite heeft genomen om zich in enig handelsregister in te schrijven. Het is daarom onbegrijpelijk dat toezichthouders een dergelijke opzet niet aanpakken. Geen prospectus gedeponeerd waar dan ook, overtreding handelsregisterwet in de jurisdictie waar de server(s) staan.

    En als het wel als een munt zou dienen te worden gezien, heeft enig kantoor dat ze tegen echt geld verkoopt of inkoopt dan een geldwisselkantoor vergunning?

    Het enige knappe aan de hele opzet, is dat men er kennelijk in slaagt om iedereen een rad voor de ogen te draaien en uit handen van het gezag te blijven. Tot nu toe, tenminste.

  11. tampi 24 december 2017 11:02
    quote:

    SourceCode1 schreef op 23 december 2017 16:46:

    De schrijver van dit artikel meent dat het protocol digitaal geld een intrinsieke waarde geeft. Dat is hetzelfde als zeggen dat papiergeld zijn intrinsieke waarde ontleent aan de vaardigheid van de drukker ervan. De intrinsieke waarde van geld vloeit voort uit de economie die erachter schuilt. Nationale valuta reflecteren adequaat de sterkte van de economieën waaraan zij gerelateerd zijn. Samen met eventuele goud- en buitenlandse valutareserves van de centrale bank, die de waarde van die munteenheid zo stabiel mogelijk probeert te houden, zijn dit de bepalende factoren voor de intrinsieke waarde van iedere munt.

    Tevens verwart de schrijver in de voorlaatste alinea (eerste alinea van de conclusie) de (werkelijke) onderliggende (ook wel: intrinsieke) waarde met de publieke perceptie van de waarde van een munteenheid.

    Wat men op enig tijdstip gelooft dat iets waard is, komt lang niet altijd overeen met wat iets nuchter beschouwd aan intrinsieke waarde heeft.

    Een digitale munteenheid is op dit moment niets anders dan een digitaal toonderaandeel in een bedrijf dat niet de moeite heeft genomen om zich in enig handelsregister in te schrijven. Het is daarom onbegrijpelijk dat toezichthouders een dergelijke opzet niet aanpakken. Geen prospectus gedeponeerd waar dan ook, overtreding handelsregisterwet in de jurisdictie waar de server(s) staan.

    En als het wel als een munt zou dienen te worden gezien, heeft enig kantoor dat ze tegen echt geld verkoopt of inkoopt dan een geldwisselkantoor vergunning?

    Het enige knappe aan de hele opzet, is dat men er kennelijk in slaagt om iedereen een rad voor de ogen te draaien en uit handen van het gezag te blijven. Tot nu toe, tenminste.

    Je zou dus kunnen stellen dat de intrinsieke waarde van Bitcoin schuilt in de economie die erachter hangt. Zelfs al is die economie een luchtbel.

    Een toezichthouder doet goed werk en is in het leven geroepen om extra vertrouwen te scheppen.

    Bij Bitcoin is vertrouwen ingebouwd en die heb je dus niet aanvullend nodig. De toezichthouder staat buiten spel.
  12. forum rang 10 DeZwarteRidder 24 december 2017 11:17
    quote:

    tampi schreef op 24 december 2017 11:02:

    [...]Je zou dus kunnen stellen dat de intrinsieke waarde van Bitcoin schuilt in de economie die erachter hangt. Zelfs al is die economie een luchtbel.
    Een toezichthouder doet goed werk en is in het leven geroepen om extra vertrouwen te scheppen.
    Bij Bitcoin is vertrouwen ingebouwd en die heb je dus niet aanvullend nodig. De toezichthouder staat buiten spel.
    Voor de bitcoin zelf is de Bitcoin Foundation de toezichthouder.

    Er zijn verder wel degelijk toezichthouders en wetgeving nodig voor de wisselkantoren en andere bedrijven die bitcoins of ICO's aan het publiek verkopen.
  13. aandeeltje! 24 december 2017 14:51
    Wat moet je met een foundation?
    De wissselkantoren zijn tevens banken want ze houden coins voor je vast, nu is er met die wisselkantoren regelmatig iets loos. Er is verder ook helemaal geen garantie dat ik snel zou kunnen omwisselen in euro of dollars, als iedereen zou willen gaat het zowiezo dicht. Nee lijkt me toch niet allemaal zo stabiel. Een leuke technologie is nog geen muntje mensen.
    Het aantal soort muntjes groeit met de dag, volstrekte onzin. Hetbtransactieplatform is ook veel en veel te langzaam.
  14. forum rang 10 DeZwarteRidder 24 december 2017 14:54
    quote:

    aandeeltje! schreef op 24 december 2017 14:51:

    Wat moet je met een foundation?
    De wissselkantoren zijn tevens banken want ze houden coins voor je vast, nu is er met die wisselkantoren regelmatig iets loos. Er is verder ook helemaal geen garantie dat ik snel zou kunnen omwisselen in euro of dollars, als iedereen zou willen gaat het zowiezo dicht. Nee lijkt me toch niet allemaal zo stabiel. Een leuke technologie is nog geen muntje mensen.
    bitcoinfoundation.org/
  16. tampi 25 december 2017 10:44
    quote:

    aandeeltje! schreef op 24 december 2017 14:58:

    De intrinsieke waarde is overigens gewoon de waarde van het materiaal, niet eens de productiekosten. De intrinsieke waarde is de facto nul tenzij je wat bits waarde vind hebben, neg zoals de instrinsieke waarde van een bankbiljetje nagenoeg nul is.
    Er wordt veel gesproken over intrinsieke waarde. Hoe meer ik er over lees, hoe meer ik er achter kom dat de betekenis voor iedereen anders is. Het is een term uit de vorige eeuw.

    In mijn beleving wordt de term intrinsieke waarde verkeerd uitgedrukt als het gaat om zaken die digitaal worden aangeboden.

    Er is niemand die mij onderbouwd heeft kunnen vertellen wat de intrinsieke waarde is van bv:
    - Een film van bv. Netflix
    - Muziek van bv. Spotify
    - Het Internet
    - Whatsapp bericht
    - Een luisterboek
    - Eigendomsakte op mijn PC
    - Euro op mijn bankrekening
    - Bitcoin

    Mijn Euro op de bank bestaat uit digitale computerbitjes. Ik kan het ruilen tegen iets wat wel intrinsieke waarde heeft. Hetzelfde geldt voor Bitcoin.

    Dan mag mijn ruilmiddel geen intrinsieke waarde hebben, maar ik kan het wel ruilen tegen iets wat wel intrinsieke waarde heeft.
  17. aandeeltje! 25 december 2017 11:23
    De intrinsieke waarde is gewwon een begrip dat een mechanisme aangeeft. Als de intrinsieke waarde hoger is dan de waarde die er op staat: 1 btc dan verliest de 'munt' zijn handelswaarde. Immers de ander kent er maar 1 btc waarde aan toe terwijl het materiaal al meer waard is.
    Goud of zilver als munt verloor haar dagelijkse handelswaarde omdat de waarde die erop stond bijvoorbeeld 1 gulden minder was dan de waarde van het materiaal zelf. Ofwel omsmelten was beter.
    Een munt met weinig intrinsieke waarde heeft pas waarde als die munt dus 1. moeilijk te maken is (te kopieren is) en 2. geaccepteerd wordt als als universeel ruilmiddel (meet en waarde bepaling).
    Als zodanig voldoet een BTC of Altcoin op blockchain technologie aan het eerste, maar nog lang niet aan de tweede voorwaarde.
    Daar komt bij dat het produceren van een altcoin of btc kostbaar is. Nee niet de eerste coins, maar de latere coins. Het minen is kostbaar doordat het oa. decentraal gedaan wordt, het is dus een waste of money en energie.
  18. aandeeltje! 25 december 2017 11:36
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 24 december 2017 14:54:

    [...]
    bitcoinfoundation.org/
    Zie jij iets van toezichthouden in onderstaande tekst???? Ik niet. Waarom staat er niet op de site wie in het bestuur zit?

    Thank you for your interest in joining the Bitcoin Foundation, a non-profit corporation whose mission is to coordinate the efforts of all members of the Bitcoin community, to help create awareness of the benefits of Bitcoin, and to educate technologists, regulators, the media, and members of the global community on how to use Bitcoin and its related technology requirements. 

  19. forum rang 10 DeZwarteRidder 25 december 2017 12:12
    quote:

    aandeeltje! schreef op 25 december 2017 11:36:

    [...]Zie jij iets van toezichthouden in onderstaande tekst???? Ik niet. Waarom staat er niet op de site wie in het bestuur zit?
    Thank you for your interest in joining the Bitcoin Foundation, a non-profit corporation whose mission is to coordinate the efforts of all members of the Bitcoin community, to help create awareness of the benefits of Bitcoin, and to educate technologists, regulators, the media, and members of the global community on how to use Bitcoin and its related technology requirements. 
    Jij kan niet zoeken, ik wel:
    bitcoinfoundation.org/about/board-of-...
63 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

  • Bekijk in:
1 BTC = € 56.652,21
  • Verschil: +1.563,96
  • Verschil %: +2,84%
  • Hoog: € 56.814,57
  • Laag: € 56.244,71
  • Slot: € 55.088,25
  • Tijd: 16:45