Huizenmarkt op slot

Reacties

1. [verwijderd] 20 april 2018 08:34

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mooi stuk. Mijn inziens, iedere dag dat de overheid uitblijft met maatregelen om met namen de middensector van de markt te reguleren, is een dag te laat. Hier in Rotterdam zie je dat hele wijken zoals in het centrum bestaan uit sociale huurwoningen omdat hier in het verleden veel vraag naar was. In de huidige situatie worden al deze woningen omgebouwd naar vrije sector panden en wordt er een huur van minimaal 1k per maand gevraagd. Voor een starter of een gezin is dit nauwelijks op te brengen. Zou er in eenzelfde wijk een mooie mix zijn van lage, midden en hoge inkomens, dan creeert men een gezonde woningmarkt.
   
   De regels omtrent hypotheken worden naar mijn mening gemaakt door mensen die er weinig verstand van hebben of in ieder geval de gevolgen niet inzien. Bij afsluiten hypotheek wordt een studieschuld onevenredig hoog afgetrokken van de te verkrijgen hypotheeksom. Studieschuld in combinatie met een vast contract is naar mijn mening een laag risico, terwijl kopen met zijn tweeen juist een hoger risico met zich medebrengt. Echter wordt het door de regelgeving gestimuleerd om met zijn tweeen te kopen terwijl dit dus de huizenprijzen ook opstuwd.
2. fausto1 20 april 2018 09:21

   auteur info

   •    fausto1

     Lid sinds: 29 nov 2008

     Laatste bezoek: 08 okt 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 46

     Gegeven: 9

   •    Aantal posts: 391

   De mensen die nu klagen hebben hun kans voorbij laten gaan. In 2012 was mijn huis te koop, 3 jaar lang geen kopers. Nu is er niets meer te koop of veel duurder.
3. info_124 20 april 2018 12:36

   auteur info

   •    info_124

     Lid sinds: 11 jun 2000

     Laatste bezoek: 12 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 60

     Gegeven: 55

   •    Aantal posts: 143

   @ fausto1: daarom noemde een prof aan de UvA Economie ook geen wetenschap maar een geloof. Als iedereen gelooft, dat het slecht gaat, gaat iedereen op zijn portemonnee zitten en als iedereen gelooft, dat het goed gaat, steken ze zich over de snorkel in de schuld. Beste en snelste indicator: de bezetting van terrasjes.
   Ik heb mijn twee zoons 5 jaar lang gewaarschuwd. De oudste heeft op de bodem van de markt gekocht in aug. 2014 en de jongste denkt nog na. Inmiddels is dat zelfde rijtjeshuis € 100k duurder geworden.
   Veel bouwvakkers de laan uitgestuurd, veel naar andere opleidingen, dus de komende jaren nog een gigantisch gebrek. Baan voor 30.000 vluchtelingen ? Of moeten die eerst vlekkeloos aap-noot-mies en de weg naar de WW leren ? Ondertussen doen de Bulgaren, Roemenen en Polen het werk wel.
   
4. [verwijderd] 20 april 2018 12:55

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Prima stuk Jos!
   
   Er zijn inderdaad altijd klagers omdat de markt altijd in iemands voor- of nadeel werkt, en zodra het kantelt naar nadeel gaan we janken:
   In de crisis waren het de huizenbezitters met een woning die onder water stond.
   Nu de markt aantrekt zijn het de huurders die niet meeprofiteren van de exponentieel stijgende prijzen.
   
   De politiek heeft hierop ingehaakt door maatregelen te willen op het moment dat de marktwerking in het nadeel van hun achterban is.
   Terwijl we als we van augustus 2008 t/m nu in hetzelfde huis gewoond hebben alle stormen rustig doorstaan hebben....
   
   In plaats van janken kunnen we ook iets minder met het sentiment meegaan en inderdaad de markt gewoon zijn werk laten doen. Daar wordt uiteindelijk iedereen beter van.
   
   Als iets droogkookt brand het ook vanzelf aan... Dus ook deze zeepbel zal wel een x barsten.
5. info_124 20 april 2018 13:01

   auteur info

   •    info_124

     Lid sinds: 11 jun 2000

     Laatste bezoek: 12 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 60

     Gegeven: 55

   •    Aantal posts: 143

   Het probleem in NL is de vinkjes-op-aanvraagformulieren cultuur ipv eigen zinnig verstand. Ik breng € 250k+ mee aan overwaarde, doch een € 75-100k aan hypotheek krijg ik met mijn pensioen niet. Dat bij nog geen 2.5 % rente dit nog geen € 2500k / jaar netto is ( daar krijg je nog geen garage voor gehuurd). En over 30 jaar is het huis echt wel verkocht, dus geld terug bij de bank, ontgaat iedereen.
   Vlg rtlz een paar dagen geleden willen tegen de 800.000 ouderen hun veel te grote huis kwijt en kleiner gaan wonen, doch.. dat houden de "vinkjes" tegen.
   Onze conclusie: kennis, kunde, overwaarde en restkapitaal mee naar Europees Florida ( Pt, Sp, It, Gr). NL, het l.z.r.s, we zien u wel op de Astra satelliet ( tot aan Nrd-Afrika toe )
6. [verwijderd] 20 april 2018 13:03

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mooi stuk!!
   
7. Woudsehoeve 20 april 2018 16:00

   auteur info

   •    Woudsehoeve

     Lid sinds: 14 mrt 2006

     Laatste bezoek: 20 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 85

     Gegeven: 97

   •    Aantal posts: 339

   Van alle getallen begrijp ik het aantal executieveilingen: "78 (vorige maand: 99; jaar eerder: 66)" niet.
   Als de markt zo "op slot" zit zou je verwachten dat de executies door de bank soepeltjes lopen en niet via een veiling hoeven.
   Lijkt er op dat de banken het wel best vinden en via een veiling betere zaken doen?
8. DeZwarteRidder 20 april 2018 16:20

   auteur info

   •    DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 21 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 23263

     Gegeven: 10288

   •    Aantal posts: 100.718

   quote:

   Woudsehoeve schreef op 20 april 2018 16:00:

   Van alle getallen begrijp ik het aantal executieveilingen: "78 (vorige maand: 99; jaar eerder: 66)" niet.
   Als de markt zo "op slot" zit zou je verwachten dat de executies door de bank soepeltjes lopen en niet via een veiling hoeven.
   Lijkt er op dat de banken het wel best vinden en via een veiling betere zaken doen?
   

   Bij een veiling heb je geen ontbindende voorwaarden.
9. objectief 20 april 2018 17:14

   auteur info

   •    objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 20 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5095

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.767

   Ja, die studieschulden zijn een belachelijk politiek compromis.
   
   Vrijwel gratis lenen met lange looptijd...ze hadden net zo goed de studiebeurs in stand kunnen houden...was waarschijnlijk goedkoper geweest.
10. Da Freeze 22 april 2018 08:37

    auteur info

    •    Da Freeze

      Lid sinds: 26 mei 2008

      Laatste bezoek: 20 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 651

      Gegeven: 1106

    •    Aantal posts: 3.899

    quote:

    B-rood belegger schreef op 20 april 2018 12:55:

    Prima stuk Jos!
    
    Er zijn inderdaad altijd klagers omdat de markt altijd in iemands voor- of nadeel werkt, en zodra het kantelt naar nadeel gaan we janken:
    In de crisis waren het de huizenbezitters met een woning die onder water stond.
    
    In plaats van janken kunnen we ook iets minder met het sentiment meegaan en inderdaad de markt gewoon zijn werk laten doen. Daar wordt uiteindelijk iedereen beter van.
    

    Die grote groep jankers hadden een probleem, want al die onderwater hypotheken ontstaan door aflossingsvrije hypotheken. Als mensen gewoon lekker traditioneel aflossen, was het onderwaterprobleem er niet geweest.
    
    Natuurlijk is het frustrerend als je woning in waarde daalt, maar als je aflost neem je gewoon je verlies en trekt verder. Gaat het met aflossingsvrij mis, dan wordt het erg zwaar om er een lening bij te nemen om het gat te vullen.
11. [verwijderd] 23 april 2018 15:17

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Da Freeze schreef op 22 april 2018 08:37:

    [...]
    
    Die grote groep jankers hadden een probleem, want al die onderwater hypotheken ontstaan door aflossingsvrije hypotheken. Als mensen gewoon lekker traditioneel aflossen, was het onderwaterprobleem er niet geweest.
    
    Natuurlijk is het frustrerend als je woning in waarde daalt, maar als je aflost neem je gewoon je verlies en trekt verder. Gaat het met aflossingsvrij mis, dan wordt het erg zwaar om er een lening bij te nemen om het gat te vullen.
    

    Hier vind ik het (ook) een gevalletje bescherming vd consument. Sommige mensen weten niet beter en tuinen erin... wat met aflossingsvrij zeker zo was (en vergeet de beleggingshypotheek niet)! En de bank lacht in zijn vuistje, maximaal rendement en risico ten koste van de client...
    
    Beiden blijft het speculeren op economische groei met de aanname dat de huizenprijs stijgt en/of je aandeeltjes toch wel een >5% rendement per jaar pakken, met de grootste schuld die een normaal mens in zijn leven heeft, zijn hypotheek (inleg).
    
    Bij aflossingsvrij kwam de waarschuwing tenminste nog op tijd, dus als men na 30jr gaat klagen is er ook wel iets mis...
12. Mugje 23 april 2018 15:36

    auteur info

    •    Mugje

      Lid sinds: 14 sep 2004

      Laatste bezoek: 18 okt 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 80

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 110

    Ik citeer;
    
    Laat de huizenmarkt gewoon zijn gang gaan en probeer niet van alles te verzinnen om deze nu te veranderen.
    
    Onder de huizenmarkt zijn gang laten gaan moet dan ook worden verstaan 'Overheid, stop met prijsverstoringen tgv hypotheekrente aftrek' en 'Overheid stop met mallotige regelingen als vermeend 'scheefwonen'.
    
    Het feit dat prijzen van de koopwoning als maar stijgen heeft niet alleen te maken met schaarste, dat ze zich op absurde niveau's bevinden heeft vooral te maken met de lage EN DAN OOK NOG EENS AFTREKBARE rentelasten voor de financiering. De huursector wordt door de Overheid opgejaagd door boven-inflatoir te verhogen onder de noemer van vermeend 'scheefwonen'. Gevolg is dat veel huurders op zoek gaan naar een koophuis hetgeen daar de prijs weer verhoogd. De huurders moeten de extra investeringen voor uitbreiding van het huurwoningenpark betalen (waar de verhuurders vervolgens de voordelen van in eigen zak kunnen steken, de huurder zal daar niets van terug zien). De zittende hap op de kopersmarkt weet van gekkigheid niet wat ze moeten/kunnen doen hetgeen resulteert in alsmaar groter wordende koophuizen. De samenleving moet echter bloeden middels de renteaftrek voor die bovenmatige luxe, dat extra zwembad erbij of die paardenbak.
    
    Schaf de renteaftrek volledig af en de prijzen zullen weer naar wat normalere niveaus terugkeren en de drive om bovenmatig te financieren voor buitensporig woongenot zal ook een stuk minder worden. De huizen (en bouwkavels) weer wat minder groot en je komt vanzelf weer in een wat normalere markt.
    
    En laten we alsjebrlieft eens ophouden met het idee dat de groep 'woningbezitters met hypotheek' met handschoenen moet worden aangepakt. Het is een categorie dat fiscaal ondersteund belastingvrije vermogensopbouw mag hanteren. Over de winst hoeven ze niets af te tikken en als er even tijdelijk wat verlies is dan zijn ze zielig en is Holland in last.
    
    Ik snap wel waarom een veel groter deel van de woningbezitters tevreden woont dan bij de huurders. Die laatste groep wordt niet door de VVD als bestuurder beschermd en in de watten gelegd, de huurder moet het zich door de strot laten duwen en de woningeigenaar blijft maar geholpen worden en blijft ook maar klagen.
    
    Fair is gewoon in de basis de hele aftrek afschaffen en in aanloop daar naartoe al eens de maximaal aftrekbare hypotheeksom aftoppen op bv 500.000 dan kan ruim 95% van de bevolking daar me uit de voeten. Alles dat boven de 500.000 is gefinancierd benoemen we dan als luxe en is niet langer aftrekbaar. Dat raakt een heel klein deel van de bevolking (en dat is het deel dat het wel kan hebben) en levert de samenleving jaarlijks miljarden op waar dan weer extra investeringen in huur/zorg etc etc van kunnen worden gedaan.
    
    Dus heel graag een woonmarkt zónder Overheidsmaatregelen a.u.b.. En als de Overheid zich er dan toch mee wil bemoeien laten ze dan gemeenten/woningbouwcorporaties dwingen om in voldoende woonruimte te voorzien. Of bijvoorbeeld wat acties om huisjesmelkers eens aan te pakken. Door de gunstige fiscale regels kopen die ook al langere tijd de markt leeg wat eigenlijk geschikt zou kunnen zijn voor starters (maar ik meen dat PvdA daar inmiddels mee bezig is).
13. fausto1 24 april 2018 09:19

    auteur info

    •    fausto1

      Lid sinds: 29 nov 2008

      Laatste bezoek: 08 okt 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 46

      Gegeven: 9

    •    Aantal posts: 391

    "Dus heel graag een woonmarkt zónder Overheidsmaatregelen a.u.b.. En als de Overheid zich er dan toch mee wil bemoeien laten ze dan gemeenten/woningbouwcorporaties dwingen om in voldoende woonruimte te voorzien. Of bijvoorbeeld wat acties om huisjesmelkers eens aan te pakken. Door de gunstige fiscale regels kopen die ook al langere tijd de markt leeg wat eigenlijk geschikt zou kunnen zijn voor starters (maar ik meen dat PvdA daar inmiddels mee bezig is)."
    
    Je hinkt op 2 gedachten. Enerzijds ben je boos op de hypotheekrenteaftrek , de overheid mag zich er niet mee bemoeien, anderzijds zie je graag dat de huisjesmelkers worden aangepakt en wil je gemeenten en woningcorporaties dwingen meer te bouwen.
14. [verwijderd] 24 april 2018 13:11

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mugje schreef op 23 april 2018 15:36:

    Ik citeer;
    
    Laat de huizenmarkt gewoon zijn gang gaan en probeer niet van alles te verzinnen om deze nu te veranderen.
    
    Onder de huizenmarkt zijn gang laten gaan moet dan ook worden verstaan 'Overheid, stop met prijsverstoringen tgv hypotheekrente aftrek' en 'Overheid stop met mallotige regelingen als vermeend 'scheefwonen'.
    
    Het feit dat prijzen van de koopwoning als maar stijgen heeft niet alleen te maken met schaarste, dat ze zich op absurde niveau's bevinden heeft vooral te maken met de lage EN DAN OOK NOG EENS AFTREKBARE rentelasten voor de financiering. De huursector wordt door de Overheid opgejaagd door boven-inflatoir te verhogen onder de noemer van vermeend 'scheefwonen'. Gevolg is dat veel huurders op zoek gaan naar een koophuis hetgeen daar de prijs weer verhoogd. De huurders moeten de extra investeringen voor uitbreiding van het huurwoningenpark betalen (waar de verhuurders vervolgens de voordelen van in eigen zak kunnen steken, de huurder zal daar niets van terug zien). De zittende hap op de kopersmarkt weet van gekkigheid niet wat ze moeten/kunnen doen hetgeen resulteert in alsmaar groter wordende koophuizen. De samenleving moet echter bloeden middels de renteaftrek voor die bovenmatige luxe, dat extra zwembad erbij of die paardenbak.
    
    Schaf de renteaftrek volledig af en de prijzen zullen weer naar wat normalere niveaus terugkeren en de drive om bovenmatig te financieren voor buitensporig woongenot zal ook een stuk minder worden. De huizen (en bouwkavels) weer wat minder groot en je komt vanzelf weer in een wat normalere markt.
    
    En laten we alsjebrlieft eens ophouden met het idee dat de groep 'woningbezitters met hypotheek' met handschoenen moet worden aangepakt. Het is een categorie dat fiscaal ondersteund belastingvrije vermogensopbouw mag hanteren. Over de winst hoeven ze niets af te tikken en als er even tijdelijk wat verlies is dan zijn ze zielig en is Holland in last.
    
    Ik snap wel waarom een veel groter deel van de woningbezitters tevreden woont dan bij de huurders. Die laatste groep wordt niet door de VVD als bestuurder beschermd en in de watten gelegd, de huurder moet het zich door de strot laten duwen en de woningeigenaar blijft maar geholpen worden en blijft ook maar klagen.
    
    Fair is gewoon in de basis de hele aftrek afschaffen en in aanloop daar naartoe al eens de maximaal aftrekbare hypotheeksom aftoppen op bv 500.000 dan kan ruim 95% van de bevolking daar me uit de voeten. Alles dat boven de 500.000 is gefinancierd benoemen we dan als luxe en is niet langer aftrekbaar. Dat raakt een heel klein deel van de bevolking (en dat is het deel dat het wel kan hebben) en levert de samenleving jaarlijks miljarden op waar dan weer extra investeringen in huur/zorg etc etc van kunnen worden gedaan.
    
    Dus heel graag een woonmarkt zónder Overheidsmaatregelen a.u.b.. En als de Overheid zich er dan toch mee wil bemoeien laten ze dan gemeenten/woningbouwcorporaties dwingen om in voldoende woonruimte te voorzien. Of bijvoorbeeld wat acties om huisjesmelkers eens aan te pakken. Door de gunstige fiscale regels kopen die ook al langere tijd de markt leeg wat eigenlijk geschikt zou kunnen zijn voor starters (maar ik meen dat PvdA daar inmiddels mee bezig is).
    

    Van A-Z 100% met je eens...
    En dat zegt een bovenmodale, naar de VVD neigende kiezer in een zwaar bovenmodale omgeving waar grote kavels (door boeren) verkocht worden tbv ditto giga huizen.
    
    Het is allemaal zeer scheef geworden. Door de hypotheekrenteaftrek. Uniek en enig in de wereld...
    Ze hadden de markt gewoon onderuit moeten laten gaan..en de markt zelf haar rommel moeten laten opruimen. Zelfreinigend vermogen.
    
    
15. [verwijderd] 24 april 2018 13:15

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fausto1 schreef op 24 april 2018 09:19:

    "Dus heel graag een woonmarkt zónder Overheidsmaatregelen a.u.b.. En als de Overheid zich er dan toch mee wil bemoeien laten ze dan gemeenten/woningbouwcorporaties dwingen om in voldoende woonruimte te voorzien. Of bijvoorbeeld wat acties om huisjesmelkers eens aan te pakken. Door de gunstige fiscale regels kopen die ook al langere tijd de markt leeg wat eigenlijk geschikt zou kunnen zijn voor starters (maar ik meen dat PvdA daar inmiddels mee bezig is)."
    
    Je hinkt op 2 gedachten. Enerzijds ben je boos op de hypotheekrenteaftrek , de overheid mag zich er niet mee bemoeien, anderzijds zie je graag dat de huisjesmelkers worden aangepakt en wil je gemeenten en woningcorporaties dwingen meer te bouwen.
    

    Volgens mij zegt hij hiervoor toch echt expliciet "En als de Overheid zich er dan toch mee wil bemoeien" ...
16. Mousje 25 april 2018 08:24

    auteur info

    •    Mousje

      Lid sinds: 20 mrt 2018

      Laatste bezoek: 20 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 61

      Gegeven: 205

    •    Aantal posts: 194

    quote:

    Da Freeze schreef op 22 april 2018 08:37:

    Die grote groep jankers hadden een probleem, want al die onderwater hypotheken ontstaan door aflossingsvrije hypotheken. Als mensen gewoon lekker traditioneel aflossen, was het onderwaterprobleem er niet geweest.
    
    Natuurlijk is het frustrerend als je woning in waarde daalt, maar als je aflost neem je gewoon je verlies en trekt verder. Gaat het met aflossingsvrij mis, dan wordt het erg zwaar om er een lening bij te nemen om het gat te vullen.
    

    Jarenlang werden aflossingsvrije hypotheken (in combinatie met een spaar- of beleggingsproduct) door adviseurs en banken verkocht als de ideale hypotheek. Annuitair en lineair moest je niet eens aan denken, "want dan ontving je minder" HRA. Niet alleen de hypotheekgevers treft blaam, maar vooral de op winst beluste adviseurs/tussenpersonen en bank treft schuld.
17. Mousje 25 april 2018 08:27

    auteur info

    •    Mousje

      Lid sinds: 20 mrt 2018

      Laatste bezoek: 20 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 61

      Gegeven: 205

    •    Aantal posts: 194

    quote:

    Mugje schreef op 23 april 2018 15:36:

    Dus heel graag een woonmarkt zónder Overheidsmaatregelen a.u.b.. En als de Overheid zich er dan toch mee wil bemoeien laten ze dan gemeenten/woningbouwcorporaties dwingen om in voldoende woonruimte te voorzien. Of bijvoorbeeld wat acties om huisjesmelkers eens aan te pakken. Door de gunstige fiscale regels kopen die ook al langere tijd de markt leeg wat eigenlijk geschikt zou kunnen zijn voor starters (maar ik meen dat PvdA daar inmiddels mee bezig is).
    

    Dan ook afschaffing van het Eigen Woning Forfait & Onroerend Zaak Belasting, huursubsidies, terugbetaling van objectsubsidies via de vroegere woningcorporaties, lage bouwrente voor sociale huurwoningen etc.
18. [verwijderd] 25 april 2018 17:30

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @ Mugje Een heel epistel met veel waarheden, hoewel ik hem heel eenzijdig vind.
    
    Zoals Mousje terecht zegt, als die huizenbezitters dan af moeten van hun "voordelen" zoals de HRA, dan mogen ook al die belastingen op het bezit ervan worden afgeschaft. Daarnaast moeten alle maatregelen ter nivellering ook gelijk de prullenbak in. Lees huurtoeslag en overige subsidieregelingen voor de huursector. Vrije marktwerking ben ik voor, maar dan graag wel over de hele linie....
    
    Overigens vind ik dat die vereenvoudiging over alles zou moeten gelden. De nivellerende maatregelen in kindertoeslagen, zorgtoeslag en al dat soort ongein werkt als een mistbank. De transparantie over wie nu exact welke netto lasten heeft is volledig onduidelijk, omdat politiek Den Haag bij elke maatregel een regeling treft die hun eigen achterban uit de wind houdt. Als je dit jaren opstapelt wordt het een wespennest…
    
    HRA wordt al gefaseerd afgeschaft en elk weldenkend mens snapt dat drastische (snelle) maatregelen te hard aankomen op de portemonnee van de huizenbezitter. Of je het met de technische werking eens bent laten we in het midden, maar de afschaffing is reeds in werking getreden.
    
    Hogere belastingen (waaronder het korten van HRA) op de elite bevolking is reeds onderzocht en dit gaat echt geen eenvoudige miljarden opleveren. Progressief is ok, buiten proportioneel is uitmelken…
    Daarnaast vind ik het nogal een bewering dat "mensen die lasten bij afschaf HRA op hypo’s >500k dat toch wel kunnen lijden", over extra (woon)lasten praat men altijd makkelijk als het een ander en niet hun zelf betreft.