Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Nederlanders durven niet te beleggen

Nederlanders durven niet te beleggen

Marcel Tak
op
Views: 9.641
Categorie: Column, Overig
Brounen stelt dat Nederlanders te weinig beleggen

Is het geloofwaardig als een vegetariër u adviseert om meer vlees te eten? Ik weet niet of Dirk Brounen, hoogleraar vastgoed economie aan de Universiteit van Tilburg, graag een biefstukje verorbert.

Wat ik wel weet is dat Brounen nauwelijks belegt. Dat is best opmerkelijk. De professor haalde recent het nieuws met zijn stelling dat Nederlanders te weinig beleggen.


Verstokte spaarders

Hij baseert die opvatting op een studie van de gegevens uit het jaarlijks steekproefonderzoek van The DNB Household Survey, uitgevoerd door Centerdata.

Uit de studie blijkt dat slechts 23% van de Nederlanders belegt in aandelen of obligaties. Een huishouden heeft al snel de beschikking over 20.000 euro belegbaar vermogen, maar daarvan gaat 82% naar een spaarrekening.

Dat is niet verstandig, aldus Brounen, want beleggen levert op lange termijn veel meer rendement op. Al met al laten de verstokte spaarders jaarlijks misschien wel zo’n 5 miljard euro aan rendement liggen.


Niet overtuigd

Ik neem aan dat Brounen de studie met name ten behoeve van zichzelf heeft uitgevoerd. Hij vindt het namelijk dom dat hij zelf zo weinig belegt, omdat het duidelijk is dat aandelen en obligaties meer opleveren.

Toch lijkt de hoogleraar niet overtuigd van zijn eigen onderzoek, want hij hoopt dat de rente snel naar 2% gaat om zo in ieder geval de inflatie en een deel van de vermogensrendementsheffing goed te maken.

Dat Brounen zelf niet helemaal overtuigd is van zijn conclusie om meer te beleggen, uitsluitend op basis van het rendementsargument, lijkt mij overigens terecht.


Vertekend beeld

In de eerste plaats is het beeld dat slechts 23% van de Nederlanders belegt, sterk vertekend. Het percentage wordt veel hoger als de pensioenbeleggingen en de eigen woning (toch de specialiteit van Brounen!) in de beschouwing worden betrokken. De totale particuliere bezittingen in Nederland bedragen ongeveer 3.200 miljard euro.

Van dat bedrag wordt 1.300 miljard belegd via onze pensioenfondsen. Daarnaast bezitten particulieren nog eens ruim 300 miljard euro aan aandelen en obligaties. Tezamen wordt door particulieren, direct dan wel indirect, 1.600 miljard belegd. Dat is een percentage van 50% van het totale bezit.

In de eigen woning en ander vastgoed wordt nog eens 1.200 miljard gestoken, zodat het percentage oploopt naar bijna 88%. Rekening houdend met diverse andere kleinere beleggingscategorieën, blijft er een kleine 350 miljard over aan spaartegoeden, ofwel 11%.

Zelfs dit percentage geeft nog geen juiste weergave, want op het bezit van 3.200 miljard dient nog 800 miljard aan (hypotheek)schulden verrekend te worden. De netto bezittingen van de Nederlander bedragen derhalve 2.400 miljard.

Het totaal aan beleggingen van 2.800 miljard euro is daarmee meer dan 100%! In dat opzicht zou de conclusie veel eerder moeten zijn dat Nederlanders te veel beleggen…


Risicomijdend

Een tweede punt betreft de kenmerken van de groep Nederlanders die niet zoveel beleggen als (volgens Brounen) wenselijk is.

De eerste kenmerk is dat het Nederlanders betreft die financieel niet vaardig zijn. Ik zou zeggen: chapeau! Het is juist bemoedigend dat deze groep niet oververtegenwoordigd is in het staatje van beleggers.

Het tweede kenmerk is dat de niet of weinig beleggende Nederlanders (financieel) risicomijdend zijn. Weer zeg ik: prima! Risicomijdende Nederlanders kunnen maar beter terughoudend zijn zomaar aandelen en obligaties te kopen.

Uit het onderzoek blijkt verder dat hoge inkomens veel grotere beleggers zijn dan de lagere. De vlag gaat weer uit. Het is niet alleen logisch, maar ook verstandig dat mensen met een laag inkomen zich niet in grote getale overgeven aan de grillen van de financiële markten.

Kortom, ik vind in deze uitkomsten van het onderzoek wie wel en niet beleggen geen aansporing voor de betreffende groepen meer aandelen en obligaties te kopen.


Stabiliteit

Brounen geeft aan dat het niet verstandig is om zoveel te sparen omdat de rente zo laag is. Ik vind dat argument als basis om te adviseren meer te beleggen, onverstandig. Het is juist één van de gevaren van de huidige zoektocht van beleggers (in spé) naar meer rendement.

Op deze manier wordt het risico van een zeepbel in de financiële markten alleen maar groter. De stabiliteit van de markten wordt er niet beter van als de keuze voor aandelen en obligaties alleen maar is ingegeven vanwege de lage spaarrente.

Brounen geeft aan dat particulieren die beter hadden kunnen beleggen dan sparen, jaarlijks zo’n 5 miljard euro aan rendement laten liggen. Dat is een interessante gedachte.


Rendement

Het gemiddelde verschil in rendement tussen sparen en beleggen is momenteel circa 6%. Het gaat dus om een bedrag van circa 80 miljard dat volgens Brounen naar de aandelen c.q. obligatiemarkt zou hebben moeten vloeien.

Ik denk niet dat bedrijven meer winst maken als er zoveel extra geld naar de aandelenmarkt stroomt. Als nieuwe beleggers die vijf miljard per jaar inderdaad gaan incasseren, zou dat logischerwijs ten koste moeten gaan van de reeds bestaande beleggers.

Tenzij de toestroom van nieuw geld leidt tot structureel hogere aandelenkoersen. Dat lijkt niet waarschijnlijk. Een eenmalig koersopdrijvend effect is wel te verwachten, maar dat zou betekenen dat juist de nieuwkomers die vijf miljard niet zullen incasseren, maar de bestaande aandeelhouders.


Rentestijging

En als de rente de komende jaren gaat stijgen, wordt die jaarlijkse vijf miljard navenant kleiner, zeker indien als gevolg van die rentestijging de aandelenkoersen zouden dalen.

De vette kluif van vijf miljard, ik zou er zeker op korte termijn als ex-spaarder maar niet op rekenen. Beleggen in aandelen en obligaties is in het algemeen een prima keus, mede afhankelijk van de risicobereidheid van de belegger.

Nu aandelenkoersen en obligatiekoersen zo extreem hoog staan, is een aanbeveling om te gaan beleggen, alleen vanwege de lage spaarrente, niet het beste advies. Of sprak Brounen toch alleen maar zichzelf toe?

Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Marcel Tak

Auteur:

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. Van pindakaas tot bitcoin
  2. AFM: Meer verbiedend dan bindend
  3. Turbo: hoge hefboom in de ban?

Reacties

Volgen
20 Posts
| Omlaag ↓
  4. [verwijderd] 19 juli 2017 16:49
    Mooi artikel!

    Professoren zijn briljant in het zien van het grote plaatje... blijkt maar weer...
    Dat men een veiligheidsmarge aan "(spaar)geld op de bank" houdt is gelukkig geen geheim voor de doorsnee NL'er... Die marge wordt alleen maar groter als men bijv ook spaart voor de (studie van de) kinderen.
    Die beste Professor zal dit blijkbaar direct kunnen lijden van zijn maandsalaris?
  5. Met Effekt 19 juli 2017 18:29
    Adviezen van de deskundigen zijn vaker merkwaardig:
    - zo zou je nu, met ultra lage rente(!), je hypotheek moeten aflossen?
    - van Ruttte moesten we meer auto's kopen. Dat geld stroomt dan uit NL weg want wij hebben geen [grote] auto industrie
    - van de DNB moeten pensioenfondsen veel obligaties kopen, die bijna geen coupon opleveren en als de rente stijgt in waarde gaan dalen
    - de consumentenbond heeft het over 5-jaars deposito's die minder dan 1% opleveren

    Ik ga mijn eigen weg. Ipv deposito's gewoon een Rabo CF met een coupon van ca 5.5% (en nog meer koerswinst). En verder vooral tech aandelen, voor de buy&hold belegger is QQQ de laatste 20 jaar heel goed gebleken, dat ondanks de internet bubbel. YTD sta ik al op ruim +20% met minder volatiliteit dan de AEX.
  8. forum rang 4 theo1 20 juli 2017 10:15
    quote:

    Met Effekt schreef op 19 juli 2017 18:29:

    Adviezen van de deskundigen zijn vaker merkwaardig:
    - zo zou je nu, met ultra lage rente(!), je hypotheek moeten aflossen?
    - van Ruttte moesten we meer auto's kopen. Dat geld stroomt dan uit NL weg want wij hebben geen [grote] auto industrie
    - van de DNB moeten pensioenfondsen veel obligaties kopen, die bijna geen coupon opleveren en als de rente stijgt in waarde gaan dalen
    - de consumentenbond heeft het over 5-jaars deposito's die minder dan 1% opleveren
    [...]
    - Boerenwijsheid: als de zon schijnt moet je hooi maken. De lage rente geeft cashflow die je kan gebruiken om de hoofdsom te verlagen. Als de rente hoog is, heb je daar minder geld voor.
    - Geen auto-industrie (hoewel, Nedcar en Daf zijn geen dwergen dus als we gewoon Daf vrachtwagens en mini's kopen zit er nog meer logica achter). Wel autohandel. En er zit nogal wat belasting op auto's. Die blijft in het land.
    - Maar DNB zorgt er (mede) voor dat de rente niet gaat dalen. En DNB denkt academisch en academici zijn geobsedeerd door volatiliteit. Ik vind obligaties ook niet aantrekkelijk maar volatiel zijn ze niet. Die obligatieboeren zijn al helemaal in paniek bij een beweging van 0,5% op een dag. Tja. Als je dààr al niet tegen kan...
    - 5-jarige deposito's voor < 1% zijn echt de moeite niet waard. Dat je spaargeld achter de hand houdt voor calamiteiten, vind ik verstandig. Maar met 5 jaar vast heb je dat ook niet. Dan kan je het net zo goed op je betaalrekening laten staan. Dan kan je er tenminste bij als er iets gebeurt.
  10. [verwijderd] 20 juli 2017 13:18
    Als je ziet bij het beursspel dat de gemiddelde belegger met minder eindigt dan dat ie begon is het ook niet verstandig om te beleggen. Air france daalt nu 5% en ik heb geen idee waarom, waarschijnlijk wordt dat deze week wel duidelijk en zijn er een aantal mensen eerder op de hoogte dan de anderen.
    Zo gaat het veel vaker .
  11. antiflow 20 juli 2017 18:27
    quote:

    csmiesing schreef op 20 juli 2017 13:18:

    Als je ziet bij het beursspel dat de gemiddelde belegger met minder eindigt dan dat ie begon is het ook niet verstandig om te beleggen. Air france daalt nu 5% en ik heb geen idee waarom, waarschijnlijk wordt dat deze week wel duidelijk en zijn er een aantal mensen eerder op de hoogte dan de anderen.
    Zo gaat het veel vaker .
    Precies, de beurs draait er uiteindelijk om om banken te spekken, niet om iedereen rijk te maken. 95% van de mensen verliest op de beurs. In 2 weken tijd halveren ze je geld als het moet. Dan kopen de grote heren zelf snel weer terug en Piet particulier is de lul.
  12. Mijn Vriend 20 juli 2017 19:47
    Laatst bleef ik aan een 1 aandeel transactie hangen, het was de laagste prijs voor die dag, dus niet meteen een transaktie om een order te vullen. Bank zegt het had een Bestens order kunnen zijn, maar daarvoor zie ik teveel 1 aandeel transakties voorbij gaan. Nou, die transaktie maakte het nog eens dubbel en dwars duidelijk dat particulieren veel te veel betalen, je niet kan concurreren met de flitshandel, er volop (goedkopere)manipulatie plaatsvindt. Als particulier kan je pas op de beurs beleggen nadat de fin transactie belasting is ingevoerd.
  13. Met Effekt 21 juli 2017 09:36
    quote:

    antiflow schreef op 20 juli 2017 18:27:

    [...]

    Precies, de beurs draait er uiteindelijk om om banken te spekken, niet om iedereen rijk te maken. 95% van de mensen verliest op de beurs. In 2 weken tijd halveren ze je geld als het moet. Dan kopen de grote heren zelf snel weer terug en Piet particulier is de lul.
    Met dit soort domme opmerkingen kun je inderdaad beter je geld onder de matras stoppen. Wat een minderwaardigheidsgevoel spreekt uit dit antwoord. Heb je wel eens bedacht dat door meer inzet en inspanning je zelf een "grote heer" kunt worden? Andere de schuld van iets geven helpt in ieder geval niet om je eigen leven te verbeteren.
  17. [verwijderd] 28 juli 2017 19:05
    Marcel Tax z'n getallen zijn absoluut volgens hem en laat fundamentele achtergronden achter of ze niet bestaan. Marcel 'zou' (moderne taal gebruik = moet) terug naar school en man-uren (persoon-uren) in z'n berekeningen passen met koers winst verhoudingen. Neem ook de totale schulden van Nederland 'die Rusland nou graag koopt' en zet zijn (Marcel Tax) waarde volgens een buitenlander. Is de buitenlander een verhongerde Zwarte dan ja dan heeft hij gelijk. Is de buitenlander hoogst gesofisticeerd en kan vliegtuigen en onderzeeboten voor minder dan een tiende van de kosten van absoluut Marcel Tax getallen bouwen dan ken men aannemen dat zijn getallen min 90% waard zijn. 98% heb ik ook.
  18. [verwijderd] 31 juli 2017 06:23
    Als ex baas van een marketmakersbedrijf moet ik zeggen dat ik zeer weinig tot geen professionele handelaren ken die privé in aandelen beleggen. Zegt genoeg trouwens. Had ooit gesprek met mijn bankmannetje bij. De ABN die meer marketmakers onder zijn klanten had. Geen van hen belegde in aandelen. Moest er wel om lachen. Trek je conclusie maar.
  20. [verwijderd] 31 juli 2017 10:45
    Hi fred-optie: bent u vervangen door een hoge frequentie marktmaker computer of iemand uit vlees en bloed met democratische stemrecht? Wat deed u wanneer volume naar beneden ging? Wat is uw mening dat hoge frequentie een koper of verkoper in duizenden deeltjes kan opsplitsen om volume vraag en aanbod synthetisch te verhogen?
    Hoor graag van u
20 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Aziatische beurzen noteren overwegend in het rood
  2. DSM-Firmenich verkoopt laatste pluk aandelen Robertet
  3. Europese beurzen openen hoger
  4. Werkloosheid in Nederland blijft 3,7 procent
  5. Nederlandse consument negatiever gestemd
  6. Beursagenda: macro-economisch
  7. Beursagenda: buitenlandse fondsen
  8. Beursagenda: Nederlandse bedrijven
  9. Nvidia start levering Blackwell-chip dit kwartaal
  10. Beursupdate: AEX op Wall Street

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    Adyen verliest een grote klant
  2. Premium

    Analyse en Advies

    ASML stelt beleggers gerust
  3. Premium

    Analyse en Advies

    Knaus Tabbert is zijn geloofwaardigheid kwijt
  4. Premium

    Vooruitblik

    Vooruitblik: handelsoorlog met VS bedreiging voor winsten Europese bedrijven
  5. Premium

    Analyse en Advies

    Advieswijziging Tesla na een bijzonder fraaie 88% winst