Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Trucs met staatsleningen

Trucs met staatsleningen

Marcel Tak
op
Views: 8.247
Categorie: Column

De trukendoos van de EU is onbeperkt. Als je denkt dat alle varianten op reddingsoperaties zijn gepasseerd, is daar weer een nieuwe: de spaarders betalen mee aan het voorkomen van een Cypriotisch bankroet. De argumenten zijn begrijpelijk. Toch is het niet te bevatten dat de EU bereid is voor een paar miljard euro zoveel in de waagschaal te stellen.

Honderden miljarden werden en worden ingezet om het financiële systeem overeind te houden, met als basisgedachte dat (kleine) spaarders ongemoeid worden gelaten. Dat principe wordt nu om politieke redenen overboord gegooid.De eurocrisis heeft een einde gemaakt aan de gedachte dat het mogelijk is je geld risicovrij weg te zetten.

Op zich is dat effect overigens niet slecht. Als je geld aan een ander toevertrouwt (be)hoort daar altijd een risico bij. Nog duidelijker dan de recente Cyprusoperatie voor deze stelling, is een gebeurtenis die een paar dagen geleden plaatsvond. Afgelopen dinsdag bracht het Agentschap van de Generale Thesaurie een nieuwe tienjarige staatslening uit. Op zichzelf niets bijzonders, want jaarlijks moet de Nederlandse overheid een miljard of 50 op de kapitaalmarkt lenen.

Theoretisch mogelijkheid
Maar met de lening van afgelopen dinsdag is iets bijzonders. Het is voor het eerst dat een tienarige lening wordt uitgegeven met een Collective Action Clause (CAC). Deze clausule houdt in dat de voorwaarden van de obligaties na uitgifte veranderd kunnen worden als een meerderheid van de obligatiehouders daarmee instemt. Dat geldt bijvoorbeeld voor de hoogte van de couponrente, maar ook voor de waarde van de hoofdsom.

Als de Nederlandse overheid in betalingsproblemen komt, en Spanje of Griekenland ons te hulp moeten schieten, kan via de CAC-procedure een deel van de lening worden afgeschreven of de coupon omlaag worden gebracht. Nu zal een situatie waarin de Nederlandse overheid niet meer aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen nauwelijks meer dan een theoretisch mogelijkheid zijn. Sinds de tiërcering (een derde van de Nederlandse staatsschuld werd afgeschreven) van inmiddels al weer 200 jaar geleden, heeft de staat altijd netjes zijn rente en schulden (terug)betaald.

De staatsschuld ligt weliswaar rond de 75%, maar dat is nog altijd veel lager dan het gemiddelde van ruim 90% dat geldt voor de EU. Onze staatsschuld is geliefd bij beleggers. Het kost geen enkele moeite de leningen te plaatsen en de benodigde bedragen uit de markt te halen. Gelukkig hebben wij niet te maken met centrale banken die een deel van de staatsschuld opkopen.

Sterk overheidspapier
Of toch wel? Een kijkje naar de verschillende partijen die nieuwe Nederlandse staatsleningen opkopen, bewijst het tegendeel! De centrale banken spelen een belangrijker rol in de financiering van de staatsschuld dan u wellicht verwacht. Vorig jaar emitteerde de Nederlandse staat een vijfjarige lening met een 1,25% coupon. Er werd 6 miljard euro uit de markt gehaald. Die 6 miljard werd opgenomen door diverse groepen beleggers, waaronder vermogensbeheerders (26%) en banken (20%). Pensioenfondsen hadden (gelukkig) geen trek in een jaarlijks effectief rendement van 1,3%, want zij deden voor slechts 2% mee aan de emissie.

De centrale banken echter namen voor liefst een derde deel aan deze lening. Toegegeven, zij doen dat niet om de Nederlandse overheid te steunen, maar omdat ze kennelijk behoefte hebben aan sterk overheidspapier. Die behoeft was bij de recente tienjarige lening overigens weer veel minder. De centrale banken participeerden nu maar voor 6% in de meest recente staatslening.

Een laatste punt wat mij opviel bij de emissie van de tienjarige staatslening, is de informatievoorziening. De toezichthouders stellen steeds strengere eisen aan informatie voor (complexe) financiële producten. De voorlichting moet eerlijk en objectief zijn. Nu stel ik ten eerste vast dat het Agentschap veel goede informatie over de Nederlandse staatsleningen geeft. Maar ter gelegenheid van de uitgifte van de tienjarige lening gaf het Agentschap de eerste kwartaal-outlook uit.

Risico-indicator
Daarin staat belangrijke informatie over deze lening. Zeg maar, de brochure van het financiële product. De positieve invalshoek van de Nederlandse economie en financiën kan ik begrijpen. Ook de staat mag tot op zeker hoogte marketing inzetten. Ik vind het vreemd dat de outlook niet in het Nederlands beschikbaar is. Een mindere goede beheersing van de Engelse taal mag er toch niet toe leiden dat potentiële beleggers niet goed geïnformeerd zijn?

Ernstiger is dat de "brochure" aangeeft dat de Nederlandse staatsleningen de afgelopen vier jaar een lage volatiliteit hadden, zeker ten opzichte van leningen uit andere landen (zelfs die uit Duitsland). Dat de overheid zich nu verlaagt het risico van zijn eigen financiële instrument te kwalificeren via de mate van volatiliteit vind ik zwak. Volatiliteit voor obligaties is een veel minder belangrijke risico-indicator dan voor aandelen.

Volatiliteit voor aandelen geeft met name de (wisselende) verwachting van beleggers over onzekere cashflows. Bij vastrentende obligaties speelt dat nauwelijks. De cashflows staan immers vast, afgezien van het debiteurenrisico. Toekomstige rentemutaties en de gevolgen daarvan zijn veel belangrijker om iets te zeggen over het risico van deze tienjarige staatslening.

Als de rente het komende jaar met 1,25% stijgt naar 3%, zal deze tienjarige obligatie meer dan 10% lager noteren. Dat zijn heel wat couponjaartjes om dat (tijdelijke) verlies weer goed te maken. Dat zouden de centrale banken die meededen aan deze staatslening toch ook wel weten. Of is de deelname aan Nederlandse staatsleningen een indicatie dat ze van plan zijn de rente nog lang laag te houden?

Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Marcel Tak

Auteur:

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. Van pindakaas tot bitcoin
  2. AFM: Meer verbiedend dan bindend
  3. Turbo: hoge hefboom in de ban?

Reacties

Volgen
29 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. [verwijderd] 21 maart 2013 12:53
    Ik kan nog evenmin bevatten waarom de EU bereid is voor die paar miljard euro zoveel in de waagschaal te stellen... Alles is en blijft relatief! Hopelijk wordt het niet 'Penny wise Pound Foolish'; dan komt Europa wel gevaarlijk dicht bij die inmiddels gelouterde 'Britse valutaire wijsheden'.

    16 september 1992 verdiende George Soros een Miljard U$ aan de val van die Britse Pound. Als de Franse wijsheid 'l'histoire se répète' nog actueel is, zou dat Europa iets substantieels kunnen gaan kosten...

    Het begrip 'Grootmacht' heeft gaandeweg een evident andere betekenis gekregen.

  4. [verwijderd] 21 maart 2013 13:40
    Mijnheer Tak,

    re.De argumenten zijn begrijpelijk.

    De argumenten die gebruikt worden slaan echt nergens op. De spaarders helpen het land (=de ambtenarij) aan goedkoop geld. Ze politiek besteedt veel te veel en op de verkeerde plaatsen. Aan het eind van de rit wordt de rekening niet gelegd bij degenen die het veroorzaakt hebben of die te veel geleend hebben maar bij de uitleners.

    Ik kan mij voorstellen dat een kompleet doorgedraaide Nederlandse ambtenaar er anders over denkt maar daarom hoeft de rest van de mensheid dat soort wartaal nog niet te accepteren.
  5. [verwijderd] 21 maart 2013 13:57
    re. Honderden miljarden werden en worden ingezet om het financiële systeem overeind te houden, met als basisgedachte dat (kleine) spaarders ongemoeid worden gelaten.

    Ook deze zin is de grootste leugen ooit. Tot nu toe is het met name de kleine spaarder die uitgekleed wordt. Middels een lage rente vergoeding, vermogensbelasting, belasting op de virtuele 3% en niet te vergeten de grote inflatie die op dit moment optreedt.

    Mijnheer Tak, werkt u misschien voor het ministerie van financiën? Ik hoor Dijsselbloem en zijn voorganger ook aldoor dit soort leugens te berde brengen.
    Het overeind houden gaat voor behoud van bonustrekker banen en de oneindige hoeveelheid ambtenaren met zinloze banen die zich met dit soort zaken gemoeien.
  6. Polifinario 21 maart 2013 14:01
    Wat een gedoe over die kleine spaarders! In NL betalen we toch ook zelf onze DGR? Onze spaarrente is niet voor niets zo laag! Bovendien als je in deze tijd hebt mogen genieten van meer dan 4% rente op je spaarsaldo kom je nog goed weg als je eenmalig eens wat bij moet betalen. Wij kunnen het van de belasting aftrekken, die arme Cypryoten niet.....Ze betalen weinig of geen belasting. De cypryotische regering kan in ruil op veel steun van de bevolking rekenen, dat was in Athene anders, maar waarom? Heeft iemand een idee?
  7. [verwijderd] 21 maart 2013 14:13
    re. Nu zal een situatie waarin de Nederlandse overheid niet meer aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen nauwelijks meer dan een theoretisch mogelijkheid zijn.

    Mijnheer Tak, we zullen zien dat dit over een jaar of 3, 4 de praktijk zal zijn. Ik kan mij voorstellen dat u dat theoretisch vindt. U vond nog geen 5 jaren geleden een rente onder 1% voor meer dan 5 jaren ook theoretisch. U vond een situatie waarin de Centrale banken het leeuwendeel van de uitgegeven obligaties kopen ook erg theoretisch en misschien wel onmogelijk. U vond de problemen waar we nu in verkeren in de westerse wereld ook theoretisch en ondenkbaar.

    Ik hoop dat u de volgende keer eens een gedegen stuk schrijft en niet een verhaal dat u voorgekauwd is door de overheid.
  9. [verwijderd] 21 maart 2013 15:16
    Slechts ter verder het bij de duurzaam wèl scorende, niet naar een vrije val van de Euro in een monetaire crisis toepratende oneliner “Marcel Tak for president” latende, iedereen in de Eurozone en daarbuiten een prettige voortzetting van een doorsnee dag van de Euro schulden- en vertrouwenscrisis als gevolg van een muntunie zonder politieke afspraken latende kennisgevende reactie:

    Uiteraard geheel eens met

    “De trukendoos van de EU is onbeperkt. Als je denkt dat alle varianten op reddingsoperaties zijn gepasseerd, is daar weer een nieuwe: de spaarders betalen mee aan het voorkomen van een Cypriotisch bankroet. De argumenten zijn begrijpelijk.”,

    aangezien met de trukendoos een vrije val van de Euro op 1 dag van mogelijk 70% voorkomen wordt dat de suffering people van de Eurozone in een aaneenschakeling van crises in een monetaire crisis in de asgrauwe rij van de gaarkeukens van bijvoorbeeld de opkomende BRIC-landen moeten gaan staan.

    T.a.v. “Toch is het niet te bevatten dat de EU bereid is voor een paar miljard euro zoveel in de waagschaal te stellen. Honderden miljarden werden en worden ingezet om het financiële systeem overeind te houden, met als basisgedachte dat (kleine) spaarders ongemoeid worden gelaten. Dat principe wordt nu om politieke redenen overboord gegooid. De eurocrisis heeft een einde gemaakt aan de gedachte dat het mogelijk is je geld risicovrij weg te zetten.”

    Na de “onteigening” tussen aanhalingstekens van eigendomsrechten bij de SNS-bank, waarbij betere alternatieven voorhanden waren, begrijpt tot op heden niemand in de Eurozone en daarbuiten waarom het principe om spaarders ongemoeid te laten bij Cyprus overboord is gezet.

    In het commentaar van de Telegraaf van 20 maart 2013:

    “Garantie

    Door te beweren dat Cyprus toch echt een geval apart is, probeerde minister Dijsselbloem (Financiën) gisteren de onrust rond de voorgestelde, omstreden heffing voor spaarders weg te nemen. De beslissing om rekeninghouders mee te laten betalen aan het reddingsplan was pijnlijk maar noodzakelijk en zal niet worden herhaald in andere eurolanden, stelde Dijsselbloem, tevens voorzitter van de eurogroep.
    Er is volgens de minister geen sprake van het morrelen aan het depositogarantiestelsel, waarbij de overheid de garantie geeft dat tegoeden dat tegoeden tot een ton bescherming genieten. Die afspraak tussen de eurolanden moet een bankrun voorkomen. Voor Cyprus werd een uitzondering gemaakt, omdat de bankensector daar te groot en te onevenwichtig zou zijn.
    Datzelfde argument kan echter ook voor andere landen gaan gelden bij toekomstige reddingsoperaties. Het is dus de vraag wat de toezegging van Dijsselbloem waard is. Bovendien moet nu al ernstig worden gevreesd voor verlies van vertrouwen bij de burgers in de eurozone, ook al is het plan afgewezen door Cyprus.
    De zogeheten spaargarantie zou een hoeksteen vormen van de Europese bankenunie. Van die verzekering is bij de besluitvorming maar weinig overgebleven. Daardoor staat de geloofwaardigheid van de bankenunie op het spel nog voordat deze goed en wel tot stand is gekomen. Hoe een redding van Cyprus ook verder verloopt, de geest is uit de fles en dat belooft weinig goeds voor de stabiliteit in de eurozone.”

    Dus je kan niet anders concluderen dan dat de heer Dijsselbloem voortvarend bezig is, aanzien hij bij de nationalisatie van de SNS bank eigenaars tegen zich in het harnas heeft gejaagd, terwijl dit (uiteraard) niet noodzakelijk was en (uiteraard) ook niet wenselijk is, de Cyprioten tegen zich in het harnas heeft gejaagd, aangezien het voorstel ook anders had gekund, wat uiteraard niet wenselijk is, en de geloofwaardigheid van het depositogarantiestelsel en de bankenunie op het spel heeft gezet, wat uiteraard niet wenselijk is.

    (...)
  10. [verwijderd] 21 maart 2013 15:17
    (…)
    T.a.v. “Sinds de tiërcering (een derde van de Nederlandse staatsschuld werd afgeschreven) van inmiddels al weer 200 jaar geleden, heeft de staat altijd netjes zijn rente en schulden (terug)betaald.”

    Als een nietsvermoedende inwoner van de Eurozone achter een computer meer hierover wil weten, dat ziet hij of zij binnen een paar seconden na de zoekactie “tiërcering betekenis” op het beeldscherm iets wat mogelijk een goed idee is voor alle landen in de wereld, zodat iedereen op de wereld in een aaneenschakeling van crises weer over kan gaan tot de orde van de dag:

    www.encyclo.nl/begrip/ti%C3%ABrcering

    Tiërcering
    De tiërcering (van Frans: tierce, een derde) was een op 9 juli 1810 door keizer Napoleon opgelegde reductie van de rente op de Nederlandse staatsschuld. Door de economische problemen en oorlogsomstandigheden was de betaling van deze rente een niet langer door de schatkist te dragen last geworden. Napoleon bepaalde dat voortaan nog slechts één derde van de rente zou worden uitgekeerd. In de jaren 1808 en 1809 werd er helemaal niets betaald.
    De tiërcering was een logische stap omdat de rentebetalingen op de staatsschuld niet meer in verhouding stonden tot de belastinginkomsten. Er kwam in 1809 ongeveer 33 miljoen gulden aan belastingen binnen, terwijl de te betalen rente op de staatsschuld ongeveer 39 miljoen gulden bedroeg. Zes miljoen gulden meer dan er binnenkwam. Aan deze onhoudbare situatie kwam een eind door de tiërcering, waardoor er in 1810 nog maar 13 miljoen gulden aan de rentebetalingen hoefde te worden gedaan op een staatsschuld van 1232 miljoen gulden.
    Vele rijke burgers (vaak renteniers), gemeentes en charitatieve instellingen, die soms verplicht een groot deel van hun vermogen in staatsobligaties hadden belegd, werden door de tiërcering echter zeer pijnlijk in hun financiële inkomsten getroffen.
    In een gewijzigde vorm werd de tiërcering in 1814 onder koning Willem I gehandhaafd. Op 14 mei 1814 kwam de wet op de Nationale Schuld tot stand. In deze wet werden alle schulden van de Nederlandse staat omgezet in een nieuwe werkelijke schuld van één rentetype van 2,5 procent. Van deze nieuwe werkelijke schuld zou echter slechts een derde deel rente geven.

    waarbij op het beeldscherm tevens het begrip sluipweg op

    www.encyclo.nl/begrip/sluipweg

    uit de doeken wordt gedaan.

    T.a.v. “De staatsschuld ligt weliswaar rond de 75%, maar dat is nog altijd veel lager dan het gemiddelde van ruim 90% dat geldt voor de EU. Onze staatsschuld is geliefd bij beleggers. Het kost geen enkele moeite de leningen te plaatsen en de benodigde bedragen uit de markt te halen.”

    De staatsschuld zal weliswaar rond de 75% liggen, maar dit blijkt een vertekend beeld te geven, zie op

    www.beursplaza.com/web_analyses.asp?i...
    het gedeelte

    “(…) Staatsschuld uitdrukken in %BBP is ‘jezelf voor de gek houden’

    Om nog maar te zwijgen over de ondertussen hard opgelopen staatsschuld; die steeg van een miljoentje eind 19e eeuw, via een miljard na WOII en 34 miljard in de jaren 70 naar 420 miljard nu ! Het bewust loslaten van de goudstandaard in de jaren 70 was daar natuurlijk primair schuld aan, want daardoor konden overheden ongebreideld gaan lenen ! En zo komen we, volgens de laatste prognoses, op € 480.000.000.000 staatsschuld uit in 2015; totale waanzin ! Want dat is € 26.000 per Nederlander (jong, middelbaar én oud), bijna € 55.000 per gemiddeld gezin en dat is inmiddels ruim méér dan ál ons spaargeld bij elkaar. Een van de grootste fouten van het verdrag van Maastricht is dan ook dat staatsschulden in %BBP mogen worden uitgedrukt in plaats van de (honderden of duizenden) miljarden. Op die manier houdt men zichzelf alleen maar voor de gek omdat %BBP alleen maar iets zegt over de houdbaarheid van een staatsschuld en niet over de haalbare terugbetaling. Eenmaal in miljarden uitgedrukt wordt de ontzettend grote achteruitgang in ons land pijnlijk duidelijk: ongeveer 200 miljard schuld in 2000 en afgelopen jaar al 420 miljard ! Reken dat maar eens om naar %BBP en dan lijkt het absoluut niet dramatisch, terwijl er in slechts 12 jaar maar liefst 220 miljard schuld bij is gekomen; schokkend ! Wilt u het nog anders horen: onze gezamenlijke schuld stijgt met bijna € 700 per seconde ...

    Zó moet het dus absoluut niet ! (…)”
  11. [verwijderd] 21 maart 2013 15:39
    Beste Theo, de schuld als % van het BBP zegt zoals u al aangeeft niets over de mate van schuld. Een groot deel van het BBP is immers de schuld die geconsumeerd wordt en nooit meer terug betaald kan worden.
    Het is belachelijk dat volwassen afgestudeerde economen zo simpel zijn maar helaas wel de realiteit.
  12. [verwijderd] 21 maart 2013 16:17
    Het hoeft geen verbazing te wekken dat er zo met olifantspoten door de porseleinkast wordt gemarcheerd. Het is een grote aanfluiting dat Nederland iemand minister van financiën heeft gemaakt, die als landbouweconoom die gezien zijn CV nooit ervaring heeft opgedaan in de financiële wereld het vak nog helemaal moet leren. Hij is gespeend van enige kennis over macro-economische en monetaire vraagstukken. Van diplomatie heeft hij ook al geen kaas gegeten. Wat doet hij in dit vak - en dan ook nog voorzitter van de Eurogroep ministers van financiën. Ik roep de Kamer op deze brokkenpiloot zo snel mogelijk te lozen - voordat hij onherstelbare schade aanricht aan Nederlandse en Euro-belangen.
  13. [verwijderd] 21 maart 2013 17:00
    @Wij Rosario @ koutstaal Ik hoop slechts ter verder het bij de duurzaam wèl scorende oneliner "Marcel Tak for president" latende kennisgeving dat op het ministerie van Financiën de website

    www.iex.nl

    voor de nodige informatie op uiteenlopend gebied ook geraadpleegd wordt en op doorsnee dagen van een mogelijk over de rest van de wereld uitslaande brand met name de artikelen van de onderhavige deskundige auteur die op uiteenlopend gebied in heldere taal deskundige, door iedereen in de Eurozone en daarbuiten in de Euro schulden- en vertrouwenscrisis te begrijpen artikelen schrijft,

    om de simpele reden dat het betreffende ministerie dan op uiteenlopend gebied

    - bijvoorbeeld om voor de stabiliteit in de Eurozone te voorkomen dat iedereen in de souverein bij een mogelijk over de rest van de wereld uitslaande brand betrokken "souvereine" lidstaat Nederland een briefje naar het ministerie gaat sturen over dat hij of zij graag wil komen praten over een betalingsregeling van de 26.000 euro schuld die hij of zij bij het ministerie heeft –

    beter geïnformeerd is, dan het ministerie zonder deze informatie zou zijn.

  14. [verwijderd] 21 maart 2013 17:25
    De belangrijkste taak van een minister van financiën is de uitgaven in overeenstemming brengen met de inkomsten. Deze minister heeft nog niets gedaan om zijn uitgaven aan te passen aan de beroerde economische omstandigheden die het gevolg zijn van 50 jaren wanbeleid.
    Tot nu toe is de reflex van onze Keynesiaanse economen meer lenen en meer belasting. Deze twee acties leiden alleen maar tot een verdere achteruitgang van de economie en daling in koopkracht van 1e levensbehoeften.
    Nu gaat deze nitwit zich ook nog bemoeien met Europa terwijl hij in NL de zaken niet rond kan breien.
  15. [verwijderd] 21 maart 2013 17:35
    @Wij Rosario Het is op doorsnee dagen van een mogelijk over de rest van de wereld uitslaande brand te hopen dat de oproep om 16.17 uur van koutstaal door de specialisten op dit gebied in de Tweede Kamer is gelezen, begrepen en gevolg aan wordt gegeven, om de simpele reden dat niemand in de Eurozone en daarbuiten begrijpt waar dit beleid toe kan leiden.
  16. [verwijderd] 21 maart 2013 18:22
    Het valt wel op dat de heer Tak nu, dus pas bij de casus Cyprus, schrijft: "De eurocrisis heeft een einde gemaakt aan de gedachte dat het mogelijk is je geld risicovrij weg te zetten". Er bestaan echt wel mensen die deze wetenschap al vóór de eurocrisis hadden verworven, maar de grote meerderheid had er dus kennelijk een crisis tot en met het geval Cyprus voor nodig. Drenkt u dat er nog mensen zijn, die nog steeds geloven in risicoloze mogelijkheden? Nou, gewoon even wachten op de volgende ronde, want zolang de EU zo traag blijft als in de afgelopen vijf jaar, valt er nog veel meer te verliezen en duurt het waarschijnlijk 10 jaar voor deze crises (meervoud!) zijn uitgeziekt. Ik kijk met belangstelling uit naar de volgende colums!
  17. [verwijderd] 21 maart 2013 18:22
    PS De wereld van het ministerie van Financiën zit bijzonder ingewikkeld in elkaar: iedere Nederlander heeft een schuld van 26.000 euro, maar het ministerie van Financiën vergeet om te verzoeken om deze schuld te betalen, zodat je een briefje naar het ministerie moet sturen met de vraag of het ministerie zo vriendelijk zou willen zijn om de schuld die iedere Nederlander heeft in ontvangst te nemen, dus misschien dat u dit in een soort heffing met een looptijd van ca. 30 jaar zonder enig gedoe met trukendozen kunt "heffen", zodat iedereen in Nederland weer over kan gaan tot de orde van de dag, maar als dit voor u teveel moeite is, dan uiteraard niet.
  18. geobeo 21 maart 2013 18:57
    quote:

    hans123 schreef op 21 maart 2013 14:40:

    75 procent maar als het mis gaat in zuid Europa voor hoeveel staan we dan garant
    Als het mis gaat staat Europa garant voor een oorlog, waarin waarde hervedeeld wordt door degene met de grootste wapens (en dat is in elk geval niet Nederland).
  19. [verwijderd] 21 maart 2013 21:24
    Pensioenfondsen hadden (gelukkig) geen trek in een jaarlijks effectief rendement van 1,3%, want zij deden voor slechts 2% mee aan de emissie.

    Nee, pensioenfondsen beleggen liever in staatsobligaties van Frankrijk, Duitsland, Italie, Spanje om maar een paar zijstraten te noemen. Logisch toch? Zelfde rendement voor hetzelfde risico of een hoger rendement (maar nog steeds te laag om aan verplichtingen te voldoen) voor een aanzienlijk risico.

    "We" zijn tenslotte grote internationale spelers.
  20. [verwijderd] 21 maart 2013 22:25
    @geobeo & BEN curieus Omdat uw reacties bijzonder logisch overkomen, waar een klein land groot in kan zijn, is het laatste nieuws dat er een alternatief plan is,

    www.volkskrant.nl/vk/nl/7264/Schulden...

    waarover de heer Dijsselbloem bereid is te praten, zodat er in dit opzicht mogelijk toch nog enigszins chocola is te maken van de internationaal spelende heer Dijsselbloem.
29 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. AEX op Wall Street
  2. Wall Street in mineur weekend in
  3. Olieprijs hoger gesloten
  4. Wall Street koerst af op lager slot
  5. Amerikaanse olievoorraden fors gedaald
  6. Europese beurzen hoger gesloten
  7. Slotcall: chippers weigeren, financials steigeren op een muisstille beursdag
  8. Banken aan kop in groene AEX
  9. Laatste handelsdag Marel op 3 januari
  10. Beursagenda: macro-economisch

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    Update: Gedurfde overnamezet van Pharming
  2. Premium

    Tip van de Maand

    IEX Tip van de Maand: dit Deense bedrijf wordt een grootmacht in wind op zee
  3. Premium

    Analyse en Advies

    Wat heeft een shortseller te zoeken bij verzekeraar Aegon?
  4. Premium

    Vooruitblik

    Alle ballen op Amerika: Europese aandelen zijn dé contraire keuze van 2025
  5. Premium

    Analyse en Advies

    BAM wordt niet vervolgd. Instapmoment?