Van SNis tot SNwas

Reacties

1. DeZwarteRidder 4 februari 2013 09:32

   auteur info

   •    DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 23573

     Gegeven: 10413

   •    Aantal posts: 101.265

   quote:

   Skotty10 schreef op 4 februari 2013 09:24:

   Banken moeten gewoon failliet kunnen gaan. Dan kijken bedrijven en particulieren wel uit met wie ze zaken doen. De overheden hebben een ernstige marktverstoring veroorzaakt en die moet eerst worden weggehaald voordat de markt weer normaal kan gaan functioneren. Het alternatief is dat de hele sector in staatshanden komt, dat hebben ze in o.a. de USSR al eens geprobeerd....

   Dit is natuurlijk totale nonsens, banken gaan al failliet sinds mensenheugenis, maar dat maakt geen enkel verschil uit, iedere generatie maakt immers dezelfde fouten.
   
   Anders gezegd: de mensen die nu aan het bewind zijn bij de banken en de overheid zijn over 10/20 jaar allemaal verdwenen en de nieuwe mensen aan het bewind hebben dus geen ervaring met failliete banken.
   
2. sparenbas 4 februari 2013 09:55

   auteur info

   •    sparenbas

     Lid sinds: 18 jul 2008

     Laatste bezoek: 20 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 39

     Gegeven: 9

   •    Aantal posts: 236

   Onbegrijpelijk en bizar dat IJsland wordt aangehaald als voorbeeld hoe het moet. Die hebben gewoon alle goede bezittingen, inclusief de rekeningen van IJslanders overgeheveld naar een nieuwe bank en vervolgens de oude banken, inclusief alle buitenlandse rekeningen failliet laten gaan. En vervolgens krijgen ze recent ook nog eens gelijk van een overkoepelend HOF, omdat het een 'noodsituatie' betrof. Pure discriminatie. Dus kan NL (en de UK) voorlopig fluiten naar z'n geld en moeten ze maar hopen dat de boedel voldoende oplevert.
3. DeZwarteRidder 4 februari 2013 09:57

   auteur info

   •    DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 23573

     Gegeven: 10413

   •    Aantal posts: 101.265

   quote:

   Skotty10 schreef op 4 februari 2013 09:24:

   Banken moeten gewoon failliet kunnen gaan. Dan kijken bedrijven en particulieren wel uit met wie ze zaken doen. De overheden hebben een ernstige marktverstoring veroorzaakt en die moet eerst worden weggehaald voordat de markt weer normaal kan gaan functioneren. Het alternatief is dat de hele sector in staatshanden komt, dat hebben ze in o.a. de USSR al eens geprobeerd....

   Net alsof bedrijven en particulieren (en beleggers) van te voren kunnen weten welke banken failliet gaan.......
   
   
4. [verwijderd] 4 februari 2013 10:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   het was niet bepaald een geheim dat SNS in zwaar weer zit en in huidige vorm niet kon overleven...
5. Met Effekt 4 februari 2013 10:54

   auteur info

   •    Met Effekt

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 135

     Gegeven: 53

   •    Aantal posts: 930

   quote:

   Bammetje schreef op 3 februari 2013 14:33:

   ER KOMT GEEN HANDEL MEER IN HET AANDEEL SNS WANT DE AANDELEN ZIJN ONTEIGEND. KOMT ER NOG WEL HANDEL DAN ZIJN DE AANDELEN OOK NIET ONTEIGEND. EEN WAARDE 0 KAN OOK NIET WANT DE AANDELEN ZIJN NU IN BEZIT VAN DE STAAT. DUS HET AANDEEL MAG MOMENTEEL ZELFS NIET MEER OP DE BEURS STAAN. De staat heeft de aandelen overgenomen tegen de laatst verhandelde prijs echter er volgt geen uitkering aan de oude aandeelhouders.
   
   

   Zet volgende keer aub de Caps Lock uit. Dat leest makkelijker.
   Enne... juridisch klopt geen steek van uw verhaal.
6. DeZwarteRidder 4 februari 2013 11:04

   auteur info

   •    DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 23573

     Gegeven: 10413

   •    Aantal posts: 101.265

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 4 februari 2013 10:54:

   het was niet bepaald een geheim dat SNS in zwaar weer zit en in huidige vorm niet kon overleven...

   Dus iedereen die zaken deed met SNS had naar een andere bank moeten gaan.......????
   
   lol
7. DeZwarteRidder 4 februari 2013 11:27

   auteur info

   •    DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 23573

     Gegeven: 10413

   •    Aantal posts: 101.265

   Banken failliet laten gaan levert ALTIJD meer schade op, dan het kost om ze te redden.
   
   Het ENIGE wat evt. het risico op bankfaillissementen kan verminderen is het systematisch (mede)aansprakelijk stellen van de bestuurders voor bepaalde verliezen, b.v. dmv het geheel of gedeeltelijk terugeisen van bonussen en winst uit opties met een terugwerkende kracht van ca 7 of 10 jaar.
8. [verwijderd] 4 februari 2013 11:38

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   niet perse. als het failliet laten gaan van een bank ervoor zorgt dat er in de toekomst minder banken in de problemen komen niet. je moet ook onderscheid maken tussen een in principe gezonde bank met liquiditeitsproblemen of een insolvabele bank.
9. zeurpietje 4 februari 2013 11:49

   auteur info

   •    zeurpietje

     Lid sinds: 04 dec 2008

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1047

     Gegeven: 743

   •    Aantal posts: 3.586

   quote:

   De Pareltjeszoeker schreef op 3 februari 2013 20:59:

   Allemaal geklets van partijen, die belang hebben bij twist. Sorry Cees,.... Ik heb genoeg gezien om te kunnen zeggen: 'Waar niets is, valt ook niets te halen." Jammer voor jouw als optiehandelaar, maar het feit is dat SNS in facto niet meer beursgenoteerd is. Het is onteigend, met het uitgangspunt dat de tent failliet is. En zoals je weet, iets wat failliet is, is in feite niets meer waard. Als er waarde is, dan gaan Belastingdienst en Soc. Dienst en andere preferente partijen voor. Daarna de mogen de concurrente partijen nog iets uit de ruif halen, en als er dan nog wat over is, komen de aandeelhouders aan de beurt. En de hekkensluiters zijn de houders van optierechten.
   
   Sometimes,... you should take your losses.
   

   de rechten van optiehouders hebben niets te maken met een verdeling van een failliete boedel. moet eerlijk zeggen dat ik de oplossing ook niet weet maar wees toch voorzichtig met het geven van een mening zonder enige kennis van zaken.
10. theo1 4 februari 2013 17:22

    auteur info

    •    theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 06 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2861

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.659

    quote:

    Met Effekt schreef op 4 februari 2013 10:54:

    [...]
    Zet volgende keer aub de Caps Lock uit. Dat leest makkelijker.
    Enne... juridisch klopt geen steek van uw verhaal.
    

    Ik ben geen jurist, maar wat hij schreeuwt lijkt me redelijk te kloppen. De aandelen zijn onteigend voor een prijs van €0 en zijn nu dus allemaal eigendom van de staat. Je zou kunnen zeggen dat de laatste transactie de onteigening is, tegen een koers van €0. Als jij die aandelen nog op de website van je broker ziet staan, is dat omdat de afwikkeling van de nationalisatie kennelijk nog niet helemaal rond is. Zo'n onteigening is geen standaardprocedure. Laten we hopen dat het een extreme uitzondering blijft.
    
    En aangezien alle aandelen nu van de staat zijn, en de staat niet verkoopt, zijn er geen transacties mogelijk (aanbod is en blijft 0). Dus kunnen shorters onmogelijk terugkopen. En kunnen opties niet worden uitgeoefend omdat er niks is om te leveren. De handel kan dus in principe wel open, maar dat is betekenisloos aangezien er geen transacties kunnen plaatsvinden.
    
    Ik verwacht dat shorters gewoon geluk hebben en dat alles op een koers van 0 wordt afgewikkeld. Dus alle derivaten waardeloos aangezien de onderliggende waarde waardeloos is.