Let hierop als u zelf uw maximale hypotheek wil berekenen

Reacties

1. JoopVisser1 22 november 2024 12:45

   auteur info

   •    JoopVisser1

     Lid sinds: 20 feb 2015

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 246

     Gegeven: 78

   •    Aantal posts: 1.197

   Ja, zo' n uitspraak geeft de linkse partijen weer munitie. Rijken mensen voortrekken en dat zo en public.
2. robrdam 23 november 2024 17:27

   auteur info

   •    robrdam

     Lid sinds: 28 jan 2020

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1005

     Gegeven: 882

   •    Aantal posts: 877

   Je casus illustreert perfect voor wat een onmogelijke taak de wetgever (de politiek) de belastingdienst stelt.
   
   De wet op belastingen van rechtsverkeer, artikel 9 lid 1 luidt:
   
   De belasting wordt berekend over de waarde van de onroerende zaak of het recht waaraan deze is onderworpen, waarop de verkrijging betrekking heeft. De waarde is ten minste gelijk aan die van de tegenprestatie.
   
   Iedereen die maar enigzins geïnteresseerd is in onroerend goed weet dat "de waarde" niet bestaat. Er is alleen een prijs die overeengekomen is tussen partijen. Deze prijs is afhankelijk van allerlei factoren. De kennis van de oom kan blij zijn in eigen kring een koper gevonden te hebben zodat het gedoe van verkoopklaar maken van het huis, bezichtigingen en smekende kopers aan hem voorbij gaat en daarom genoegen nemen met een lagere prijs dan de potentiële hoogste prijs.
   Het kan ook schimmiger, dat de oom nog een gunst te goed had van de kennis, of andersom, dat de kennis graag een gunst van de oom wilde. Of de mogelijkheid dat er geld onder te tafel is betaald om onder de grens voor de vrijstelling van de overdrachtsbelasting te kunnen blijven.
   Maar bewijzen kun je niets en dus zal je van heel goede huize moeten komen om te bewijzen dat "de waarde" hoger is dan de transactieprijs.
   
   Verbazingwekkend dat de belastingdienst deze zaak is begonnen, nog verbazingwekkender is dat de eerste rechter de belastingdienst in het gelijk heeft gesteld.
   
   Nog zo'n onmogelijke opdracht die de politiek heeft ingebakken in de wet: het tarief van de overdrachtsbelasting is 10,4% behalve als:
   - het een woning is
   - je met de hand op je hart bij de notaris hebt verklaart dat deze woning (anders dan tijdelijk) je hoofdverblijf gaat worden.
   
   De eerste vraag is natuurlijk wat is tijdelijk? Naar mijn weten zijn we allen slechts tijdelijk op deze planeet en is het dus onmogelijk te verklaren dat je ergens permanent gaat wonen.
   De volgende vraag is wat de consequentie is als het leven toch anders loopt dan gedacht, je krijgt onverwacht een functie elders, of je wordt ineens zo verliefd dat je onmiddellijk besluit bij de ander te gaan samenwonen, en de verhuizing naar de net aangekochte woning maar laat zitten.
   Komt de belastinginspecteur dan alsnog 10,4% (als van de vrijstelling gebruik gemaakt is), of 8,4% afrekenen? Of wordt er uitgenodigd te gaan liegen als de verklaring bij de notaris voetstoots geaccepteerd wordt?
3. robrdam 23 november 2024 17:49

   auteur info

   •    robrdam

     Lid sinds: 28 jan 2020

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1005

     Gegeven: 882

   •    Aantal posts: 877

   Kleine toevoeging de in het artikel genoemde bron voor de uitspraak van het Hof Den Haag is een niet openbare link. Hierbij de link naar de uitspraak zelf:
   uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=...
   
   Mijn excuses aan de belastingdienst en de lagere rechtbank voor het onbegrijpelijk vinden van het aanspannen van de zaak en het toekennen in eerste aanleg. De uitspraak in hoger beroep vermeldt namelijk dat in de leveringsakte onder meer het volgende is opgenomen:
   
   
   “OVERDRACHTSBELASTING
   
   De waarde van het verkochte is niet gelijk aan de koopprijs. De grondslag voor de overdrachtsbelasting bedraagt vier honderd dertig duizend euro (€ 430.000,00).
   
   Wegens de levering van het verkochte is overdrachtsbelasting verschuldigd. De overdrachtsbelasting komt voor rekening van [belanghebbende].
   
   [Belanghebbende] verklaart dat hij het verkochte anders dan tijdelijk als hoofdverblijf gaat gebruiken en past daarom het lage tarief voor de overdrachtsbelasting toe.”
   
   Mijn oordeel over de belastingdienst en de lagere rechter had ik dus uitgesproken voordat ik alle feiten kende, een euvel waaraan ik dus helaas ook zelf schuldig ben.
   
   Maar zoals altijd roept de beantwoording van de ene vraag de volgende op: waarom was het taxatierapport (van 430.000 opgesteld voor de financiering van de woning) aan de notaris overlegd, en waarom vond de notaris dat daarom deze clausule in de leveringsovereenkomst moest worden opgenomen? Persoonlijk zou ik even naar een andere notaris stappen voor de leveringsovereenkomst.