Het verschil tussen arm en rijk

Reacties

1. [verwijderd] 18 juli 2011 15:06

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   henkbres75 schreef op 17 juli 2011 21:04:

   Schokkend ook om te zien dat in NL de gemiddelde persoon bijna 2 keer zo rijk is geworden sinds 1970 en in de VS is de gemiddelde persoon er niet op vooruit gegaan!
   
   Dit is m.i. zeer belangrijke data.
   Zou je misschien dit artikel naar Rutte c.s. willen sturen?
   Volgens mij geloven zijn nog steeds dat de VS het beloofde land is en dat NL dezelfde kant moet opgaan, maar de feiten spreken dit dus duidelijk tegen!
   
   vriendelijke groeten,
   

   Ook hier kan je uithalen wat je wilt. een PVV'er zegt dat ligt aan de immigranten want die beginnnen onderop, de gemiddelde persoon begint onder het gemiddelde en eindigt erboven. Er is ook kennelijk te veel concurrentie onderop en te weinig bij de top.
   De linksen zeggen belasten die rijken, de VVD'ers zeggen die rijken lopen anders weg.
   Daarnaast is zijn er misschien wel meerdere systemen die allemaal redelijke uitkomsten hebben. Feit is dat er nog steeds gewerkt moet worden om in je onderhoud te voorzien.
   
   de bos
2. [verwijderd] 18 juli 2011 15:09

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL b.d. schreef op 18 juli 2011 13:18:

   nou, sms was wel een aardige innovatie toch?
   

   Kwam toch niet van een telecommer laat staan van KPN. R&D voor wat betreft gebruik is voor een doorgeefluik als KPN niet rendabel te krijgen.
   Daarom ook waar zouden zij nou kunnen innoveren? Ze zijn voornamelijk een verkooporganisatie met een netwerk.
   
   de bos
3. [verwijderd] 18 juli 2011 15:47

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   A.Potappel schreef op 18 juli 2011 14:53:

   [...]
   Kwam bij voormalige CMG vandaan.
   

   Klopt, maar je kunt wel innoveren als telecommer dus.
4. [verwijderd] 18 juli 2011 16:22

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL b.d. schreef op 18 juli 2011 15:47:

   [...]
   
   Klopt, maar je kunt wel innoveren als telecommer dus.
   

   Ja ok.
   
   Maar wat is kans op toekomstige innovatie? Het enige dat er nu resteert is data-transport, waar men eigenlijk ook niet eens meer aan mag verdienen van de EU.
   
   Alle innovatie vind nu in het data-deel plaats. Nu dacht men dat wel even te gaan beïnvloeden, maar de overheid heeft het al (terecht) verboden. En uiteindelijk kan het in de praktijk ook niet omdat diensten zich ook weer kunnen maskeren.
   
   KPN moet eens wat meer in FTTC/FTTH steken. Daar hebben een enorm concurrentie-voordeel tov. de kabelaars. Echter geen geld voor, het is beter om de aandeelhouders te blijven paaien. Een bedrijf dat (per saldo) niet meer investeert is uiteindelijk niets waard.
5. [verwijderd] 19 juli 2011 00:44

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   justin_case schreef op 16 juli 2011 19:06:

   Beste ffff,
   
   Jouw reactie snap ik, maar bevestigt ook direct mijn reactie.
   
   Wat ik bedoelde te zeggen is dat het vrijwel onmogelijk lijkt om dit onderwerp te 'strippen' van politieke sjablonen. Het ene sjabloon (waar ik ook in geloof, maar tot een zeker niveau) is dat arbeid moet lonen en ondernemerschap niet ontmoedigd moet worden door hoge belastingen. En dat sociale voorzieningen het niveau moeten hebben van een vangnet ("en niet van een hangmat", zei bolkestein ooit)
   
   Mijn punt is, is dat dit liberale standpunt, dat ik ook ondersteun, als argument is gebruikt om iedere vorm van het belasten van extreme rijkdom te voorkomen.
   
   Als we nou alle sjablonen bij het grofvuil zetten (zowel het linkse "de armen worden steeds armer en de rijken steeds rijker" en het neo-liberale dat een licht progressieve belasting vergelijkt met een communistische heilstaat) dan kun je gewoon doen wat het slimste is.
   
   De grote gap tussen arm en rijk is nu voor beiden nadelig. Omdat het geld van een miljardair meer kans heeft om aan de economie onttrokken te worden. De lage binnenlandse bestedingen in de VS zijn het bewijs. De armen zijn door hun krediet heen en de allerrijksten hebben meer geld dan ze kunnen uitgeven.
   
   Rara waarom gaat het slecht met de retail, en worden er steeds meer Gulfstreams verkocht.
   
   PS
   Onoplosbaar probleem, want wie in de VS maar ietsje wil veranderen aan belasting van supperrijken of groot corporate america, die is direct een 'communist'. Het labellen is het grote probleem.
   

   Het labellen is inderdaad een groot probleem, dat heeft ook Pim Fortuin de das om gedaan!
   
   
6. [verwijderd] 20 juli 2011 09:29

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Paulus29 schreef op 18 juli 2011 12:43:

   [...]
   
   Sorry Henk,
   
   Voor een groot aantal Rutte stemmers is de VS inderdaad het beloofde land. Heerlijk belastingvrij je zakken verder vullen en de maatschappelijke kosten door de paupers laten ophoesten.
   

   Ik snap niet hoe je nog verschil kunt zien tussen de verschillende uitbuitingssystemen. Overal wordt de pauper verleid met de belofte tot diefstal van de rijken en overal wordt hij uiteindelijk zelf bestolen door het machtsapparaat dat hij zelf heeft helpen bouwen.
   Er is een reden voor het sprookje van de tovenaarsleerling.