Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Uw rente vastzetten?

Uw rente vastzetten?

Richard Abma
op
Views: 12.589
Categorie: Overig, Column

De rentevergoeding op obligaties loopt sinds midden 2010 behoorlijk op, zoals u kunt zien in onderstaande figuur. Die toont de Europese tienjaarsrente sinds september 2010. Van een rentepercentage van 2,2 procent is deze inmiddels opgelopen tot 3,4 procent.

Klik op de grafiek voor een grote versie

Eigenlijk was u als belegger in obligaties nergens veilig de afgelopen maanden. Ook de driemaands Euribor loopt namelijk flink op , zie de grafiek hieronder. Hier is het renterisico echter beperkt gezien de korte rentegevoeligheid door de korte looptijd.

Kijk ik naar de forwards van de driemaands Euribor dan kan ik enigzins inschatten wat de markt aan renteverhogingen verwacht tot het einde van het jaar. Indien u een variabele hypotheekrente heeft kan deze informatie handig zijn ter bepaling van het al dan niet vastzetten van uw hypotheekrente.

Bovenstaande figuur toont de driemaands Euribor-rente zoals handelaren in de markt deze op dit moment in de toekomst verwachten. Het lijkt alsof men in een glazen bol kan kijken. Maar dat is niet zo, op deze prijzen kan door banken en pensioenfondsen gehandeld worden op verwachte Euribor-rentes.

Gewonemensentaal
Dus in gewonemensentaal is de marktverwachting dat richting het einde van dit jaar de driemaandsrente boven de 2 procent komt. Interessanter nog is dat in de loop van 2012 dat tarief boven de 3 procent kan belanden. De markt verwacht dus een toename van meer dan 2 procent in de korte rente. Oftewel een achttal renteverhogingen gedurende de komende twee jaar.

Heeft u een variabele hypotheekrente? Dan loont het wellicht de rente wat langer vast te zetten, nu dit nog kan. Zoals u ziet in onderstaande figuur heeft de euribor eerder boven de 4 procent gestaan. Een hypotheek met variabele rente kan dan behoorlijk gaan wegen op uw maandelijkse lasten.

Richard Abma is asset manager bij OHV vermogensbeheer en werd in 2006 door ABN Amro in de turbocompetitie uitgeroepen tot de Slimste Belegger. Hij schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in zijn columns is niet bedoeld als professioneel of particulier beleggingsadvies, of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Richard Abma

Auteur:

Richard Abma is werkzaam als asset manager bij OHV vermogensbeheer. Abma is financieel econoom en draagt de titel Chartered Market Technician (CMT). Zowel technisch als fundamenteel kan hij daardoor een scherp oordeel vellen over de financile markten. Richard heeft in het verleden meegewerkt aan het ontwikkelen ...

Recente artikelen van Richard Abma

  1. Groei industrie, groei!
  2. Zwak fundament
  3. Oost West Zuid Slecht

Reacties

Volgen
19 Posts
| Omlaag ↓
  1. Scorpio_nl 13 april 2011 13:08
    hoe kan iemand nu toch adviseren rente vast te zetten terwijl onderzoek over de laatste 20 jaar laat zien dat mensen met een variable rente op termijn altijd goedkoper uit zijn geweest.

    worden jullie nu betaald voor het aantal woorden in jullie column of mogen we verstandige taal verwachten?
  2. efreddy 13 april 2011 13:30
    quote:

    Scorpio_nl schreef op 13 april 2011 13:08:

    hoe kan iemand nu toch adviseren rente vast te zetten terwijl onderzoek over de laatste 20 jaar laat zien dat mensen met een variable rente op termijn altijd goedkoper uit zijn geweest.

    worden jullie nu betaald voor het aantal woorden in jullie column of mogen we verstandige taal verwachten?
    Onderzoeken over het verleden zijn geen goede maatstaf.
    Hoe kan iemand zo idioot zijn om goud aan te kopen terwijl het op het laagste punt uit de laatste 20 jaar staat en dus een afschuwelijk slechte belegging is vroeg men zich in 1999 af,ondertussen weten we dat het idioot was om op dat laagste punt te verkopen zoals de Centrale bank van Engeland deed.
  3. [verwijderd] 13 april 2011 13:32
    Dude, dat rentevoordeel kort/lang wat je nu hebt genoten is mooi meegenomen. Maar je zal zien dat als de bank (op basis van veel hogere variabele rentes) het voor het zeggen krijgen, je vanzelf verplicht wordt een duurder product af te nemen. En dan zal je voor lange termijn worden geprikt op een hoge rente. Kijk naar de hoeveelheid hypotheken die in 2012 zullen moeten worden overgesloten. Het wordt dus voor heel veel mensen nog billen knijpen.

    De bank (en niet jij) bepaalt:
    - de hoogte van de opslagvergoeding
    - de geldigheidsduur van de aanbieding
    - of ze het product (variabele renteproduct) nog willen voeren of niet

    Dus als ze besluiten korte looptijden niet meer te doen (op basis van volatiliteit/risico) dan ben je genaaid. Wie neemt die hypotheek dan nog van je over tegen dezelfde voorwaarden ?

    Goedkoop is dus niet altijd cheap...

  4. kls 13 april 2011 13:38
    Scorpio_nl

    Ik ben het ten dele met je eens. Richard Abma schrijft in de laaste alinea; "Dan loont het wellicht de rente wat langer vast te zetten... ". Kortom het kan je financieel voordeel opleveren. Hier had inderdaad wel bij mogen staan dat dit in het verleden niet heeft geloond.

    Het enige juiste argument om de rente langdurig vast te zetten wordt door Richard Abma in de laatste regel van zijn bijdrage genoemd. Hier staat namelijk; "Een hypotheek met variabele rente kan dan behoorlijk gaan wegen op uw maandelijkse lasten". Kortom als je niet het risico wilt lopen dat maandlasten stevig kunnen stijgen moet je de rente vast zetten. Dit betekent dus dat de doelstelling niet is om financieel voordeel te behalen maar om risico's te verminderen.
    Het verminderen van riso's en het behalen van financieel voordeel gaan over een langere periode per definitie nou eenmaal niet samen.
    Financiele instellingen weten dit als de beste omdat zij hier juist van bestaan.

    Groet, Klaas Sietse
  5. [verwijderd] 13 april 2011 13:40
    Scorpio_nl
    1: "Gemiddeld over de afgelopen 20 jaar". Dan zijn er dus ook hele periodes dat het niet geldt. Zou zo'n periode er nu niet ook aan kunnen komen?
    2: Waarom kijkt men naar gegevens over de afgelopen 20 jaar en niet naar 10 of 30 jaar? Door een bepaald tijdsframe te kiezen kun je precies naar je eigen conclusie toe schrijven. Dat heeft zeker niet meegespeeld?
    3: Denk je dat de marktomstandigheden nu hetzelfde zijn als gemiddeld gezien over de afgelopen 20 jaar? Beetje meer geld gedrukt dan voorheen --> inflatie --> hogere rente.
    4: Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

    Richard onderbouwt zijn verhaal tenminste serieus en kijkt daarbij objectief naar de marktverwachting. Je wilt dus beweren dat op basis van een onderzoek de markt nu per definitie ongelijk heeft!? Het lijkt mij dat jij degene bent die graag naar een bepaalde uitkomst wil toeschrijven.
  7. niets meer 13 april 2011 14:04
    Ik heb een andere vraag / opmerking. Wat is de opslag op euribor gemiddeld bij een variabele hypotheek? 1%? 2%? Niet meer toch?
    Stel dat de euribor naar 4% gaat dan kom je dus op 6% uit voor je variabele rente. Als je nu oversluit naar 5jaar of 10 jaar vast kom je daar al redelijk in de buurt. Je koopt dan zekerheid maar zolang de verwachting is dat we (op termijn) naar 4% gaan ben je toch duurder uit, of vergis ik me hier?
  8. [verwijderd] 13 april 2011 14:15
    Als dat je verwachting is en het risico je niet afschrikt dan zou ik zeker gaan voor variabele rente. Ik ben eerder iemand die uitgaat van vaste rentes voor langere periode. Anders heb je de ene maand een rentelast van 1000,-- EUR en een jaar later is dat dan al 1500,-- EUR geworden.
  9. Jean 13 april 2011 14:33
    Ik heb een opslag van 0,8% op het 1 maands euribor tarief. Vastzetten voor 5 tot 10 jaar betekent snel dat je op 5% zit. Voordat ik 5% hypotheekrente betaal, zijn we een paar jaar verder. Voordeel is wel dat mijn hypotheek erg laag is. Bij een hoge hypotheek (ca. 800K tot 1KK) zou ik zenuwachtig kunnen worden. Dan ben je de afgelopen jaren gewend geraakt aan een erg lage hypotheekrente en zal het slikken zijn als deze ineens twee tot drie keer zo hoog wordt.
  10. forum rang 5 DurianCS 13 april 2011 15:15
    Je zet de rente vast om risico's te vermijden. En risicoafdekking kost gewoon geld. Als je wat meer armslag hebt, dan kun je meer risico lopen en dan zet je niet vast. Ik zal, bijvoorbeeld, ook nooit een reisverzekering of een tandarts"verzekering" afsluiten, gewoon omdat ik weet dat dit op de lange termijn onvoordelig is (statistisch). Maar het geeft iets meer risico.
  11. [verwijderd] 13 april 2011 15:44
    Logisch, de ECB heeft de rente verhoogd voor het eerst sinds de crisis. Tussen de regels door kun je lezen dat er meer verhogingen volgen.Dus vastzetten op lage rentestanden lijkt mij logisch. En vastzetten kan voordelig zijn. Ik ken verhalen van mijn ouders die in begin jaren 70 een huis kochten dat de rente naar 13-14% ging. Ik zeg niet dat dat nu gebeurt, maar het is niet onmogelijk in Nederland.
  12. Scorpio_nl 13 april 2011 16:41
    Ik heb een westland utrecht hyptheek variabel met 1% opslag fixed dus bank mag niet wijzigen op basis 1 mnd euribor dus ik betaal 2% op dit moment

    alles vast is 5% of meer
    in de tijd dat ik de hypotheek heb is die maar 5 maanden 5% geweest gemiddeld zit ik onder de 3,4%

    Maar ja als die uitbuiters nu de opslag voor nieuwe hypotheken op 2of 3 % zetten heb je wel wat meer risico

    maar goed als je hier schrijft moet je ook rekening houden met de duizenden die net zo een hypotheek hebben als ik en dan is het behoorlijke onzin en vastzetten op 13 % zoals in de jaren 70 betekent dat je ook echt gepakt bent, kortom de enige boodschap is pas op voor banken want het is tuig
  13. forum rang 5 DurianCS 13 april 2011 18:17
    quote:

    themc schreef op 13 april 2011 15:44:

    Logisch, de ECB heeft de rente verhoogd voor het eerst sinds de crisis. Tussen de regels door kun je lezen dat er meer verhogingen volgen.Dus vastzetten op lage rentestanden lijkt mij logisch. En vastzetten kan voordelig zijn. Ik ken verhalen van mijn ouders die in begin jaren 70 een huis kochten dat de rente naar 13-14% ging. Ik zeg niet dat dat nu gebeurt, maar het is niet onmogelijk in Nederland.
    Ja, klopt, maar dat is gedeeltelijk korte termijn reageren. Je kunt winst pakken over de eerste 5 jaar, en zelfs dat is een gok. Je hebt alleen geen idee hoe het uitpakt over een periode van 30 jaar.
  16. [verwijderd] 13 april 2011 22:27
    Het vastzetten van de hypotheek voor langere tijd is m.i. alleen voor mensen die fors in de hypotheek zitten en de hypotheek net kunnen betalen, je weet dan in ieder geval zeker de komende jaren wat je lasten zijn. In alle andere gevallen is variabel volgens mij altijd beter. Bewezen is dat iemand die zijn hypotheek 30 jaar variabel heeft goedkoper uit is dan iemand die in die 30 jaar zijn rente eens een paar jaar vast zet. Met het vastzetten van de hypotheek, spek je vooral de bank en niet jezelf!Nou en als de rente over 2 jaar 2% hoger zou liggen? Heb ik in die 2 jaar toch mooi voordeel gehad van een lagere rente.
    En trouwens, kan de economie wel een hogere rente aan?
  17. pg weinheber 13 april 2011 23:16
    quote:

    diana33 schreef op 13 april 2011 22:27:

    Het vastzetten van de hypotheek voor langere tijd is m.i. alleen voor mensen die fors in de hypotheek zitten en de hypotheek net kunnen betalen, je weet dan in ieder geval zeker de komende jaren wat je lasten zijn. In alle andere gevallen is variabel volgens mij altijd beter. Bewezen is dat iemand die zijn hypotheek 30 jaar variabel heeft goedkoper uit is dan iemand die in die 30 jaar zijn rente eens een paar jaar vast zet...
    Ik hoef niet te gokken met mijn hypotheek.
    Ik heb een mijn rente vastgezet op 4,6% voor 20 jaar. Onder nul gaat de hypotheekrente niet worden, maar boven 10% is wel vaker voorgekomen en dan zouden mijn kosten ruim 2 keer zo hoog worden, dat kan me op dat moment wel heel slecht uitkomen en dat wil ik graag voorkomen.

    gr
    pietgijs
  18. forum rang 10 voda 13 april 2011 23:27
    Ik mis in het verhaal van Abma de verschillende soorten van hypotheken.
    Er zijn honderden verschillende vormen. Je kan niet zomaar stellen: vastzetten of niet. Voor de één kan vastzetten (tegen een hoge rente, b.v. spaarhypotheek, juist voordelig zijn). Er zijn zoveel mogelijkheden....

    PS:

    Sloot in 1990 mijn hypotheek tegen 9.2% af. 7 jaar later tegen 7.2% (20 jaar vast). Ben er nog blij mee.
    Ik heb toen een berekening gemaakt, een rente van (toen) 6.2% of zelfs 5.2% had weinig NETTO verschil opgeleverd.
  19. [verwijderd] 14 april 2011 12:53
    Let op: Obvion Variabele rente kan sinds 23 maart 2009 niet meer worden gesloten. Tevens is het vanaf deze datum voor bestaande klanten niet meer mogelijk om de rentevaste periode te wijzigen naar Obvion Variabele rente.
    Voor klanten die wel nog een hypotheek met Obvion Variabele rente hebben, maken wij iedere maand het actuele rentetarief bekend.

    www.obvion.nl/Hypotheken/Hypotheekren...

    Zoals ik al dacht ... :-)
19 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Delta Airlines verwacht verdere groei in komende jaren
  2. Update: Target schiet tekort in derde kwartaal
  3. ECB waarschuwt voor nieuwe schuldencrisis
  4. Valuta: dollar kan verder stijgen
  5. Chipsector op een kruispunt; Nvidia's cijfers als katalysator voor herstel of trendbreuk?
  6. Wall Street wacht op Nvidia
  7. Britse kartelwaakhond duikt in desinvestering ForFarmers
  8. Europese beurzen licht hoger op Nvidia-dag
  9. Groter verlies voor NIO
  10. AEX nagenoeg vlak, beleggers wachten op cijfers Nvidia

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    Adyen verliest een grote klant
  2. Premium

    Analyse en Advies

    ASML stelt beleggers gerust
  3. Premium

    Analyse en Advies

    Knaus Tabbert is zijn geloofwaardigheid kwijt
  4. Premium

    Vooruitblik

    Vooruitblik: handelsoorlog met VS bedreiging voor winsten Europese bedrijven
  5. Premium

    Analyse en Advies

    Advieswijziging Tesla na een bijzonder fraaie 88% winst