Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Geen grap

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Frank van Dongen (Cees Smit)

Auteur:

Frank van Dongen is het pseudoniem van vermogensbeheerder en fondsmanager Cees Smit. Hij is algemeen directeur van Today’s Vermogensbeheer en Today’s Tomorrow Fondsbeleggen (For Tomorrow). Today’s is als vergunninghouder geregistreerd is bij de AFM en het DSI. Cees Smit is gespecialiseerd in ingewikkelde derivatenco...

Recente artikelen van Frank van Dongen (Cees Smit)

  1. De Show is over: Iedereen bedankt
  2. Mindf*ck
  3. De beren krijgen lucht

Reacties

33 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 11 april 2011 15:43
    Helaas blijkt uit praktijkvoorbeelden het gelijk van Hogervorst. Van veel aflossingsvrije hypotheken is ook nog eens een deel van het hupotheekgeld belegd en die belegging is bijna altijd in waarde gedaald. Bij huizen die de laatste vijf jaar gekocht zijn is zo het aanwezige hypotheekbedrag vaak niet meer dan 80 % van de verkoopwaarde.
    Bij de DSB werden die hypotheken als misstanden aan het licht gebracht en moest de bank failliet, waarbij honderden hun spaargeld boven de €100.000 verloren, en huizenbezitters gedwongen moeste verkopen. Inmiddels heb ik ook dergelijke riskante hypotheken gezien bij bijv. Aegon en ING. De werkelijke schuldige is de politiek die kortzichtig zulke konstrukties mogelijk maakte omdat het "zo leuk is voor de mensen". Eindelijk wordt door een deskundige (ex)autoriteit gewaarschuwd!
  2. [verwijderd] 11 april 2011 15:53
    heel veel meningen ten spijt. De heer Hoogervorst is als toezichthouder absoluut niet capabel. De man is al meerdere malen teruggefloten. Het is een overspannen reactie op de huidige situatie. Niet meer en niet minder.
    Daarnaast gebruikt de heer Hoogervorst het argument dat de hypotheek niet meer betaalbaar zou zijn bij deze neergaande markt. Nee als je een hogere aflosverplichting hebt, wordt dat ineens een stuk makkelijker???? Onzin dus om het daar op te gooien. Ik ben van mening dat mede door de aflossingsvrije hypotheken de woningmarkt niet nog verder in elkaar gedonderd zijn, want dan waren veel meer mensen in de betalingsproblemen gekomen.

    Natuurlijk zijn de aflossingsvrije hypotheken gevaarlijk in de huidige omstandigheden,als je nu moet verkopen is dat inderdaad zo, maar zeker ook voor in de toekomst. Het gaat er om is de hypotheek nog wel betaalbaar over 30 jaar als de renteaftrek is afgelopen voor die persoon. Ik denk dat dit in heel veel gevallen niet het geval is. Daarom is het verstandig om of alles af te lossen, of een kleiner deel aflossingsvrij te hebben.

  3. [verwijderd] 11 april 2011 16:06
    Dan zou je de aflossingsvrije hypotheken niet meer aftrekbaar moeten maken. Dat mensen daardoor minder kunnen lenen is dan exact het effect wat je wil bereiken. Die opmerkingen over de huizenprijzen die daardoor in elkaar zou klappen is misschien wel het feit dat nu eindelijk de valse lucht uit de huizenprijs vliegt. Begrijp me goed, persoonlijk zit ik met meerdere huizen hier niet op te wachten, maar het is niet anders. Beter nu pijn lijden dan de schade doorschuiven naar de volgende generatie. Hoogervorst heb ik ook niet zo hoog zitten maar bescherming van de 'domme' consument is beter dan de rotzooi achteraf op te ruimen van diezelfde 'domme' consument.
  4. tollenaar 11 april 2011 17:01
    Een verbetring van de spaarzin door eerst eens te sparen en dan te kopen lijkt me heel goed. Dan gaan stellen eerst in huurhuizen en stromen ze na een aantal jaren door. Een nminimale inleg van stel 15% eigen vermogen vindt ik heel normaal. Om de belastingaftrek niet te hoog op te laten lopen zou een maximale aflossingvrije hypotheek van 50% een goede insteek kunnen zijn. Mogelijk moeten we een aantal jaren overgang inbouwen maar we gaan dan naar een meer normale situatie dat je moet sparen voor iets en dat winst op een huis niet standaard is.
  5. [verwijderd] 11 april 2011 17:09
    Is er een keer iemand die de politiek gaat influisteren dat als je niet de rente aftrekbaar maakt, maar de aflossing, dat er dan een win-win situatie ontstaat. Het hebben van (grote) schulden wordt dan ontmoedigd, en het opbouwen van eigen vermogen wordt gestimuleerd. Hebben we ook een deeloplossing voor de onzekere pensioenen. En starters kunnen weer meedoen zonder dat ze 4 keer modaal moeten verdienen. De enige reden dat er een aflossingsvrije hypotheek is, is de subsidie die erop zit. Ons rechtse kabinet en de gedogers zijn anti subsidie, dus dat moet makkelijk kunnen.
  6. [verwijderd] 11 april 2011 17:33
    quote:

    DEGOEDKOOPSTE schreef op 11 april 2011 16:06:

    Dan zou je de aflossingsvrije hypotheken niet meer aftrekbaar moeten maken. Dat mensen daardoor minder kunnen lenen is dan exact het effect wat je wil bereiken. Die opmerkingen over de huizenprijzen die daardoor in elkaar zou klappen is misschien wel het feit dat nu eindelijk de valse lucht uit de huizenprijs vliegt. Begrijp me goed, persoonlijk zit ik met meerdere huizen hier niet op te wachten, maar het is niet anders. Beter nu pijn lijden dan de schade doorschuiven naar de volgende generatie. Hoogervorst heb ik ook niet zo hoog zitten maar bescherming van de 'domme' consument is beter dan de rotzooi achteraf op te ruimen van diezelfde 'domme' consument.
    De mensen moeten in staat worden gesteld hun pensioen in de aflossing van hun huis te steken. Gewoon schulden tegen bezittingen wegstrepen.
    En waarom moet ik sparen of beleggen in aandelen en mag ik niet eens in mijn eigen huis beleggen met mijn pensioen.

    Maar ja, dan hebben de banken en verzekeraars en al het andere gespuis op de financiele markten minder werk.
  7. taurus86az 11 april 2011 17:40
    Volledig aflossingsvrij, maakt de bank tot je huisbaas. En welke woningbouwvereniging wil huizen in portefeuille houden, waarvan de waarde sterk kan gaan dalen. Dan is verkopen(wbv), of je klant weer eigenaar maken (banken) de logische oplossing.

    Een toezichthouder die het werk doet voor Boele Staal van de bankiersvereniging, dat bevreemt mij pas echt.
    Nu alvast kroelen om straks Staal op te volgen? Daar kan je bij HH nooit compleet ' uitgesloten' op zeggen.
  8. johjoh 11 april 2011 21:42
    Wie zijn de echte schurken, de banken die dergelijke producten aanbieden en mensen nog steeds wijs maken dat een huis alleen maar meer waard kan worden
    De hypotheekrente aftrek kan in 2021 afgeschaft worden en de huizen zullen eindelijk een reelere waarde krijgen maar helaas de inkomsten voor banken uit hypotheken zullen teruglopen
    Behalve de tanks kunnen we de vliegtuigen ook wel afschaffen en vooral de JSF, was het niet dit jaar dat diverse keren Russische MIG's boven ons land vlogen, beetje laat opgemerkt is mijn conclusie
  9. k2es 11 april 2011 22:56
    Als je een voor het volledige aankoopbedrag van een huis een hypotheek neemt, is de bank inderdaad min of meer je huisbaas, maar dat geldt ook als die hypotheek niet aflossingsvrij is, lees de kleine lettertjes van de bankcontracten maar na. Bij problemen ben je altijd overgeleverd aan de bank.

    Ik ben van mening dat 100% aflossingsvrije hypotheken mogelijk moeten blijven, afhankelijk van het huis. Grond wordt n.l. steeds duurder en het bouwen van een huis wordt ook elk jaar duurder door de kostenstijgingen van de materialen en de loonstijging van het bouwpersoneel. Als een hypotheek op een huis ongeveer gelijk is aan het totaal van grond-en bouwkosten, dan is er geen reden om aan te nemen dat dat huis zwaar in waarde gaat dalen, mits het natuurlijk wel normaal onderhouden wordt en niet in een buurt of dorp met grote leegstand ligt. Voor zo'n huis is het risico bij aflossingsvrije hypotheken vrijwel nihil, zeker als er weer een aantal jaren voorbij zijn en de totale bouwkosten weer hoger zijn.

  10. k2es 11 april 2011 23:16
    Overigens blijkt uit de oorlog in Libië dat grondtroepen nog steeds nodig zijn, de vijand gaat niet netjes in open veld wachten om uitgeschakeld te worden door vliegtuigen, maar mengt zich tussen de bevolking in steden waardoor het uitschakelen met vliegtuigen vrijwel onmogelijk wordt. Ook bombarderen NAVOvliegtuigen daar regelmatig de verkeerde tanks en voertuigen waardoor juist de opstandelingen die ze moeten beschermen gedood worden.
    Het verkopen van onze tanks voor een appel en een ei is, even afgezien van de afbreuk van onze militaire kracht en internationale imago, een gigantische kapitaalvernietiging, opnieuw aanschaffen zal waarschijnlijk tientallen keren meer kosten dan er nu voor zal worden gebeurd.
  11. forum rang 5 DurianCS 12 april 2011 10:46
    quote:

    k2es schreef op 11 april 2011 22:56:

    Als je een voor het volledige aankoopbedrag van een huis een hypotheek neemt, is de bank inderdaad min of meer je huisbaas, maar dat geldt ook als die hypotheek niet aflossingsvrij is, lees de kleine lettertjes van de bankcontracten maar na. Bij problemen ben je altijd overgeleverd aan de bank.

    Ik ben van mening dat 100% aflossingsvrije hypotheken mogelijk moeten blijven, afhankelijk van het huis. Grond wordt n.l. steeds duurder en het bouwen van een huis wordt ook elk jaar duurder door de kostenstijgingen van de materialen en de loonstijging van het bouwpersoneel. Als een hypotheek op een huis ongeveer gelijk is aan het totaal van grond-en bouwkosten, dan is er geen reden om aan te nemen dat dat huis zwaar in waarde gaat dalen, mits het natuurlijk wel normaal onderhouden wordt en niet in een buurt of dorp met grote leegstand ligt. Voor zo'n huis is het risico bij aflossingsvrije hypotheken vrijwel nihil, zeker als er weer een aantal jaren voorbij zijn en de totale bouwkosten weer hoger zijn.
    Op zich wel een valide redenering, maar met zoveel mitsen en maren dat je er nooit beleid van kunt maken. Bovendien is de aanname dat grond duurder blijft worden een wilde gok. Als er een streep gaat door de grondpolitiek ligt de zaak al snel anders. En ook de bouwkosten kunnen mogelijk flink omlaag, bijvoorbeeld als de benodigde procedures sterk vereenvoudigd worden. Kortom, weinig zekerheden.
33 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.