De (on)zin van valutahedgen

Reacties

1. MRK1 17 april 2011 17:05

   auteur info

   •    MRK1

     Lid sinds: 04 mrt 2007

     Laatste bezoek: 26 jul 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 49

     Gegeven: 58

   •    Aantal posts: 263

   quote:

   BJL schreef op 17 april 2011 15:31:

   Samengevat:
   
   Het BND Wereld Indexfonds is niet transparant (want resultaten wijken op onverklaarbare wijze af van zowel index alsook Vanguard fonds waarin belegt wordt. En op basis van de gemeten werkelijke TER is het ook geen goedkoop fonds.
   
   

   Een aanbeveling voor je, BJL. De moeite om eea even uit te rekenen wordt gewaardeerd.
   
   Die TER van BND is afschuwelijk veel hoger. En heel consistent, elk kwartaal.
   
   Arend Jan, ik ben erg benieuwd naar je reactie!
   
2. Jos Koets 18 april 2011 16:16

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   quote:

   dubbeldraaien schreef op 17 april 2011 17:05:

   [...]
   
   Een aanbeveling voor je, BJL. De moeite om eea even uit te rekenen wordt gewaardeerd.
   
   Die TER van BND is afschuwelijk veel hoger. En heel consistent, elk kwartaal.
   
   Arend Jan, ik ben erg benieuwd naar je reactie!
   
   

   Ik heb BND even een mail gestuurd of zij willen reageren op deze reactie.
   
   Gr. Jos
3. [verwijderd] 19 april 2011 17:12

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste BJL,
   
   Het verschil in rendement tussen het BND wereldindexfonds en het fonds van Vanguard wordt niet veroorzaakt door hogere kosten (de kosten zijn zoals gemeld 0,59%), maar door verschillende handelsdagen van de fondsen. De afwijking in het rendement van het BND wereldindexfonds met het onderliggende Vanguardfonds komt doordat op de eerste handelsdag van de maand de N.A.V. (Net Asset Value) wordt vastgesteld gebaseerd op de laatste koers van de vorige handelsdag (slotkoers van de maand) en de nieuwe aankopen van het fonds op de eerste handelsdag van de maand zelf plaatsvinden. Op datum van N.A.V. bepaling (eerste handelsdag van de maand) wordt de waarde van de participaties vastgesteld en de instappende beleggers krijgen op basis van deze waarde participaties toegewezen. Na het toewijzen van de participaties worden het onderliggende Vanguard fonds gekocht. Op deze manier kunnen de klanten nog storten op de laatste dag van de maand. Het aankopen van de onderliggende stukken vindt daarom plaats op de volgende handelsdag.
   
   Als de slotkoers van de maand van het Vanguardfonds waarmee de N.A.V. is bepaald anders is dan op handelsmoment van het BND Wereldindexfonds, leidt dit tot kleine verschillen in de performance van het BND fonds t.o.v. het onderliggende fonds. Als de koers waartegen de stukken op de eerste handelsdag van de maand worden gekocht hoger ligt dan de slotkoers van de vorige maand, hebben de instappende beleggers een voordeel omdat ze zijn ingestapt tegen een waardering met een lagere koers. De zittende beleggers hebben dan een nadeel omdat de particpaties zijn uitgegeven tegen een lagere koers dan waarvoor gekocht is en de instappers dus meer participaties voor hun geld hebben gekregen. Andersom, bij een lagere koers op handelsdag, zullen de instappende beleggers een nadeel hebben. Per saldo zal dit elkaar op termijn opheffen.
   
   Tot nu toe hebben de instappende beleggers per saldo voordeel gehad ten opzichte van de zittende beleggers, hetgeen je terug ziet in de waardeontwikkeling van de participaties. Bij een lagere koers op handelsmoment dan op NAV moment was dit effect precies andersom geweest. Op langere termijn zullen de plussen en minnen van dit effect elkaar opheffen en zal de NAV van het fonds naar verwachting nagenoeg overeenkomen met de NAV van het onderliggende fonds. Daarnaast geldt dat naarmate het fondsvermogen stijgt dit effect steeds kleiner zal worden. De meeste klanten leggen periodiek in waardoor het effect wordt gedempt. Ze zijn zowel instapper als zittende belegger.
   
   Ook hier geldt overigens ook weer dat het afhangt over welke periode je de rendementen bekijkt. Over de periode eind februari 2010 t/m maart 2011 is het totaal rendement o.b.v. de NAV ontwikkeling van het BND fonds +14.6% versus 14.1% voor het onderliggende Vanguardfonds (gerekend met TER van 0.4%, 13.9% voor Vanguard bij een TER van 0.59%). Maar het maakt voor de totale fondswaarde van alle participanten niets uit. Het totale vermogen wordt belegd in het Vanguardfonds en de enige kosten zijn de eenmalige 0.5% instap en 0.59% beheer. Het rendement op basis van de N.A.V. ontwikkeling is lager, maar dit wordt gecompenseerd doordat de instappers meer participaties hebben gekregen.
   
   Omwille van de transparantie en het 1 op 1 volgen van Vanguard willen we de handelsmethodiek aanpassen waarbij de aankoop van het onderliggende fonds op dezelfde datum plaatvindt als de vaststelling van de NAV, waardoor de waardeontwikkeling van het BND fonds en het Vanguard fonds gelijk loopt, behoudens het verschil in beheerkosten. We verwachten dit op korte termijn aan te kunnen passen, e.e.a . afhankelijk van de vereiste IT inspanningen.
   
   De meeste beleggingsfondsen kennen bij het in en uitstappen overigens nog een vaste opslag en afslag, de spread. Als de werkelijke spread van de aan te kopen stukken hoger is zal in dat geval de instappende belegger een voordeel hebben. Is de spread lager dan hebben de zittende beleggers een voordeel. Per saldo zal dit effect elkaar opheffen. Het BND Wereldindexfonds heeft hier echter geen last van aangezien het Vanguardfonds altijd tegen de N.A.V. kan worden gekocht en verkocht.
   
   Mbt Ishares MSCI hedged, Interactive brokers en de zin van valutahedgen:
   
   Interactive brokers is voor actieve/professionele beleggers een hele mooie applicatie met veel mogelijkheden en lage kosten. Maar voor de gemiddelde belegger is IB minder geschikt. Dat ben je neem ik aan met me eens BJL. Als je kijkt naar de ruim 400.000 klanten van Binck dan lijkt me Binck wel representatief als maatstaf wat een gemiddelde belegger betaalt aan bewaarloon. De Ishares MSCI World Euro hedged heeft een TER van 0.55%, met bewaarloon van 0.238% (tarief Binck inclusief btw tot 50.000 euro) zit je derhalve op 0.788% doorlopende kosten. Daarnaast is de pensioenrekening van Brand New Day fiscaal gefaciliteerd waardoor je gebruik kunt maken van belastingvoordeel (geen vermogensrendementheffing en mogelijk lagere belastingdruk bij pensioen), hetgeen bij een gewone beleggingrekening bij IB of Binck niet mogelijk is.
   
   Over de zin van valutahedgen: vanuit het perspectief van de europese belegger is weldegelijk aangetoont dat het afdekken van het valutarisico in een internationale portefeuille het risico verlaagd. Zie www.princeton.edu/bcf/newsevents/even...
   Pagina 50, tabel 9. Bij een periode van 30 jaar is het risico voor de Europese belegger van de volledig gehegde portefeuille ruim 20% lager dan de niet gehegde portefeuille.
   
   Vriendelijke groet
   Arend Jan Velsink, Directeur productontwikkeling Brand New Day
   
4. [verwijderd] 19 april 2011 23:48

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ten eerste.. je kan niets met zekerheid aantonen in de onzekere wereld van beleggen. Hooguit dat iets in het verleden zou hebben gewerkt. Ten tweede gaat het hier over risico op korte termijn, en specifiek de korte termijn volatiliteit. Pensioenbeleggen gaat over de lange termijn. En juist dan is wordt het nut van hedgen door wetenschappers zwaar in twijfel getrokken.
   
   Verder... goede zaak dat de transparantie beter wordt door het 1:1 volgen van het vanguard rendement. Je uitleg is voor de meeste mensen abracadabra. Ik zal het morgen cijfermatig onderbouwen, maar je redenering klopt niet. Beleggers in jullie fonds - ook de mensen die maandelijks inleggen - worden wel degrlijk benadeeld en halen een veel lager rendement dan ze redelijkerwijs hadden kunnen verwachten.
   
   Op z'n zachts gezegd heb je de schijn wel tegen als het resultaat kwartaal na kwartaal zo'n half procent lager ligt....
   
   Over transparantie gesproken... je stelling dat rendement BND over feb'10 t/m mrt'11 wel hoger ligt. Niet door mij te controleren... maandcijfers van Vanguard fonds en MSCI index zijn niet vrij toegankelijk.
   
   Ten slotte.. de fiscale invalshoek. Helemaal gelijk. Maar ook een reden vaak voor verzekeraars om hierop extra te verdienen ten koste van hun klanten. Ik was daarom ook blij met de lancering van BND, maar heb daar nu (nog steeds) hele grote twijfels bij.
5. [verwijderd] 20 april 2011 08:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "Als de koers waartegen de stukken op de eerste handelsdag van de maand worden gekocht hoger ligt dan de slotkoers van de vorige maand, hebben de instappende beleggers een voordeel omdat ze zijn ingestapt tegen een waardering met een lagere koers. Andersom, bij een lagere koers op handelsdag, zullen de instappende beleggers een nadeel hebben. Per saldo zal dit elkaar op termijn opheffen."
   
   Het einde-van-de-maand effect speelt hierbij dus een rol (zie ook de column van Lucas Daalder www.iex.nl/Column/62961/De-beste-bele...
   
   Voor de periode sep'10-mar'11 waar ik maandelijkse MSCI indexkoersen van heb is dit inderdaad bijna elke maand het geval.
   
   Maar dat late instappen betekent dus feitelijk dat er met een deel van de inleg 1 dag per maand niet belegd wordt, en laat dat nu net de beste dag van de maand zijn.
   
   Nogal een constructiefout van het beleggingsfonds. Okay, het zijn dan wel geen (verborgen) kosten maar leiden wel tot een kostbare tracking error ten opzichte van de index en het vanguard fonds. En niet iets waarvan op lange termijn de plussen en minnen elkaar opheffen, vanwege het genoemde eind-van-de-maand effect.
   
   "Maar het maakt voor de totale fondswaarde van alle participanten niets uit. Het totale vermogen wordt belegd in het Vanguardfonds en de enige kosten zijn de eenmalige 0.5% instap en 0.59% beheer. Het rendement op basis van de N.A.V. ontwikkeling is lager, maar dit wordt gecompenseerd doordat de instappers meer participaties hebben gekregen."
   
   Dit is incorrect. Eenmaal opgelopen achterstand wordt niet meer ingehaald. Beleggers die aan het begin van elk kwartaal 5000 inleggen hebben (afgezien van transactiekosten) eind maart 2501 participaties gekocht met een eindwaarde van 27483. Had het BND fonds 1:1 (minus 0,19% extra kosten) het Vanguard fonds gekocht hadden ze inderdaad minder participaties, nl. 2485. Deze waren samen wel meer waard, nl. 27751. De winst was dan 2751 geweest, ruim 10% meer dan nu het geval is.
6. [verwijderd] 20 april 2011 08:34

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   PS:
   Met betrekking tot korte termijn risico... dat was de afgelopen 5 jaar voor de gehedge MSCI index juist hoger dan voor de niet gehedgde MSCI index.
7. [verwijderd] 20 april 2011 16:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste BJL,
   
   Ten eerste betreur ik het dat je hele grote twijfels hebt. We doen ons uiterste best om echt de beste propositie voor de klant te maken. Ook helemaal mee eens dat dit een ingewikkeld verhaal is, maar zoals gezegd gaan we het aanpassen.
   
   Naar aanleiding van je voorbeeld met aantal participaties BND Vanguard. Wat ik duidelijk probeer te maken is dat de instappende belegger meer participaties krijgt ten opzichte van de werkelijke aankoopprijs van de onderliggende waarde (het Vanguard fonds in dit geval). Een rekenvoorbeeld om dit aan te tonen:
   
   Stel er zitten 100 aandelen in het fonds van 1 euro per stuk: de totale waarde van het fonds is 100 en er zijn nu 50 participaties, de waarde per participatie is nu 2. Nu stapt 1 belegger in met 10 euro, op datum van N.A.V. bepaling krijgt hij 5 participaties toegewezen. In totaal zijn er dan 55 participaties. Op het handelsmoment is de koers van de aandelen niet meer 1 euro maar 1.02 euro, er kunnen nu niet 10 aandelen maar 9.8 aandelen gekocht worden. Het fonds heeft nu 109.8 aandelen van 1.02 in totaal waarde 112. De waarde per participatie is nu 112/55=2.036, dit is een stijging van (2.036-2)/2= 1.82%, terwijl de aandelen met 2% zijn gestegen. De instappende belegger zijn participaties zijn nu 2.036*5=10.182 waard. Hij heeft dus 0.182 verdiend. Het fondsrendement is derhalve 1.82% en het onderliggende aandelenrendement is 2%. Gebaseerd op de koers van het handelsmoment had de instapper 4.9 participaties gekregen, dan zou de participatiewaarde geweest zijn: 112/54.9=2.04 een stijging precies 2%. De totale waarde van het fonds blijft overigens hetzelfde (112). Nu heeft de instapper een voordeel.
   
   Als einde maand de aandelen 1.02 blijven, hebben de zittende beleggers nu een rendement van 1.82% en de instapper ook, terwijl de zittende 2% hadden moeten maken en de instapper 0% obv van zijn echte instapkoers.
   
   Ofwel: ondanks het feit dat obv de NAV het fonds achterblijft, heeft de instappende belegger in dit geval een hoger rendement dan het onderliggende aandeel, doordat de instapper meer participaties heeft gekregen.
   
   Hiervan geldt dat dit als de handelskoers de volgende keer lager is dan de koers op NAV datum dat het effect de plussen en minnen elkaar opheffen. Dit is inderdaad niet het geval als altijd de koers de eerste handelsdag van de maand hoger zal zijn dan die van de dag ervoor, dan valt er niets op te heffen. Maar wat dat betreft sluit ik me aan bij jou uitspraak “Ten eerste.. je kan niets met zekerheid aantonen in de onzekere wereld van beleggen. Hooguit dat iets in het verleden zou hebben gewerkt.” Ik denk dat zeer toepasselijk is voor de meeste beurswijsheden (hoe interessant ook!), inclusief het einde maand effect. Wel leuk om te speculeren.
   
   “Maar dat late instappen betekent dus feitelijk dat er met een deel van de inleg 1 dag per maand niet belegd wordt, en laat dat nu net de beste dag van de maand zijn.” Dit is niet juist, door een dag na de NAV vaststelling aan te kopen, beleg je alleen elke storting 1 dag later. Dit houdt in dat je op bijvoorbeeld een horizon van 20 jaar (ruim 7000 dagen) 1 dag later instapt. Als het ” einde maand effect” consequent zou zijn zou het overigs bij verkoop geneutraliseerd worden. Als de koers de eerste dag van de maand bijvoorbeeld gemiddeld 1% hoger zou zijn de dag ervoor, zou je bij aankoop op de eerste dag 1% “teveel”betalen , maar bij uitstappen dezelfde 1% “teveel”weer terugkrijgen, maakt per saldo dan niets uit.
   
   Wat betreft het afdekken van het valutarisico. Over het effect van valutarisico op internationale aandelenportfeuilles korte termijn zijn de meeste wetenschappers het eens. Veel onderzoeken mbt het nut van hedgen van valutarisisco op lange termijn gaan uit vanuit het oogpunt van de Amerikaanse belegger, zoals je in het onderzoek van Campell kunt zien is er vanuit het perspectief van de Amerikaanse belegger (wederom tabel 9 p50) erinderdaad nauwelijks sprake van risicoreductie door te hedgen. Voor de Europese belegger pakt dit substantieel anders uit, zoals eerder vermeld daalt het risico van de portefeuille door wel te hedgen met ca 20% over een periode van 30 jaar. www.princeton.edu/bcf/newsevents/even...
   
   Overigens is het standpunt van de AFM inzake valutarisico ook vrij duidelijk. wetten.overheid.nl/BWBR0020540/geldig...
   In bijlage 5 van de Nadere regeling gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft staat:
   “Een fonds wordt geacht een valutarisico te hebben als er aanmerkelijke posities (ontvangsten/bezittingen) bestaan die niet luiden in Euro. Als aanmerkelijk wordt beschouwd een percentage van meer dan 15%.”
   
   In tabel 0 van bijlage 50 wordt het risico van beleggingsklasse 5 ( aandelen) als volgt aangegeven, risico zonder valutarisico: 25.5, met valutarisico 27.5.
   
   Gelet ook op het feit dat ook de horizon van pensioenbeleggers automatisch steeds korter wordt naar mate de pensioendatum dichterbij komt lijkt mij het niet afdekken van het valutarisico bij een portefeuille die voor meer dan 80% uit niet euro genoteerde effecten niet verstandig.
   
   Vriendelijke groet
   Arend Jan Velsink, Directeur productontwikkeling Brand New Day
   
8. [verwijderd] 20 april 2011 19:58

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik hoop dat jullie het produkt op orde krijgen. Zoals het nu is zou ik het niet durven aan te bevelen.
   
   We spreken elkaar over een jaartje weer ;)
9. MRK1 21 april 2011 13:11

   auteur info

   •    MRK1

     Lid sinds: 04 mrt 2007

     Laatste bezoek: 26 jul 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 49

     Gegeven: 58

   •    Aantal posts: 263

   Complimenten voor beiden.
   
   Ten eerste BJL voor het belangeloos (!) aan de kaak stellen van de pijnpunten van BND Vanguard. BJL, ik vind jouw meeste bijdragen op het IEX forum waardevol: scherp en to-the-point, ik begin een fan van je te worden. :-)
   
   Arend-Jan, jij ook bedankt voor de uitgebreide uitleg (natuulijk niet belangeloos). Je bent overduidelijk geen patjepeeer, je cijfervoorbeelden snijden hout. Als je uitleg klopt dan zijn er geen verborgen kosten, maar alleen een onhandige in/uitstapprocedure die de tracking error van -0.5% van de laatste kwartalen zou moeten verklaren. Wel jammer en toevallig dat die tracking error zo consistent & negatief is. Maar je zegt aan de procedure te gaan werken.
   
   Ik lees dat BJL en jij elkaar weer over een jaartje spreken. Ik ben dan weer toehoorder!
   
10. [verwijderd] 21 april 2011 14:10

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @ BJL,
    Bedankt voor de interessante discussie. Je kritische houding is terecht. Er is veel mis in de wereld van financiele producten en diensten, het is de belangrijkste reden dat we Brand New Day begonnen zijn. Wij blijven ons best doen om de beste propostie voor de klanten te maken.
    
    We spreken elkaar over een jaartje, good trading toegewenst ondertussen!
    
    @ dubbeldraaien, bedankt voor het toehoren!
    
    Vriendelijke groet,
    Arend Jan
    
11. _/bart\_ 11 november 2011 11:00

    auteur info

    •    _/bart\_

      Lid sinds: 03 jul 2008

      Laatste bezoek: 06 feb 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 53

      Gegeven: 36

    •    Aantal posts: 182

    Hele interessante discussie dit. In hoeverre Arend Jan, is valuatahedgen nodig als de portefeuille gespreider is en regelmatig wordt gerebalanced, kun je niet net zo goed een portefeuille opzetten met bv:
    
    MSCI europe
    S&P500
    MSCI Emerging Markets
    
    Zonder valuta hedge. En dan regelmatig rebalancen ?
12. [verwijderd] 27 december 2011 22:46

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    "Omwille van de transparantie en het 1 op 1 volgen van Vanguard willen we de handelsmethodiek aanpassen waarbij de aankoop van het onderliggende fonds op dezelfde datum plaatvindt als de vaststelling van de NAV, waardoor de waardeontwikkeling van het BND fonds en het Vanguard fonds gelijk loopt, behoudens het verschil in beheerkosten. We verwachten dit op korte termijn aan te kunnen passen, e.e.a . afhankelijk van de vereiste IT inspanningen."
    
    Beste Arend Jan,
    
    Kunt u inmiddels vertellen of dit probleem opgelost is?
    
    Graag uw reactie!
13. [verwijderd] 5 januari 2012 15:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Maandhandelaar,
    
    dit probleem is inmiddels opgelost:
    
    De cijfers vanaf 30 juni tonen aan dat het 1 op 1 loopt:
    
    Morningstar kwartaal 4:
    Resultaat Vanguard: kwartaal 4: 7.53%
    BND: kwartaal 4: 7.47% (NAV dec 9.929078, NAV sept 9.238511):
    verschil van 0.06% komt door TER BND 0.59%, TER vanguard 0.4=0.19%: per kwartaal 0.19%/4=0.05%
    
    Morningstar half jaar (kwartaal 3 en 4):
    Resultaat Vanguard: (1-15.08%)*(+7.53%)-1: -8.69%
    Resultaat BND: -8.76% (NAV dec 9.929078, NAV juni 10.882098)
    verschil van 0.07% komt door TER BND 0.59%, TER vanguard 0.4=0.19%: per halfjaar 0.19%/=0.08%
    
    Vriendelijke groet,
    
    Arend Jan
    
14. [verwijderd] 8 januari 2014 23:17

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Arend Jan,
    
    Zelf een van de eerste van BND. Waarom is het aankoop moment de 1e dag van de maand. Het lijkt mij wanneer je gaat analiseren het aankopen van fondsen op lange termijn op de 1e van de maand onvoordelig zou zijn.
    
    Ik neem aan dat jullie wereldwijd niet de enige partij zullen zijn die voor de eerste van de maand gekozen hebben. Dus als meer fondsen op de 1e van de maand aankopen zal er een meer dan gemiddelde vraag op de 1e handelsdag van de maand zijn. Theoretisch zal dit resulteren dan een gemiddeld hogere aankooprijs dan wanneer die bijvoorbeeld enkele dagen voor de 1e (bijv 28e) zal gebeuren. Dan kun je theoretisch profiteren van de instroom van gelden op de eerste dagen van de maand.
    
    Dank Tino, PS heb deze vraag al eens eerder bij Dajo neergelegd.