Marcel komt van Mars...

Reacties

1. [verwijderd] 14 december 2010 16:35

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goed voorbeeld Marcel, maar zaak is toch iets anders.
   Griekenland is souverein en kan net als elk land nu of vroeger beslissen niet meer te betalen, dit risico heeft de obligatiehouder altijd gelopen. De consequenties van defaulten zijn dermate dat een staat dat niet snel zal doen.
   Jouw systeem kan ook prima werken, maar dan heb je geen souvereine staten meer. Want borgstaan OK, maar dan ook de mogelijkheid om dwingend maatregelen op te leggen. (en niet door de politici want die doen handjeklap)
   Ik zie overigens niet in waarom je niet 1 munt kan hanteren (dat was met de goudstandaard ook zo) met een groep souvereine staten. Ipv devalueren (ook eigenlijk ten dele defaulten) gebruik je nu een haircut. Wat is het verschil?
   Verder ben ik het wel met je eens dat defaulten zeker niet OK is en moreel verwerpelijk.
   
   de bos
   
2. New dawn 14 december 2010 19:36

   auteur info

   •    New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1629

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   MarcelTak schreef op 14 december 2010 15:42:

   Beste mensen,
   
   Ook nog even een vraag van mij.
   
   Vinden jullie dat artikel 12 gemeenten (die steun van de overheid krijgen), eigenlijk ook niet "gered" moeten worden.
   
   

   Ik ben een voorstander van een laisser faire politiek. In zo'n systeem bepaalt de markt wat er gaat gebeuren.
   
   Wanneer zo'n gemeente niet gered wordt zal men leren van zijn fouten omdat er een straf komt in de vorm van een dwangbuis waarbij de artikel 12 gemmeente alleen nog kan overleven door zijn budget op orde te krijgen.
   
   Men zal leren de tering naar de nering te zetten.
   
   Als een gemeente gered wordt is dat een beloning voor verkeerd gedrag en schept een precedent. De gemeente zal doorgaan met het niet letten op in- en uitgaven. Ze zullen aan nemen: "We worden toch gered".
   
   Dit geldt in het algemeen dat als publiekrechterlijke lichamen of bedrijven weten dat zij gered zullen gaan worden, zij risico's gaan nemen die onverantwoord zijn.
   
   
3. holenbeer 14 december 2010 21:47

   auteur info

   •    holenbeer

     Lid sinds: 13 okt 2010

     Laatste bezoek: 31 mei 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2476

     Gegeven: 881

   •    Aantal posts: 7.122

   Wat betreft die artikel 12-gemeenten: worden die gred, of staan ze onder toezicht?
   
   wat betreft bewoners van andere gemeenten kunnen er niks aan doen: vaak gaat het om centrumgemeenten die allerlei voorzieningen financieren (zwembad, sportvelden, theater, wekelijkse markt, stations, festivals) waar bewoners van rijke omliggende dorpen naar toe komen. Die bewoners betalen geen OZB in die centrumgemeente, maar profiteren wel van de voorzieningen.
   Ook wonen in die centrumgemeente vaak meer mensen met uitkeringen (de mensen met een goed inkomen trekken weg naar de dorpen en komen alleen terug om van die voorzieningen gebruik te maken).
   
   O.a. om dat soort onevenwichtigheden te balanceren zijn we ooit één land geworden. Er zullen vast mensen zijn die niet willen 'meebetalen' aan die centrumgemeente, maar wees dan ook zo volwassen om niet mee te liften op al die voorzieningen en blijf in je dorpshuis naar het dorpstoneel kijken. En als je ooit zelf werkloos wordt, hou dan je handje niet op voor een uitkering ...