Voorspelling 2011: Hersteljaar

Reacties

1. [verwijderd] 29 december 2010 10:22

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Volgens mij zal de huizenmarkt sterker herstellen wanneer er wél wat wordt gedaan aan de hypotheekrenteaftrek. Deze regering zit naar mijn mening een sterker herstel in de weg. Door niets te doen werkt zij onzekerheid in de hand. Uit enquetes blijkt dat het grootste deel van de huizenbezitters verwacht dat er wat gedaan zal worden aan de aftrek. Mogelijk nog door deze regering, in ieder geval door een volgende. Potentiële kopers zullen daarom de aankoop uitstellen tot er meer zekerheid is. Zekerheid waardoor zij beter kunnen gaan budgetteren en tot een beslissing zullen komen.
   Misschien is het een beter idee de aftrek te maximaliseren tot het bedrag van de gemiddelde huizenprijs. Een cijfer dat wordt vastgesteld door het CBS (als ik het goed heb). Voor degenen die daar boven zitten kan dan een gewenningsperiode gelden van 4 jaar. Gedurende welke periode de aftrek steeds met 25% wordt verminderd. Dat zal potentiële kopers mogelijk over de streep halen om nu nog van die aftrek te profiteren. In ieder geval kan men met zo'n regeling rekenen. En dat lijkt mij een betere omstandigheid dan de onzekerheid maar door te laten duren.
2. New dawn 29 december 2010 10:33

   auteur info

   •    New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 08 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1629

   •    Aantal posts: 10.929

   Je denkt dat de hypotheekrente niet veel zal stijgen.
   
   Momenteel worden obligaties verkocht vanwege het verhoogde risico in alle eurolanden.
   
   De rente is het laatste halfjaat gestegen ondanks dat de ECB obligaties heeft opgekocht.
   
   Met een aantrekkende economie zou wat dat betreft dit jaar de rente weer kunen stijgen. Een 0,7 procent ? Moeilijk in te schatten. Maar historisch is dat nog steeds laag.
   
   Maar iemand die 250.000 euro leent moet dan bij 0,7 % meer rente op jaarbasis 1750 euro meer betalen, maar hij heeft daar HRA nog bij die er af gaat.
   
3. holenbeer 29 december 2010 11:14

   auteur info

   •    holenbeer

     Lid sinds: 13 okt 2010

     Laatste bezoek: 31 mei 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2476

     Gegeven: 881

   •    Aantal posts: 7.122

   Als de overdrachtsbelasting nou eens wordt afgeschaft, dan hebben mensen meteen weer 6 % extra te besteden, en zit er geen boete meer op doorstromen. Natuurlijk zullen de prijzen daardoor stijgen, maar dat zal geen 6 % zijn, zo elastisch is de markt nog niet.
   Omdat er meer doorstroming komt, gaan mensen ook meer verbouwen, kopen etc., dus de belastingderving van het Rijk zal meevallen. Er zijn zelfs berekeningen die uitwijzen dat het Rijk meer zal binnenhalen aan BTW, inkomstenbelasting aannemers, installateurs etc. dan ze aan overdrachtsbelasting gaan missen.
   Ook kunnen ze dan de starters- en koopsubsidie een stukje lager maken, omdat die 6 % niet meer betaald hoeft te worden. Dus ook daar levert het op.
   Win-win-situatie toch?
4. Jos Koets 29 december 2010 11:38

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 01 apr 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   quote:

   Hmm schreef op 29 december 2010 10:33:

   Je denkt dat de hypotheekrente niet veel zal stijgen.
   
   Momenteel worden obligaties verkocht vanwege het verhoogde risico in alle eurolanden.
   
   De rente is het laatste halfjaat gestegen ondanks dat de ECB obligaties heeft opgekocht.
   
   Met een aantrekkende economie zou wat dat betreft dit jaar de rente weer kunen stijgen. Een 0,7 procent ? Moeilijk in te schatten. Maar historisch is dat nog steeds laag.
   
   Maar iemand die 250.000 euro leent moet dan bij 0,7 % meer rente op jaarbasis 1750 euro meer betalen, maar hij heeft daar HRA nog bij die er af gaat.
   
   

   Dit artikel is meer dan een maand geleden geschreven. Dit was net voor de rentestijgingen!! Zo zie je maar weer hoe in korte tijd veel kan veranderen. Mijn mening is nu iets anders dan in het artikel staat beschreven.
   
   Gr. Jos
5. sidharta 29 december 2010 12:38

   auteur info

   •    sidharta

     Lid sinds: 11 feb 2010

     Laatste bezoek: 10 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 13

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 80

   Koopsubsidie is al meer dan een half jaar verdwenen en het rijk geeft ook geen bijdrage meer aan de starterslening. Alleen rijkere gemeentes doen in hun eentje nog de starterslening.
6. [verwijderd] 29 december 2010 14:20

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   De hypotheekrenteaftrek (HRA) heeft een dramatische uitwerking op de Nederlandse woningmarkt. De prijzen zijn kunstmatig sterk opgedreven. Dmeeste mensen met een inkomen tot 40.000 euro per jaar kunnen geen huis meer kopen. De huizenprijzen in Nederland behoren tot de hoogste ter wereld. De Nederlandse hypotheekschuld is de hoogste ter wereld.
   
   De huidige politiek werkt in opdracht van de banken. De banken willen zoveel mogelijk geld uitlenen, met zo weinig mogelijk risico. Daarvoor is de Nationale Hypotheekgarantie opgezet. De overheid maakt overigens verlies op dit waarborgfonds. Want hoe meer geld de banken uitlenen, hoe meer winst er wordt gemaakt. De hypotheekrente is in Nederland fors hoger dan in de meeste andere West-Europese landen. De nationale hypotheekschuld is per inwoner de hoogste ter wereld. We betalen allemaal letterlijk de rekening.
   
   Ondertussen doet het kabinet ons geloven dat er 18 miljard euro bezuinigd moet worden. De bezuinigingen gaan ten koste van onderwijs, cultuur en welvaart. Voor een deel onverantwoorde bezuinigingen doorvoeren wordt tot uitvoering gebracht, maar de HRA afschaffen, dat is niet bespreekbaar. De banken, makelaars en notarislobby heeft veel macht. De bezuinigingen gaan ten koste van onderwijs, cultuur en welvaart.
   Dit allemaal, omdat de huidige politici werken in opdracht van de bankenlobby. De kiezer doorziet het systeem niet, de meerderheid kiest vor politici die het huidige systeem willen behouden. Miljoenen mensen betalen dag in, dag uit te veel geld voor wonen. De banken profiteren daar enorm van.
   De rekening voor de Nederlandse bevolking is hoog. Voor veel essentiele zaken en voorzieningen is steeds minder geld. Er is sprake van een kaalslag in Nederland. Daarbij staat de concurrentiepositie van ons land onder druk.
   
   De oplossing: schaf de HRA af. Stop met het rondpompen van geld, waar uiteindelijk vooral alleen de banken beter van worden. Verlaag de inkomstenbelasting met hetzelfde bedrag dat hiermee bespaard wordt. Wonen wordt fors goedkoper. De koopkracht neemt enorm toe. Stimuleer mensen om schulden af te lossen, niet om schulden te maken. Mochten er mensen zijn die in de problemen komen, dan is er een vangnet, enkel voor bestaande gevallen en onder strikte voorwaarden. Daarbij staat centraal dat de hypotheekschuld zo snel mogelijk wordt teruggebracht. Niemand die buiten zijn schuld niet aan de hypotheeklasten kan voldoen, verliest zijn huis. Wonen is immers een grondrecht.
   
   Het zijn dezelfde banken, die vanaf 2008 beroep hebben gedaan op ruim 80 miljard euro staatssteun. Ook mede daarom zou er nu bezuinigd moeten worden. Ook daarom gaat de pensioenleeftijd omhoog.
   De Nederlandse bevolking wordt in de maling genomen, maar de meeste mensen beseffen dat nauwelijks of niet.
   In Nederland heeft de bankenlobby veel macht en invloed. Heel veel macht en invloed.
   
   
7. Henk Snaph 29 december 2010 14:28

   auteur info

   •    Henk Snaph

     Lid sinds: 11 okt 2000

     Laatste bezoek: 03 mei 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 952

     Gegeven: 634

   •    Aantal posts: 10.940

   
   Hoe kun je een herstel van de huizenmarkt verwachten als de mensen nu al geen hypotheek kunnen krijgen. De eisen van de banken liggen veel te hoog.
   
   Als je nu 55 jaar bent en een hypotheek wilt hebben, wordt die alleen maar verstrekt over de hoogte van je pensioen.
   
   Henks
8. [verwijderd] 29 december 2010 14:36

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ma 13 dec 2010, 16:48
   
   Liever salaris inleveren dan huurgrens overschrijden
   
   door Barbara Sanders
   AMSTERDAM - Minder werken of zelfs liever nog ontslag en een uitkering dan dat net iets te hoge huidige salaris opstrijken. Dat is de kromme wereld die Nederlandse woningmarkt heet.
   
   www.telegraaf.nl/overgeld/rubriek/hyp...
   
9. scrumple 29 december 2010 14:45

   auteur info

   •    scrumple

     Lid sinds: 18 sep 2006

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 15

     Gegeven: 28

   •    Aantal posts: 187

   quote:

   haas schreef op 29 december 2010 14:36:

   ma 13 dec 2010, 16:48
   
   Liever salaris inleveren dan huurgrens overschrijden
   
   door Barbara Sanders
   AMSTERDAM - Minder werken of zelfs liever nog ontslag en een uitkering dan dat net iets te hoge huidige salaris opstrijken. Dat is de kromme wereld die Nederlandse woningmarkt heet.
   
   www.telegraaf.nl/overgeld/rubriek/hyp...
   
   

   Jaren lang in een goedkope sociale huurwoning zitten met een goed inkomen maar niet wat geld op zij kunnen zetten om iets te kopen.
10. [verwijderd] 29 december 2010 14:53

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Helemaal eens met Beursplein5. Ik wilde er niet zo'n politiek verhaal van maken, maar hij heeft gelijk. De huidige regering heeft ingezet op een verschraling van het land ten koste van juist diegenen die op hen gestemd hebben, maar inderdaad dat heeft men niet door. Als je wilt bezuinigen moet je dat doen op de grootste uitgavenpost en niet door onverantwoorde kortingen toe te passen op cultuur etc. en ondertussen het volk paaien met onbelangrijke zaken als een hogere maximumsnelheid. Die hypotheekrenteaftrek kost miljarden en maakt onroerendgoed voor velen onbereikbaar duur. Er zal hoe dan ook iets aan gedaan moeten worden. Het zou deze regering gesierd hebben en het zou de economische groei een duwtje in de rug gegeven hebben wanneer men daar alvast een begin mee gemaakt had.
11. [verwijderd] 29 december 2010 19:59

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Volledig eens met Fonzo en Beursplein. De huizenprijzen zijn sinds de jaren 90 tot 2007 gestegen door met name de HRA en verstrekking van veel te hoge hypotheken (tot 8 x inkomen 3 jaar terug, 125% aflosvrij!!). De verstrekking van hypotheken is door de kredietcrisis nu voor banken wat moeilijker door de funding. Daarom worden al die strakkere regels nu ook gehanteerd, risico's zijn anders niet meer door te verkopen (securisatie) met als gevolg een lagere rating! Veel banken zullen zich richten op hypotheken met NHG, afwijken van CHF-norm wordt steeds lastiger en de aflossingsvrije hypotheek wordt door de NVB straks gelijkgetrokken met de NHG normen. De hypotheekrente zal wel iets oplopen door de stijgende rente op de kapitaalmarkten en hogere risico-opslagen. Ik zie absoluut geen stijging van de huizenprijzen, staat veel te veel te koop, prijzen moeten eerst zo'n 15%-20% dalen voordat er een bodem in zicht is ben ik bang...Maar goed, misschien heb ik het wel mis ;-)
    
    
12. andre68 29 december 2010 22:11

    auteur info

    •    andre68

      Lid sinds: 12 okt 2008

      Laatste bezoek: 10 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3009

      Gegeven: 2486

    •    Aantal posts: 6.234

    quote:

    Beursplein 5 schreef op 29 december 2010 14:20:

    De hypotheekrenteaftrek (HRA) heeft een dramatische uitwerking op de Nederlandse woningmarkt. De prijzen zijn kunstmatig sterk opgedreven. Dmeeste mensen met een inkomen tot 40.000 euro per jaar kunnen geen huis meer kopen. De huizenprijzen in Nederland behoren tot de hoogste ter wereld. De Nederlandse hypotheekschuld is de hoogste ter wereld.
    
    De huidige politiek werkt in opdracht van de banken. De banken willen zoveel mogelijk geld uitlenen, met zo weinig mogelijk risico. Daarvoor is de Nationale Hypotheekgarantie opgezet. De overheid maakt overigens verlies op dit waarborgfonds. Want hoe meer geld de banken uitlenen, hoe meer winst er wordt gemaakt. De hypotheekrente is in Nederland fors hoger dan in de meeste andere West-Europese landen. De nationale hypotheekschuld is per inwoner de hoogste ter wereld. We betalen allemaal letterlijk de rekening.
    
    Ondertussen doet het kabinet ons geloven dat er 18 miljard euro bezuinigd moet worden. De bezuinigingen gaan ten koste van onderwijs, cultuur en welvaart. Voor een deel onverantwoorde bezuinigingen doorvoeren wordt tot uitvoering gebracht, maar de HRA afschaffen, dat is niet bespreekbaar. De banken, makelaars en notarislobby heeft veel macht. De bezuinigingen gaan ten koste van onderwijs, cultuur en welvaart.
    Dit allemaal, omdat de huidige politici werken in opdracht van de bankenlobby. De kiezer doorziet het systeem niet, de meerderheid kiest vor politici die het huidige systeem willen behouden. Miljoenen mensen betalen dag in, dag uit te veel geld voor wonen. De banken profiteren daar enorm van.
    De rekening voor de Nederlandse bevolking is hoog. Voor veel essentiele zaken en voorzieningen is steeds minder geld. Er is sprake van een kaalslag in Nederland. Daarbij staat de concurrentiepositie van ons land onder druk.
    
    De oplossing: schaf de HRA af. Stop met het rondpompen van geld, waar uiteindelijk vooral alleen de banken beter van worden. Verlaag de inkomstenbelasting met hetzelfde bedrag dat hiermee bespaard wordt. Wonen wordt fors goedkoper. De koopkracht neemt enorm toe. Stimuleer mensen om schulden af te lossen, niet om schulden te maken. Mochten er mensen zijn die in de problemen komen, dan is er een vangnet, enkel voor bestaande gevallen en onder strikte voorwaarden. Daarbij staat centraal dat de hypotheekschuld zo snel mogelijk wordt teruggebracht. Niemand die buiten zijn schuld niet aan de hypotheeklasten kan voldoen, verliest zijn huis. Wonen is immers een grondrecht.
    
    Het zijn dezelfde banken, die vanaf 2008 beroep hebben gedaan op ruim 80 miljard euro staatssteun. Ook mede daarom zou er nu bezuinigd moeten worden. Ook daarom gaat de pensioenleeftijd omhoog.
    De Nederlandse bevolking wordt in de maling genomen, maar de meeste mensen beseffen dat nauwelijks of niet.
    In Nederland heeft de bankenlobby veel macht en invloed. Heel veel macht en invloed.
    
    

    Top AB voor je verhaal! Op zijn Hollands gezegd komt het er gewoon op neer dat het belastingvoordeel van de hypotheekrenteaftrek gewoon in de zakken van de bank verdwijnt.
    
    De burger LIJKT een belastingvoordeel te hebben (hij gelooft dit zelfs nog steeds), maar feitelijk verdwijnt het geld naar de bank i.p.v. naar de belasting. "De" overheid (belastingdienst, staat, "het collectief" of hoe je het ook wilt noemen) heeft het nakijken. Voor de burger lijkt er-netto- weinig aan de hand, ware het niet dat in het Nederlandse systeem toch veel meer "gebakken lucht" in de woningmarkt is ontstaan dan in een land als Duitsland.
    
    (Ex)-vertegenwoordigers van diezelfde overheid (Kok, Zalm, etc.) belanden wel verdacht vaak op het pluche bij banken (en ook verzekeraars, pensioenfondsen). De beloning voor.........? Ach mijn fantasie slaat weer op hol.
    
    Ik trek even een parallel. Bedrijf X geeft cursussen. Die kost
    en 1500 Euro per deelnemer. Nu blijkt dat er ergens nog een potje is waaruit de helft van de cursus gesubsideerd wordt....reactie van bedrijf X.....ze verhogen de cursuskosten naar 2500 Euro. Echt waar. Geen grap.
    
    Met banken en hyptheekrente(aftrek) is het niet anders. Subsidie is vaak vergif voor een gezonde marktwerking.
    
    De subsidieverstrekker ("de grote hoop") is het "gekke henkie"
    
    
13. kls 29 december 2010 23:09

    auteur info

    •    kls

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 05 dec 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 10

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 104

    
    Als banken door de afschaffing van de HRA minder gaan verdienen (minder hoge bedragen dus minder opbrengsten) zullen ze het geld op een andere manier "moeten" gaan verdienen. Als banken gaan verdienen komt dat uit de zakken van de klanten. Dit betekent bijvoorbeeld een hogere hypotheekrente of een lagere spaarrente. Linksom of rechtsom zullen we het toch allemaal moeten betalen.
    
    Op zich is er niet heel veel mis met de HRA. Er zitten naar mijn idee maar twee nadelen aan:
    1) inefficiënty door het rondpompen van belastinggeld (gedeeltelijk weer opgeheven door extra werkgelegenheid)
    2) rijke mensen hebben meer hebben HRA.
    Ik zie niet in welk probleem het afschaffen van de HRA moet gaan oplossen. Het is geen bezuining als het geld dat vrijkomt wordt gebruikt voor het verlagen van de belastingen. Als het geld niet wordt gebruikt voor het verlagen van de belastingen is het een ordinaire belastingverhoging.
    Het afschaffen van de HRA zorgt ook niet voor een betere positie van starters. Door het afschaffen van de HRA dalen namenlijk niet alleen de huizenprijzen maar daalt ook de leencapaciteit van de starter. Het wordt voor een starter alleen maar beter als de huizenprijzen sterker dalen dan zijn leencapaciteit. Dit zal niet gebeuren. De markt zal verdeeld blijven in een groep ouderen die met belastingaftrek vermogen heeft opgebouwd en een groep die dat nog niet heeft en ook niet meer zal krijgen.
    
    Het afschaffen van de overdrachtsbelasting lijkt me ook niet zinvol. Het effect is namenlijk van korte duur. De huizenprijzen zullen stijgen omdat de kopers meer geld beschikbaar hebben. Voor koper lijkt het fijn dat je geen belasting hoeft te betalen maar hij schiet er niks mee op als hij voor zijn nieuwe huis meer moet betalen.
    Daarnaast denk ik niet dat overheid het zich momenteel kan veroorloven op z'n graantje niet mee te pikken op de woningmarkt.
    De overdrachtsbelasting is zo onredelijk ook nog niet. Er vanuit gaande dat een overheid belastinginkomsten moet hebben is het niet zo gek om mensen die zich een eigen huis kunnen veroorloven als een bron te zien. Hoe vaker je verhuist of hoe duurder de woning is hoe meer belasting je betaalt. Lijkt me redelijk sociaal.
    Een nadeel is wel dat het de mobiliteit op de woningmarkt beperkt. Dit zorgt ervoor dat mensen een grote afstand tussen woning en werk moet accepteren waardoor er extra files ontstaan.
    
    
14. holenbeer 31 december 2010 12:30

    auteur info

    •    holenbeer

      Lid sinds: 13 okt 2010

      Laatste bezoek: 31 mei 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2476

      Gegeven: 881

    •    Aantal posts: 7.122

    Op de lange termijn is er (gelukkig) een terugverdeeleffect van de rijke ouderen naar de arme jongeren. Ofwel doordat de ouderen overlijden en via erfenissen het geld bij hun kinderen terecht komt, ofwel doordat de ouderen het geld voordat ze overlijden uitgeven, bv. aan noodzakelijke zorgkosten, onderhoud van huis en tuin dat ze niet meer zelf kunnen doen etc. En dat is weer werkgelegenheid voor jongeren. Momenteel merken die jongeren daar misschien nog niet zoveel van, maar als straks de babyboomgeneratie echt met pensioen gaat en ook fysiek minder wordt, gaan ze dat opgebouwde vermogen echt wel uitgeven. Of niet, en dan vererft het vanzelf.
    Ik zie ze niet massaal emigreren, en als dat wel zo is, wordt het hier wat rustiger :-)
    
    Wat betreft de woningmarkt zitten de problemen misschien minder in de absolute hoogte van prijzen, belastingen en aftrekposten, maar meer in de zeer geringe mobiliteit. Veel mensen kunnen niet wonen waar ze willen wonen, iedereen anticipeert op lagere prijzen, de enige woningen die ik verkoch zie worden zijn 'unieke' woningen die vanwege lokatie of karakter voor de kopers een 'droomhuis' zijn dat ze niet willen laten schieten.
    Wat dat betreft zou het een regering sieren als ze dat prisoners dilemma (als ik nu koop, koop ik te duur, dus we kopen met zijn allen niet) zouden kunnen doorbreken met een maatregel, als is het maar voor de korte termijn. Tijdelijke halvering van de overdrachts-belasting tot minimaal een jaar nadat de markt weer is aangetrokken, oid. Dan weet iedereen dat het nu interessanter is om te kopen dan over een tijdje.
15. [verwijderd] 9 januari 2011 08:58

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is wel erg aandoenlijk om te denken dat de koopkracht toeneemt na het afschaffen van de HRA. De overheid zal nooit een maatregel nemen die minder belasting opbrengt.
16. DurianCS 9 januari 2011 11:59

    auteur info

    •    DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 10 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2419

      Gegeven: 9367

    •    Aantal posts: 9.793

    Het is iets te gemakkelijk om te denken dat de betaalbaarheid van huizen toeneemt als de huizenprijzen dalen door afschaf van HRA. Zonder HRA zal je naar alle waarschijnlijkheid weer op dezelfde netto woonlasten uitkomen (bij gedaalde prijzen). Het grote voordeel is dat er veel minder inkomsten voor de banken zullen zijn en dat er minder geld "in de stenen" terechtkomt. Maar dit is een macro-effect, geen individueel effect.