Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Artikelen   /   Brand New Pensioen

Brand New Pensioen

Jos Koets
op
Views: 9.670
Categorie: Column

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 
Jos Koets

Auteur:

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Recente artikelen van Jos Koets

  1. Let hierop als u zelf uw maximale hypotheek wil berekenen
  2. Uw Douche van Koets: nomineren maar!
  3. AFM-rapport onthult tekortschieten hypotheekadviseurs

Reacties

Volgen
24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 4 juni 2010 18:01
    Beste Jos,

    Veel van je columns op IEX gaan de laatste tijd over Brand New Day. En zonder uitzondering is de toon sceptisch. Dat is je goed recht. En we zijn zeker niet perfect. Ik vind het alleen vreemd dat er in jouw columns nooit eens íets positiefs over ons te melden is. Maar wel veel vervelende suggestieve opmerkingen. Nooit eens een lekker vol glas. En daarnaast maak je fouten. Kalo heeft je gebeld over de fouten in je column met de berekeningen. Ook nu maak je weer een vervelende fout. Een paar opmerkingen:

    - ‘Veel adviseurs denken dat Brand New Day in de toekomst weer wordt verkocht, omdat dit in het verleden ook is gebeurd’. Hoezo? Bedoel je Binck? Je suggereert dat we een bedrijf optuigen en de boel zo snel mogelijk verkwanselen. Hoe verzin je het? Feiten: Binck is nooit verkocht. Het is nog steeds zelfstandig, geen onderdeel van een andere bank. Nooit verkwanseld. Het heeft een beursnotering aan de Midcap. Dat is iets heel anders. Actief in drie landen. Het heeft 400.000 zeer tevreden klanten. Marktaandeel van 70%. En een klanttevredenheid van 98%. Ongekend hoog ja, al vanaf de oprichting 10 jaar gelden. Wijkt niet af van de klantgerichte filosofie die Brand New Day ook heeft. En bovendien, om op je suggestieve opmerking ‘kosten zijn variabel en kunnen dus stijgen’ terug te komen: Binck heeft haar tarieven sinds haar opmerking nog nooit verhoogd. Alleen maar verlaagd. Dankzij Binck en Alex zijn de kosten voor zelfstandige beleggers juist spectaculair gedaald in die tien jaar. Allemaal feiten die jij ook gemakkelijk kunt checken. Maar waar ik nooit iets over lees in jouw columns. Geen reden voor borstklopperij, begrijp me goed. Maar ook geen reden voor verkeerde veronderstellingen.

    - Verzekeraars maken we zeker zwart. Mag je van vinden wat je wilt. Ze hebben het volgens ons ook verdiend. Zij zijn de makers van alle woekerpolissen. Schandalig hoge kosten, eigenbelang voorop stellen, geen faire business. Daarover valt toch weinig te discussiëren? Het zou flauw zijn van ons als dat allemaal in het verleden lag, ze hun leven hebben gebeterd en wij ze nog even lekker een schop nageven. Maar zo is het niet. Feit is dat ze nog miljoenen klanten hebben die ze weigeren een faire compensatie te geven. Zie de uitzendingen van Radar. En de kritiek van experts en hoogleraren. Ze bieden die klanten ook niet de betere producten die ze wel in huis hebben. Niks verleden dus. Enge bedrijven. Daar zeggen wij wat van. Zou je in je column ook kunnen belichten. Ons lawaai zorgt in ieder geval voor prijsconcurrentie. Dat kan volgens mij alleen maar positief uitgelegd worden. Ook als je de commercials irritant vindt. Je insteek doet me denken aan Wabeke, die kritiek op ons had ‘omdat het geen 7 maar hooguit 5 miljoen woekerpolissen zijn’. Nee, nu kunnen we weer gerust gaan slapen, niks aan de hand! Maar dat onze kosten 4 tot 5 keer zo laag zijn als zijn eigen norm, daar hoor je ‘m niet over. Ondanks dat toch alleen maar in het belang kan zijn van de consumenten waar hij als ombudsman voor opkomt. Geen woord.

    - Ook wij merken dat tussenpersonen soms de indruk hebben dat wij ze zwart maken. Kan ik me ook wel iets bij voorstellen, in alle eerlijkheid, omdat we de woekerpolissen zo aanpakken. Maar als je onze reclames erop nakijkt, gaat het altijd over de verzekeraar. Zij zijn ook degenen die de foute producten gemaakt hebben. Tussenpersonen hebben nooit een alternatief gehad om aan te bieden. Er viel weinig te kiezen. Niet alle, maar de meerderheid van de tussenpersonen is wél begaan met hun klant. Reden om samen te werken? Misschien onze enorm lage kosten en innovatief product?

    - Wij horen juist veel van tussenpersonen dat ze een hekel aan de verzekeraars hebben. Omdat die de schuld van de woekerpolissen in de schoenen van de tussenpersoon proberen te schuiven. En zich hiermee indekken tegen de compensaties die mogelijk nog betaald moeten worden.

    - Naar aanleiding van de discussie op AM Web hebben juist een aantal adviseurs contact met ons opgenomen op samen te werken. En velen reageren juist erg positief op onze komst. Omdat ze hun klanten van de slechte polissen willen afhelpen. We hebben al een aantal collectieve acties opgetuigd. Ja, sommigen willen nooit samenwerken. Maar die bieden ook nog op geen enkele manier netto producten aan. Ieder zijn eigen belang en rol in het leven. Met goed recht.

    - De Leidsche heeft een goed product. Chapeau. Als Brand New Day niet een wat beter product had, zou ik de Leidsche misschien wel aan mijn moeder aanbevelen (oeps, ik moet oppassen wat ik zeg: mijn moeder is helaas al heel veel jaren geleden overleden en zo dadelijk spreek je me daar nog op aan. Zoals met Ed, die ene medewerker van ons die van een verzekeraar komt en wat niet strookt met de wervende culturele tekst op onze vacaturepagina).

    - Als je een vergelijkbaar product van de Leidsche pakt (ook een Wereldindexfonds), is de Leidsche overigens ook goedkoop maar wel gewoon duurder dan Brand New Day.

    Kortom: prima als je kritisch tegenover Brand New Day staat. Geen probleem. Maar er valt meer over ons te schrijven dan dit. Het is niet allemaal negatief. En ik discussieer liever over de inhoud.

    Tijd voor een biertje met mijn collega’s. Fijn weekend.

    Bas
    bvanbeusekom@brandnewday.nl

  4. Jos Koets 4 juni 2010 19:14
    Beste Bas30,

    Bedankt voor je uitgebreide reactie. Toch heb ik de indruk dat je mijn columns niet goed heb gelezen. In de eerste column heb ik jullie vergeleken met banksparen. Wie een beetje op de hoogte is van de hypotheekmarkt weet dat mensen nu voor zekerheid kiezen.

    Ik heb toen zelfs jullie telefonisch gesproken. In mijn column komt dit terug omdat ik drie personen heb gesproken die helaas niet al mijn vragen konden beantwoorden. Ook kreeg ik toen te horen dat werknemers van verzekeraars niet welkom zijn bij jullie (staat op de site van BND) maar dat deze wel werkzaam zijn bij BND. Ik heb dit ook met Dhr. Bagijn besproken die dit onder een geintje afmaakte. Als columnist beoordeel ik een site naar waarheid en niet op een grapje. Ik ga dan twijfelen over de andere inhoud van de site. Sorry maar daar ben ik een rare kerel in.

    In de tweede column heb ik diverse berekeningen laten zien. Ik heb in deze column willen aantonen dat het voor een leek niet meer mogelijk is om een juiste keuze te maken. Dit heb ik ook mondeling aan Dhr. Bagijn verteld. Dat waarschijnlijk diverse berekeningen niet kloppen, komt dus in overeenstemming met mijn conclusie.

    Tot slot deze column waarin ik alleen vermeld wat er als reacties wordt geschreven op een andere site. Ik vond het zeer interessant dat BND en de Leidsche een positieve discussie hebben over kosten etc... De opmerking over verkoop, is terug te vinden onder reacties op het AMweb. Het is niet mijn mening maar een verwijzing naar.

    Dan blijft over dat volgems jou ik niet een heel glas schrijf over BND. Ik ben het daar niet over eens. Ten eerste vermeld ik nogmaals dat ik geen lijfrentevz. afsluit dus BND is geen concurrent van mij. Bovendien heb ik tot op heden (en ook in de toekomst niet) geen zaken gedaan met de Leidsche. Even eerlijk opgemerkt de IEX heeft deze vraag ook aan mij gesteld alvorens zij de column gingen plaatsen, die ik trouwens afgelopen zondag al had gemaild aan hun. Dan wil ik ook nog even vermelden dat ik aardig wat tijd heb gespendeerd aan het schrijven van de columns. Ik wist heel erg goed dat BND rechtstreeks zou reageren dus ik ben niet over 1 nacht ijs gegaan.

    Als ik dit laatste wel had gedaan, had ik alle rechtstreeks aan mij gerichte mails kunnen vermelden in een column. En deze waren niet zo positief en ik zal je dan ook niet met de inhoud lastig vallen.

    Ik ben van mening dat al mijn drie columns objectief zijn geschreven. Ik heb alleen willen aantonen dat een juiste aanbieder kiezen niet gemakkelijk is. Dat BND een aantrekklijke partij kan zijn voor bepaalde mensen is ook te lezen in mijn eerste column waarin ik uitdrukkelijk schrijf dat BND de laagste kosten heeft. Helaas heb ik nog steeds mijn bedenkingen over de site van BND. En dan sluit ik af, met een vraag waarom wilt BND gaan samenwerken met adviseurs.

    Ik weet namelijk dat veel adviseurs alleen maar naar hun eigen portemonee kijken en dus de klant geen goed advies geven. Dit kan dan aanleiding geven dat klanten in de toekomst gaan klagen over BND. Als alles nu erg goed gaat met BND dan had ik dit zeker niet uitgebreid met in zee te gaan met "onafhankelijke" adviseurs!

    Gr. Jos Koets

  5. Jos Koets 4 juni 2010 19:25
    quote:

    haas schreef:

    Ik had de indruk gekregen van BND dat ze rechtstreeks willen werken,zonder tussenkomst van bemiddelaars..........

    wie gaat de bemiddelingsvergoeding van de intermediairs in het verhaal van BND betalen ?
    Beste Haas,

    BND werkte al samen met de hypotheekshop en VVAA die op uurtarief werken.

    Gr. Jos
  6. [verwijderd] 4 juni 2010 21:18
    @Haas

    Een vergoeding voor een adviseur wordt altijd betaald door de klant. Of met een factuur gaat het buiten de beleggingsrekening om of door verrekening van een fee in de beleggingsrekening.

    Het zijn altijd extra kosten die bovenop de kosten van BND en de beleggingen van BND komen en door niemand anders dan de klant gedragen (zullen moeten) worden.

    BND werkte men voorheen gedwongen met aparte rekeningen (via hypotheekshop en VVAA) en wil men nu zelfs de producten duurder maken door de beloning voor de adviseur te verrekenen met de waarde van de belegging.

    Zal me benieuwen wat ze aan provisie gaan toestaan en hoe woekerachtig ze de rekening willen (lees: durven te) gaan maken.

    Met stortinkjes van een paar tientjes per maand moet dat fors worden wil de adviseur nog iets van zijn uren gaan terugzien.

    Al met al gaat het brand nieuwe er dan wel een beetje vanaf.

  7. Gar Antie 5 juni 2010 07:32
    Oke omdat BND in indextrackers belegt zijn de kosten laag. Dit kan echter ook bij andere partijen dus zo vernieuwend is dit niet. Maar het belangrijkste is dat mensen tegenwoordig garantie willen! En terecht want ik denk dat achteraf de instappers in BND zacht gezegd niet blij zijn op het behaalde negatieve rendement, dan doen de lage kosten er niet meer toe.
    Grappig detail is dat de Ombudsman financiele dienstverlening eergisteren heeft geroepen dat er een verbod moet komen op pensioensparen o.b.v. beleggingen juist omdat de risico's zo groot zijn en omdat kapitaal voor oude dag niet iets is om mee te 'speculeren'
    Goed weekend!
  9. [verwijderd] 5 juni 2010 11:54
    Beste Jos,

    Dank voor jouw terugkoppeling. Eerlijk gezegd vind ik dat we het over bijzaken hebben die er niet toe doen. Ik heb getwijfeld of ik moet reageren. Omdat Brand New Day al in een aantal columns van je negatief is besproken, wil ik ons toch verdedigen en ga ik op jouw opmerkingen in. Ik hoop wel dat we in staat zijn de discussie naar een inhoudelijker niveau te tillen. Zoals op AM Web. Dat heeft mijn voorkeur en ik neem aan ook die van jou. Want daar worden we allemaal wijzer van. Kissebissen over allerlei suggestieve bijzaken niet. Dus een paar opmerkingen nog over jouw reactie. En daaronder onderwerpen waar ik het liever met je over heb.

    1) Hoezo ben je geen concurrent van Brand New Day en sluit je geen lijfrenteverzekeringen af? Als ik op de link onder jouw column klik en op de site van jouw kantoor terechtkom, lees ik direct het volgende:

    “Welkom bij assurantiekantoor Groenoord. Het juiste adres voor uw verzekeringen, hypotheken, pensioen en uw financiële planning.“

    En iets verder op jouw site, onder ‘inkomen’:

    “Niet iedere lijfrente is gelijk: vandaar dat ook hier een goed advies onontbeerlijk is.”

    Zeg het maar: of je site is niet correct, of je woorden in de column kloppen niet.

    Ik vind het bijzonder ongepast dat jij jouw mediaruimte bij IEX gebruikt om als onafhankelijk deskundige een concurrent keer op keer kritisch te bespreken. Datzelfde verwijt hebben we andere columnisten van IEX gemaakt. Als je een onafhankelijk columnist bent, is het niet chique om je columns te gebruiken om je eigen belang te dienen. Het mag van mij wel. Prima. Maar maak je lezers dan duidelijk dat je niet onafhankelijk bent. Zodat ze zelf een oordeel kunnen vellen.

    2) Je hebt 2 ‘belangrijke’ constateringen die ik te pas en onpas in je stukken en commentaar tegenkom. Ik vind ze nergens over gaan, maar omdat je ze keer op keer aanhaalt, wil ik er toch eens op reageren. Allereerst: je hebt ontdekt dat 1 van onze 50 medewerkers hiervoor bij een verzekeraar heeft gewerkt. En dat strookt niet met onze tekst op onze vacaturesite waarin we de cultuur van Brand New Day toelichten. Want daar passen geen stoffige medewerkers van verzekeraars in. Grote inconsistentie. Brand New Day is niet betrouwbaar! Ik laat het aan iedereen om daar zelf een oordeel over te vellen: www.brandnewday.nl/OverOns/Vacatures.... We zijn overigens erg blij met Ed. Hij past precies binnen onze cultuur die we beschrijven op onze site.

    En ten tweede: onze medewerkers waren niet in staat om een vraag goed te beantwoorden. Lees ik ook telkens. Ik weet niet of je je het nog kunt herinneren, maar ik was 1 van die medewerkers. We hebben een half uurtje gesproken. Ik wist inderdaad een gedetailleerde vraag niet. Kan voorkomen. Zeker bij mij. Ik heb je toen tot 2 maal toe aangeboden om je door te verbinden naar onze productprofessor. Want die heeft het antwoord op alle vragen. Nee dat hoefde echt niet. Ik stoor me er dan wel aan als je hiermee telkens weer op de proppen komt.

    3) De berekeningen. Die zijn inderdaad complex. Want jij hebt een fout gemaakt in jouw berekeningen. Jij hebt geen rekening gehouden met de automatische risicoafbouw. Dan is het niet gek dat je op andere cijfers uitkomt dan wat op onze website staat. Daar hebben we je in alle rust telefonisch op gewezen. Foutje maken kan voorkomen. Als je doorverwijzingen naar die site opneemt, zou je kunnen overwegen dat aan te passen.

    4) Je hebt mails gekregen van tussenpersonen die niet veel met ons ophebben. Ik heb nieuws: er zijn meer mensen die niks met Brand New Day ophebben. We schoppen tegen heilige huisjes. Als ik in zo’n huisje zou wonen, zou ik me ook verzetten. Ieder zijn eigen belang. Net zoals jij. Prima. We krijgen ook veel positieve kritieken. Ja, ook van veel adviseurs. Maar ook van deskundigen en pers. Van jouw NRC collega Erica Verdegaal bijvoorbeeld. Daar hoor ik je nooit over:

    www.nrcnext.nl/geld-en-werk/2010/01/1...

    Beste Jos, uit de teksten op jouw site maak ik op dat jij best wel wat weet over pensioenen en financiële planning. Waarom belicht je dan altijd allerlei suggestieve bijzaken en nooit eens de hoofdlijnen van ons product? Leg je lezers eens uit waarom een gegarandeerd eindkapitaal een schijngarantie is. Dat onze insteek zekerheid op een reëel inkomen is en niet een kapitaalgarantie, en waarom wij dat doen. Wat zijn de risico’s van een lage rente op je pensioendatum? Of van een procentje meer gemiddelde inflatie over de hele looptijd? En als je over tarieven schrijft: waarom dan niet over het effect van lage kosten? Of: fijn, een nieuwe concurrent, hopelijk heeft het een prijsdrukkend effect op de hele markt. Moeten mensen hun woekerpolis oversluiten of blijven zitten en wachten op de compensatie? Etc etc. Genoeg leuke onderwerpen, lijkt me.

    Mocht je er interesse hebben, dan nodig ik je graag uit om bij ons langs te komen. Kun je de cultuur opsnuiven waar we het op onze site over hebben. Kennismaken met Ed :-). En vanzelfsprekend beantwoorden we dan graag al je vragen, hoe gedetailleerd ook.

    Bas
    bvanbeusekom@brandnewday.nl
  10. Twinkeling 5 juni 2010 12:52
    Op BND site is default waarde van de voorbeeldberekening het historisch rendement.
    8,3%. Geweldig! Geloof er niks van.

    Het is leuk je zo af te zetten tegen verzekeraars, maar doe dan niet dezelfde trucs. Vanguard index fonds afgelopen 10 jaar rendement, 0,0%.

    De marketing snap ik en heb ik geen probleem mee. Dat er nu een geheel nieuw concept op de markt is gebracht die ECHT als uitgangspunt de klant heeft, ben ik niet van overtuigd.
  11. [verwijderd] 5 juni 2010 13:24
    Beste Gar Antie,

    Een gegarandeerd eindkapitaal biedt geen enkele zekerheid. Dat is een misverstand. De inflatie gedurende de looptijd en de stand van de rente op jouw pensioendatum bepalen ook jouw inkomen. Als je zekerheid belangrijk vindt en geinteresseerd bent naar onze zekerheden, mail me dan even. Stuur ik je een brochure met uitleg wat de makke is van sparen en een garantie voor je pensioen.

    Bas
    bvanbeusekom@brandnewday.nl
  12. [verwijderd] 5 juni 2010 13:34
    Geachte Witte Weduwe,

    In onze tariefvergelijker hanteren wij voor elke aanbieder hetzelfde voorbeeldrendement: 6,2%. Dit wordt ook door de AFM voorgeschreven en is gebaseerd op 50% aandelen en 50% obligaties.

    Als je een offerte aanvraagt of een rekening opent, kun je zelf kiezen voor het aandelenrendement: 4% of 8,3%. Dit laatste is het historische rendement voor aandelen in het algemeen. Voor obligaties tonen we het werkelijke rendement dat op dat moment van toepassing is voor de specifieke situatie.

    Ik vind je suggestie overigens goed. Op onze nieuwe site zullen we voor 3 aandelenscenario's (pessimistisch, 4% en historisch) het verwachte eindkapitaal tonen in plaats van de huidige 2 scenario's.

    Voor alle aanbieders geldt dat de rendementen van aandelen de afgelopen tijd tegenvielen. Daar is ons fonds inderdaad geen uitzondering op. Aandelen is risico nemen. Dat moet men ook weloverwogen doen. Als je zekerheid wilt, kies dan voor 100% staatsobligaties.

    Overigens bieden wij de klant zekerheid op een bepaald reeel inkomen. Niet op een eindkapitaal. Want dat biedt geen zekerheid. En die aanpak is vernieuwend.

    Bas
  13. Jos Koets 5 juni 2010 14:12
    Beste Bas30,

    Het klopt dat er informatie staat op mijn website over pensioenen / lijfrentes. Mensen die mij benaderen om een lijfrenterentevz. af te sluiten, krijgen te horen dat mijn kennis te beperkt is omdat er teveel producten in de markt zijn die ik niet allemaal heb ontleed. Hierbij verwijs ik ook door naar de site van BND als een mogelijkheid. Zelf zal ik nooit een klant een bepaald product adviseren als het over lijfrente gaat. Door alle heisa rond de woekerpolissen, ben ik veel voorzichtiger geworden als het over beleggen gaat.

    Als ik mijn drie columns nog eens teruglees, dan zijn deze zeker niet kritisch geschreven. In de eerste column schrijf ik dat veel mensen zekerheid willen hebben mbt. hun uitkering als zij een hypotheek nodig hebben. Dit is gewoon de praktijk die ik bij mijn klanten tegenkom.

    In de tweede column zitten geen berekeningen van mijzelf in. Lees de column maar goed na, dan zal je lezen dat de berekeningen door Moneyview zijn gemaakt. En onderaan de column staat een berekening van de Leidsche. Ik eindig de column dat het voor een leek moeilijk is om de juiste partij te kiezen.

    Dan het verhaal over de medewerker. Mij is niet verteld dat het om 1 persoon slechts gaat. Er werd duidelijk gezegd dat het om meerdere personen gaat die werkzaam zijn.

    Betreffende Erica Verdegaal kan ik je vertellen, dat ik deze via de mail heb gesproken alvorens ik mijn eerste column liet publiceren op de site. Zo af en toe spreken wij elkaar wel eens.

    Wel ben ik benieuwd waarom BND nu met adviseurs gaat samenwerken.

    Gr. Jos Koets

  14. [verwijderd] 5 juni 2010 14:27
    Hoi Jos,

    Dank. Nog een kort antwoord op jouw vraag, en dan lekker genieten van de zon.

    De reden dat wij nu met adviseurs gaan samenwerken, is dat wij sinds onze start enorm veel verzoeken hebben gekregen van adviseurs die (slechts of ook) op basis van een uurtarief werken. Dat verbaasde ons wel... omdat we geen provisie vergoeden, dachten we dat adviseurs geen interesse zouden hebben. Het blijkt wel dat de intermediaire markt enorm snel aan het veranderen is. Advisering op basis van uurfee is veel sneller gegaan dan verwacht.

    Onze propositie voor hypotheken is op dit moment, met die hoge spaarrente, niet interessant. Ik zou zelf ook voor een spaarhypotheek kiezen. Daarover zijn we het eens. Voor mensen met een bestaande hypotheek echter wel. Die sluiten we ook, mondjesmaat, over.

    De uitnodiging blijft staan om eens goed op ons product in te gaan. Ik zou het leuk vinden als je 'm aanneemt. Als mensen zekerheid willen over een inkomen en niet over een eindkapitaal, zijn ze bij ons aan het goede adres.

    Groet, fijn weekend,
    Bas
  15. Jos Koets 5 juni 2010 15:07
    quote:

    Bas30 schreef:

    Hoi Jos,

    Dank. Nog een kort antwoord op jouw vraag, en dan lekker genieten van de zon.

    De reden dat wij nu met adviseurs gaan samenwerken, is dat wij sinds onze start enorm veel verzoeken hebben gekregen van adviseurs die (slechts of ook) op basis van een uurtarief werken. Dat verbaasde ons wel... omdat we geen provisie vergoeden, dachten we dat adviseurs geen interesse zouden hebben. Het blijkt wel dat de intermediaire markt enorm snel aan het veranderen is. Advisering op basis van uurfee is veel sneller gegaan dan verwacht.

    Onze propositie voor hypotheken is op dit moment, met die hoge spaarrente, niet interessant. Ik zou zelf ook voor een spaarhypotheek kiezen. Daarover zijn we het eens. Voor mensen met een bestaande hypotheek echter wel. Die sluiten we ook, mondjesmaat, over.

    De uitnodiging blijft staan om eens goed op ons product in te gaan. Ik zou het leuk vinden als je 'm aanneemt. Als mensen zekerheid willen over een inkomen en niet over een eindkapitaal, zijn ze bij ons aan het goede adres.

    Groet, fijn weekend,
    Bas

    Hoi Bas,

    Bedankt voor de uitnodiging. Dhr. Bagijn had mij ook al uitgenodigd. Ik zal hier echter niet op ingaan. Zakelijk heb ik er namelijk niets aan en het gaat veel tijd kosten.

    Je moet dit trouwens niet negatief lezen, want ik ga al jaren niet op uitnodigingen in zoals bijvoorbeeld het spreken op een hypotheekcongres etc... Hetzelfde geldt voor diverse televisieprogrammas. Ik heb daar namelijk mijn persoonlijke reden voor.

    Succes met de zaken.

    Gr. Jos
    NB: 12 juni is de IEX wel aktief in Amsterdam maar dan op het voetbalveld. Misschien spreek ik je daar nog wel.
  18. [verwijderd] 5 juni 2010 23:21
    quote:

    Svartalfa schreef:

    In 40 jaar moet je 14 x 0,7 x eindsalaris opgebouwd hebben.
    Dus als je 24.5 % van je bruto salaris reserveert heb je ook zonder rente 70% van je middelloon.
    AB. Juist. Dat kun je dus net zo goed in een oude kous stoppen. Je moet alleen niet veel ouder worden dan 75.
    Maar waar moeten dan al die verzekeringsjongens van leven?

    |\ ....../|
    ( * o *)
    -=(~) =--
  19. [verwijderd] 7 juni 2010 09:55
    @ SAHR-0310,

    Het UPO en het pensioenregister gelden voor collectieve pensioenen, niet voor lijfrentes. Wij bieden (nog) geen collectief pensioen aan. Onze klanten zijn dus, net zoals lijfrenteklanten van andere verzekeraars, niet opgenomen in het register.

    Bij ons kun je trouwens gewoon inloggen en elk moment van de dag zien hoe het er met je pensioen voorstaat. We leven immers in 2010. De huidige klantomgeving is naar onze eigen smaak nog een beetje karig, maar binnenkort komen we met een update waarin je een goed overzicht hebt over de waarde, rendementen en kosten en allerlei aanpassingen online kunt doorvoeren.

    Bas
  20. [verwijderd] 7 juni 2010 10:09
    zekerheid willen en dan staatsobligaties aangesmeerd krijgen. in deze tijd.

    niets nieuws onder de zon
    dus

    weer een toko zonder visie die denkt nog even wat te kunnen verdienen voordat de boel definitief omdondert.

    ik verheug me op de dag dat we af zijn van al die zogenaamde dienstverleners in de financiele sector.

    parasieten
    allemaal
24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. Rustige week in het verschiet door Thanksgiving
  2. Defensieve aandelen afgelopen week in trek op Damrak
  3. AEX herstelt ondanks geopolitieke spanningen
  4. Bank of America kleiner in Besi
  5. Trump wil hedgefondsmanager Bessent op Financien
  6. Weekoverzicht: Putin-trade, luxe-leed, Fugro-fun en bitcoin-blijheid
  7. Beursupdate: AEX op Wall Street
  8. Wall Street met record voor Dow het weekend in
  9. Olieprijzen verder omhoog
  10. Amazon investeert opnieuw miljarden in AI-startup Anthropic

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies

    ASML stelt beleggers gerust
  2. Premium

    Analyse en Advies

    Knaus Tabbert is zijn geloofwaardigheid kwijt
  3. Premium

    Tip van de Maand

    IEX Tip van de Maand: onmisbare chiptoeleverancier met een Hollands tintje
  4. Premium

    Analyse en Advies

    Gifbeker voor aandeelhouders Ebusco nog niet geheel leeg
  5. Premium

    Analyse en Advies

    Just Eat Takeaway: werk in uitvoering