Zestig jaar renteaftrek!

Reacties

1. Jos Koets 19 januari 2010 10:04

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   quote:

   jrxs4all schreef:

   [quote=jkoets]
   Lees dit eens van enkele personen die al jaren in de branche zitten.
   
   www.excellentadviseren.nl/excellent-a...
   
   Gr. Jos
   [/quote]
   
   Meningen genoeg maak ook daar is niets te vinden wat rechtstreeks uit de wettekst, een uitspraak van de staatssecretaris of uit rechtspraak voortvloeit. En dat laatste is ook logisch want het speelt pas vanaf 2031.
   
   Ik begrijp dat je een goed advies wil en moet geven. Maar hoe kan dat over iets wat op zo'n lange termijn speelt. Je kunt onmogelijk weten hoe de wetgeving dan is. Nog afgezien van het feit dat de klant dan al 3 keer verhuisd is en 2 keer gescheiden.
   
   Ben benieuwd wat de staatssecretaris op die kamervraag heeft te melden. Maar volgens mij is uit de wet alleen af te leiden dat je 30 jaar recht hebt op aftrek. Of je dat recht ook echt gebruikt is jouw zaak, daar wordt de termijn niet door verlengd.
   
   Nu de volgende zaak:
   
   A koopt begin 2005 voor het eerst een koopwoning met een hypotheek, simpele zaak.
   
   1. A vergeet in 2005 de rente af te trekken op zijn aangifte IB. Loopt de aftrek nu tot 2035 of tot 2036 ?
   
   2. Idem maar A weet dat hij in 2005 en 2006 een heel laag inkomen heeft en dus weinig voordeel bij de aftrek. Daarom trekt hij in die jaren geen rente af. Loopt de aftrek nu tot 2035 of tot 2037 ?
   
   JR
   

   Als je vergeet je rente niet op te geven / geen inkomen hebt, tellen de jaren gewoon door (dus tot 2035). Ik heb daar eerder aandacht aanbesteed in een column.
   
   Gr. Jos
2. jrxs4all 19 januari 2010 11:37

   auteur info

   •    jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   jkoets schreef:

   [quote=jrxs4all]
   Nu de volgende zaak:
   ..
   A koopt begin 2005 voor het eerst een koopwoning met een hypotheek, simpele zaak.
   
   1. A vergeet in 2005 de rente af te trekken op zijn aangifte IB. Loopt de aftrek nu tot 2035 of tot 2036 ?
   
   2. Idem maar A weet dat hij in 2005 en 2006 een heel laag inkomen heeft en dus weinig voordeel bij de aftrek. Daarom trekt hij in die jaren geen rente af. Loopt de aftrek nu tot 2035 of tot 2037 ?
   
   JR
   [/quote]
   
   Als je vergeet je rente niet op te geven / geen inkomen hebt, tellen de jaren gewoon door (dus tot 2035). Ik heb daar eerder aandacht aanbesteed in een column.
   
   Gr. Jos
   

   In mijn tweede voorbeeld had A wel een inkomen maar het was voordeliger om 2 jaar te wachten met aftrekken.
   
   Dat is toch precies dezelfde situatie als waar A en B samen mogen aftrekken maar er voor kiezen om dat 100% door een van de twee te laten doen. De ander had ook het recht op renteaftrek, maar heeft er geen gebruik van gemaakt. Dus tellen de jaren door.
   
   Ik ben benieuwd, aan de andere kant is het erg onwaarschijnlijk dat dit ooit echt gaat spelen,
   
   JR
   
   
3. [verwijderd] 19 januari 2010 13:09

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dit is trouwens wel een heel theoretische discussie.
   
   Aanname: een stel waarvan de jongste 23 jaar is koopt een huis.
   
   Om 60 jaar renteaftrek te hebben moet de jongste dus minimaal 83 jaar oud worden.
4. [verwijderd] 19 januari 2010 14:06

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   RobertB67 schreef:

   Dit is trouwens wel een heel theoretische discussie.
   
   Aanname: een stel waarvan de jongste 23 jaar is koopt een huis.
   
   Om 60 jaar renteaftrek te hebben moet de jongste dus minimaal 83 jaar oud worden.
   

   Daarnaast er is in NL nog geen enkele fiscale wet geweest die ongeschonden de 30 jaar is doorgekomen.
   
   En het honoreren van "bestaande rechten" wordt ook steeds vaker genegeerd. Dus er is geen enkele zekerheid en dat maakt ale die 30 jaar discussies tot puur theoretisch.
   
   
5. Henri-Trader-Zonder-Trades 19 januari 2010 14:40

   auteur info

   •    Henri-Trader-Zonder-Trades

     Lid sinds: 28 mei 2001

     Laatste bezoek: 24 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 671

     Gegeven: 877

   •    Aantal posts: 12.447

   Het gaat "al" spelen na 30 jaar. De jongste is dan 53 jaar. Ik heb wel eens iemand gezien in het echt die deze leeftijd gehaald heeft....
6. Jos Koets 19 januari 2010 15:14

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Natuurlijk weet ik dat het pas na 2031 gaat spelen. Echter daar gaat het niet om. Er moet gewoon duidelijkheid zijn.
   
   Hoeveel regels zijn er in Nederland niet gewijzigd. Kijk naar de AOW, pensioenen van werknemers (eindloon is er bijna al niet meer), bijtelling auto voor prive kilometers, gemeentelijke heffingen etc......
   
   Laten we dan direct maar met het kabinet stoppen? Alle regels die worden ingevoerd, worden toch weer in de toekomst gewijzigd.
   
   Gr. Jos
7. [verwijderd] 19 januari 2010 17:24

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   Natuurlijk weet ik dat het pas na 2031 gaat spelen. Echter daar gaat het niet om. Er moet gewoon duidelijkheid zijn.
   
   Hoeveel regels zijn er in Nederland niet gewijzigd. Kijk naar de AOW, pensioenen van werknemers (eindloon is er bijna al niet meer), bijtelling auto voor prive kilometers, gemeentelijke heffingen etc......
   
   Laten we dan direct maar met het kabinet stoppen? Alle regels die worden ingevoerd, worden toch weer in de toekomst gewijzigd.
   
   Gr. Jos
   

   Jos, goed plan!
   
   Laten we inderdaad met dit kabinet stoppen.
   Enige consistentie in het beleid zou de jongens en meisjes politici niet misstaan.
   Het meest storende vind ik persoonlijk alle onzekerheid die door politici en ex-politici veroorzaakt wordt: hypotheekrente aftrek, maximering tophypotheek, een broddelregeling vwb subsidue van zonne en windenergie etcetera
8. [verwijderd] 20 januari 2010 18:13

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Over deze column zijn recent Kamervragen gesteld door de SP. Dus zal de Staatssecretaris wel duidelijkheid gaan geven. Overigens is volgens mij al eerder door een ambtsvoorganger uitgesproken dat de aftrek van rente, naar de termijn,volstrkt individueel bepaald dient te worden. O.m. F. Kamp en Van den Berg hebben er op gewezen dat dit dan ook ondoenlijk wordt. Bedenk de situatie dat partners wisselend de een of de ander rente aftrekken en bovendien zo nu en dan beide aftrekken, maar geheel verschillende verdelingen van aftrek toepassen, gaan scheiden, met een ander een partnerschap vormen of toch weer bij elkaar komen. In elk geval de Belastingdienst zou de gehele rente-aftrekhistorie (tevens nog rekening houdend met de beperkingen van de bijleenregling) moeten bijhouden. Ik vermoed dat ze in 2031 die historie niet kunnen weergeven. En daarmee wordt de regeling onuitvoerbaar. Als dat voor de BD is, is dat zeker zo voor de belastingplichtige.
9. Jos Koets 20 januari 2010 18:18

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   quote:

   jan66 schreef:

   Over deze column zijn recent Kamervragen gesteld door de SP. Dus zal de Staatssecretaris wel duidelijkheid gaan geven. Overigens is volgens mij al eerder door een ambtsvoorganger uitgesproken dat de aftrek van rente, naar de termijn,volstrkt individueel bepaald dient te worden. O.m. F. Kamp en Van den Berg hebben er op gewezen dat dit dan ook ondoenlijk wordt. Bedenk de situatie dat partners wisselend de een of de ander rente aftrekken en bovendien zo nu en dan beide aftrekken, maar geheel verschillende verdelingen van aftrek toepassen, gaan scheiden, met een ander een partnerschap vormen of toch weer bij elkaar komen. In elk geval de Belastingdienst zou de gehele rente-aftrekhistorie (tevens nog rekening houdend met de beperkingen van de bijleenregling) moeten bijhouden. Ik vermoed dat ze in 2031 die historie niet kunnen weergeven. En daarmee wordt de regeling onuitvoerbaar. Als dat voor de BD is, is dat zeker zo voor de belastingplichtige.
   

   Ik heb voorlopig nog niet kunnen achterhalen dat er daadwerkelijk kamervragen zijn gesteld (is dit wel zo dan zie ik graag de bevestiging daarvan tegemoet). Het (SP) kamerlid die hier reageerde kan net zo goed iemand anders zijn. Ik wil dus eerst de bevestiging zien dat er daadwerkelijk wat gebeurt.
   
   Gr. Jos
10. [verwijderd] 20 januari 2010 22:19

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    zie op parlando.sdu.nl:
    
    2010Z00933
    Vragen van het lid Bashir (SP) aan de
    staatssecretaris van Financiën over
    onduidelijkheid rondom het recht op
    dertig jaar hypotheekrenteaftrek.
    (Ingezonden 19 januari 2010)
    1
    Kent u het artikel «Zestig jaar
    renteaftrek!»?1 Wat is uw reactie op
    het artikel? Kunt u daarbij ook ingaan
    op de in het artikel gegeven
    voorbeelden?
11. Jos Koets 20 januari 2010 22:32

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    quote:

    jan66 schreef:

    zie op parlando.sdu.nl:
    
    2010Z00933
    Vragen van het lid Bashir (SP) aan de
    staatssecretaris van Financiën over
    onduidelijkheid rondom het recht op
    dertig jaar hypotheekrenteaftrek.
    (Ingezonden 19 januari 2010)
    1
    Kent u het artikel «Zestig jaar
    renteaftrek!»?1 Wat is uw reactie op
    het artikel? Kunt u daarbij ook ingaan
    op de in het artikel gegeven
    voorbeelden?
    

    Thanks Jan. Dat bevestigt voor mij dat bepaalde kamerleden mijn columns lezen. Fijn om te weten, want dan hoef ik niet iedere keer de kranten in te lichten om over iets antwoord te krijgen.
    
    Gr. Jos
12. Jos Koets 20 januari 2010 23:08

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Laat ik eens op de stoel van de Staatssecretaris gaan zitten
    
    1
    Kent u het artikel «Zestig jaar
    renteaftrek!»?1 Wat is uw reactie op
    het artikel? Kunt u daarbij ook ingaan
    op de in het artikel gegeven
    voorbeelden?
    
    Antwoord: Nee het artikel is mij niet bekend
    
    2
    Hoe moet het wetsartikel over
    aftrekbare kosten eigen woning
    (artikel 3.120, Wet
    inkomstenbelasting 2001) gezien
    worden wat betreft de periode van de
    aftrekbaarheid van de rente over de
    hypotheekschuld? Heeft een ieder
    afzonderlijk, ongeacht of hij/zij
    samenwoont of gehuwd is recht op
    dertig jaar hypotheekrenteaftrek of
    worden fiscale partners of gehuwden
    die renteaftrek genieten geacht
    gezamenlijk dertig jaar renteaftrek te
    hebben?
    
    Antwoord: een ieder heeft afzonderlik recht op 30 jaar renteaftrek
    
    3
    Hoe moet het genoemde wetsartikel
    gelezen worden indien een gehuwd
    stel vijftien jaar na 1 januari 2001 uit
    elkaar gaat terwijl alleen de man tot
    dan toe de rente afgetrokken heeft?
    Heeft de vrouw dan nog steeds dertig
    jaar renteaftrek of wordt zij ook
    geacht indirect renteaftrek genoten te
    hebben?
    
    Antwoord: De vrouw heeft weer recht op 30 jaar renteaftrek (dit is ook terug te vinden in eerdere uitspraken van de kamer)
    
    4
    Hoe moet het genoemde wetsartikel
    gelezen worden indien een stel
    vijftien jaar na 1 januari 2001 een
    fiscaal partnerschap aangaat dan wel
    gaat trouwen, terwijl de man in die
    periode al gebruik heeft gemaakt van
    hypotheekrenteaftrek en de vrouw
    dat nog niet gedaan heeft gedaan?
    Heeft dit stel nog recht op vijftien jaar
    hypotheekrenteaftrek of dertig jaar
    
    Antwoord: Op deze vraag is nooit eerder antwoord gegeven. Uitgaande van het antwoord van vraag 3 is hier sprake van 60 jaar renteaftrek!
13. [verwijderd] 9 maart 2010 22:20

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De vragen van Bashir zijn inmiddels beantwoord door de Staatssecretaris.
    Algemeen beginsel: max. 30 jaar renteaftrek over een individuele EWS. De toerekeningsregels tussen partners kunnen die termijn niet naar 60 jaar doen oprekken.
    Pijnlijk is dat de staatssecretaris moet toegeven (in een voetnoot, maar toch) dat de interpretatie die zijn ambtsvoorganger op dit punt bij invoering van WetIB2001 aan de Eerste Kamer meedeelde niet juist zou zijn.